Logik. – 12 – 3 ½Bochenski und Moody hier. (Sie wollten etwas besprechen über Propositions und andere semantische Begriffe, um Beziehung zur mittelalterlichen Terminologie herzustellen. Bochenski sagt, dass die mittelalterlichen Logiker mit ‚Proposition‘ meinten: (1) den Satz, (2) etwas Mentales, das aber doch als Zeichen galt, sodass sie von seiner Signifikation sprachen! (Daher habe Church nicht Recht, dass sie ‚Prop‘ in unserem Sinne verstanden.) – Ich mache das klar, dass „es ist wahr, dass …“ nicht der semantische Begriff ist, sondern ein triviales Verknüpfungszeichen in der 🕮 Objektsprache. Bochenski sagt aber, dass die mittelalterlichen Logiker sicher den semantischen Begriff meinten; sie interpretierten solche Sätze mit „das“ als Sätze über Propositionen, also (nach Obigem) über Sätze! (Ich bin nicht ganz überzeugt; vielleicht war ‚Prop.‘ bei ihnen zweideutig, wie bei Russell?). – Moodys Formulierungen sind oft nicht klar und nicht korrekt. Bochenski korrigiert ihn, als er sagt, dass wir die Wahrheit dem Sagen eines Satzes zuschreiben; Moody wiederholt den Fehler, ich erkläre es nochmal; trotzdem wiederholt er es immer wieder. Nach dem Einiges ist interessant im Gespräch; aber schließlich bin ich müde, nach dem Essen, und sie sprechen zu viel über Unterschiede der verschiedenen Autoren. Wir sitzen im Patio, auch zum Essen, milder Tag. Moody sagt, dass Dean Dodd interessiert ist, Bochenski wieder herzubringen; ich sage, wir würden uns alle freuen, wenn er wiederkäme.) – 4 ½ – 6 ½zu Eksteins (in Westgate, nahe von hier. Er zeigt sein Study, mit Stolz den Aufbau, und Testability und anderes, was er selbst gebunden hat. Über Wisdom; unsere verfehlte Diskussion; er war auch entttäuscht; er hat sein Paper für das Symposion Wisdom vorher gegeben, worin er philosophische, methodologische Fragen über Analyse aufwirft; aber Wisdom hatte nichts dazu zu sagen. Er wünscht sehr, dass wir uns öfter informell sehen, einfach anrufen.)
