10-5 Hempel hier. (Vormittags über philosophische Probleme, in meinem study; meist induktive Logik. Ich erkläre den Plan der kleinen Bände und den Inhalt des ersten Bandes. Zu de Finetti’s Theorem erkläre ich den Raum für \(k=3\), und endliches \(N\). Ich sage: \(\lambda{}\)-Methode nicht mehr allgemein, sondern nur wenn kein Einfluss zu berücksichtigen ist. Verallgemeinertes \(\lambda{}\)-System mit verschiedenen \(\gamma{}\)’ Kemenys Beweis; dadurch fallen 2 frühere Axiome fort. Er fragt nach der früheren Forderung der Vollständigkeit der Sprache. Ich erkläre, dass das abgeschafft ist, 🕮\(Ende)\ und dass neue Methode für p Familien gesucht werde. Er fragt über quantitative Sprache. Ich sage: Ich habe Methode für Reihe von Intervallen einer Skala, wo Einheitlichkeit berücksichtigt wird. Das genügt für praktische Behandlung von quantitativen Größen. Die Behandlung von exakten Größenwerten anstatt bloß Intervallen muss daran ausgearbeitet werden. Die Schwierigkeit der Wahl einer Skala ist nicht so unüberwindlich, wie Popper und meinen; die Physiker finden gewöhnlich bald die beste Skalaform; nämlich die, bei der die basic Gesetze die einfachste Form haben. – Er fragt nach Wahl von C-Funktion, z.B. Wahl von \(\lambda{}\). Ich erkläre, dass der zulässige Bereich von \(\lambda{}\)-Werten schrittweise kleiner geworden ist. Ich selbst nehme gewöhnlich \(\lambda{} = 1\). – Über Analogie zwischen Überlegungen und Beschlüssen für Aufbau der induktiven Logik, und solche für Aufbau der Physik.) – Nachmittags über Persönliches. (Er hat Ina erzählt, dass Pete interesselos ist und nur mäßige grades hat. Er wird daher wohl kaum als grad. Student in Princeton angenommen werden. – Er hat für Jerusalem Kongress abgesagt; Ermäßigung für Reise oder Zuschuss wird wohl nur für Gruppenflug gemacht; und das würde es unmöglich machen, noch länger zu bleiben, Griechenland zu besuchen usw. – Wir fahren mit ihm zum Hotel Miramar (dort nimmt er die Limousine um 5h für das Flugzeug, das erst 6:30 abfliegt.))
