\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 1.~Mai 1939]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 1. Mai 1939}{Mai 1939}

\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{mit großer Freude höre ich, daß es gelungen ist, FRANK\IN{\frankphilipp} an der HARVARD
UNIVERSITY unterzubringen. Das ist ja eine schöne Position. Hoffentlich wird
er daran selbst viel Spaß haben.

\cutcn{Mir war nur recht peinlich, daß Kallen mir schrieb, Frank habe erst eine
Woche später sich an ihn gewendet, und daß ich ihm antworten mußte,
ich hätte keine Information von Frank. Er hätte mir sofort schreiben
sollen, daß anderes in Erwägung steht, daß Schwierigkeiten sind usw.,
denn ich hatte mich bei der New School stark exponiert und auf das absolut
Drängende hingewiesen. Ich bat Frank, er solle der NEW SCHOOL recht nett
schreiben, Kallen UND Johnson. Bitte lege ihm das nahe. Er ist so phlegmatisch in
solchen Sachen und wir verderben uns die Bereitwilligkeit unserer Freunde für
andere Fälle, wenn man nicht sehr nett ist. An sich ists natürlich
für Frank besser, an ein Department of Physics zu kommen -- darüber kein
Zweifel.

Die Schwierigkeiten mit MEINER: Stockum hat sich nicht so sehr beeilt, mit
Köhler, dem Kommissionär, sich über alle weiteren Schritte zu einigen.
Wie das eben bei einem Holländer ist, der ganz gelassen sagt: ,,Hundert Jahre
sind wir mit Köhler in gutem Kontakt, der wird schon alles für uns
machen, was möglich ist, und wenn was nicht möglich ist infolge der Lage,
hilft das Drängen auch nicht.`` Inzwischen hat van Stockum \& Zoon an
Köhler geschrieben und Köhler hat befriedigend geantwortet und Meiner\IN{\meinerfelix}
gibt bereits Nr. 5/6 heraus. Ich glaube, Meiner\IN{\meinerfelix} kann sich schwer in die
Gelassenheit eines Holländers hineinversetzen. Ich lerns allmählich.

Es ist richtig, daß van Stockum im Durchführen sich nie übereilt.
ABER dem steht gegenüber: im Fassen von Entschlüssen sind die beiden
Direktoren kaum zu übertreffen. Sie schließen die Verträge, wenn sie
ihnen plausibel erscheinen, rasch ab und erörtern ganz gemütlich z.\,B. die
Anteile der Firma: ,,Wenn wir dabei mehr hereinbekommen, geben wir auch gern ab,
aber Sie müssen einsehen, mehr als 50\,\% können wir nicht abgeben, wenn
wir nun folgendermaßen kalkulieren \ldots`` na und das muß ich auch wieder
zugeben, und so sind die Verhandlungen außerordentlich angenehm.

Sie drucken friedlich-freundlich den Mises (letzter Bogen kam bereits vom
Drucker), sie haben friedlich-freundlich den Gomperz fertiggedruckt, sie haben
den Anfang des neuen Bandes der Zeitschrift gedruckt -- alles kommt nett und
sauber heraus. Alle Wünsche werden erfüllt, nie gibts Zank. Wenn einmal
(was im Anfang vorkommt, bis alles eingelaufen ist) was verlegt ist, wird Ersatz
\neueseite{} beschafft. Der Verlag scheint loyal und nett zu sein.

Mit der UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS wird alles gut gehen, wenn wir dafür
sorgen, daß die PRESS immer bald (im Nichtantworten auf Brief von van Stockum
scheint sie auch einmal sich viel geleistet zu haben) und nett antwortet (einen
Brief fand man hier unfreundlich; er war so geschrieben, wie an irgend einen
Buchhändler irgendwo. Aber inzwischen schreibt die PRESS bereits an van
Stockum \& Zoon wie an eine befreundete Macht und man ist zufrieden). Das
bedeutet, daß Morris und Du hie und da sich kümmern müßt\fnA{\original{müssen}} und man
nicht die Korrespondenz zwischen den Verlagen ganz sich selbst überlassen
soll. Dadurch, daß ich hier existiere, konnte Meiner\IN{\meinerfelix} mir sehr nett schreiben,
da sozusagen ich ganz unschuldig bin, der schlichtende Dritte.

So sehe ich die Sache.}

Es kam WAISMANNS\IN{\waismann} Manuskript,\fnEE{Siehe Anm.~\refcn{1932-01-12-Neurath-Hahn-an-Carnap-Waismann}. Der hier im Hintergrund stehende erneute Versuch einer Publikation von Waismann, \textit{Logik, Sprache, Philosophie} umfasste eine gleichzeitige Publikation auf Deutsch und Englisch, bei W.\,P. van Stockum und Oxford University Press. Auch diese Initiative scheiterte.} dafür, daß es so lange bearbeitet ist,
merkwürdig mangelhaft ,,eingerichtet``, z.\,B. nicht durchnumeriert, ganze
Gruppen von Seiten ohne Nummern. Man soll aus der Reihenfolge sehen, wohin die
Blätter gehören, überhaupt keine Literaturübersicht, keine
Anmerkungen am Schluß, kein Index. Ich habe nun angefragt, wie umfangreich
die Anmerkungen im Anhang sein werden und wie groß das Literaturverzeichnis,
denn die Leser von so einem Buch wollen doch ein wenig über die
Diskussionslage erfahren und wissen, was andere über ähnliche Probleme
sagen. Daß er das Buch ohne Hinweise auf Literatur, ohne Anhang publizieren
will, möchte ich nicht annehmen. Das war doch nicht die Idee des Buchs, das
als Einführungsband der Sammlung gelten sollte. Es ist doch nicht die Technik
des TRACTATUS, die wir in größerer Ausdehnung zu propagieren
wünschen. Aber darüber würde ich, bis ich von Waismann\IN{\waismann} Antwort habe,
natürlich Eure Wohlmeinung einholen.

Ich würde die Hefte, die Du erwähnst, sehr begrüßen, und bitte
Dich, mir möglichst bald einen ungefähren Plan zu senden. Ich habe nur
Bedenken gegen den Titel STUDIES IN SEMANTICS, PART I etc. Ich würde
empfehlen, für jedes Heft einen Sondertitel zu wählen, der ungefähr
andeutet, worum es sich handelt. Weiter würde ich anraten, jedem Heft eine
nicht zu kleine Anzahl Seiten vorauszusenden, die allgemeiner verständlich
darstellen, was innerhalb des Wissenschaftsbetriebs etwa diese Untersuchung
bedeutet, an welche Probleme sie anknüpft usw. Dann wäre gut, eine
Zusammenfassung am Schluß jedes Heftes zu geben.

Ein Heft über Syntax und Semantik wäre sehr nützlich. Vielleicht
kann der Obertitel irgendwie lauten ANALYSE DER WISSENSCHAFTEN, mit Hilfe SYNTAX
und SEMANTIK oder ähnlich. Ich glaube, daß auch zu den ,,mehr
technischen`` Heften sich immer genügend viel allgemein Interessantes sagen
läßt z.\,B. über INTERPRETATION usw., daß der Absatz gute Chancen
hat. Ich habe durch die Vorträge von STRAUSS\IN{\straussmartin} über Formalisierung
physikalischer Sprachen viel \ekl{da}zugelernt, über Syntax, Semantik,
Interpretation;\fnEE{Strauss, ,,Mathematics as Logical Syntax -- a Method to Formalize the Language of a Physical Theory``, ist die schriftliche Fassung des 1938 in Cambridge gehaltenen Vortrags; daneben finden sich in Neuraths Nachlass noch etliche weitere Typoskripte von Strauss (ON 394).} z.\,B. hat mir sehr gefallen, wie er zeigt, daß in einer
Sprache gewisse Sätze ,,falsche`` sind, in einer anderen Sprache
,,Nicht-Sätze`` (also nur Zeichenfolgen), und daß erst in der Syntax der
Semantischen Analyse man von ,,sinnleer`` zweckmäßigerweise in diesem
Falle spricht, so daß drei Unterscheidungen (auf die Terminologie kommts
nicht an) auftreten, während wir früher nur zwei zu besprechen pflegten,
falsch und sinnleer. Es scheint mir, daß man all diese Dinge durch Beispiele
aus Wissenschaften sehr beleben kann. Was  denkst Du darüber?

Ich finde, daß eine Bewegung wie die unsere es nicht nötig haben
sollte, mimeographierte Exemplare herauszugeben. Höchstens wird man im Vertrag
festlegen, daß erst von einer bestimmten Anzahl an \neueseite{}\zzz Honorar
bezahlt wird. Das sind alles Kleinigkeiten. Hauptsache ist, daß Du mir
Näheres über die Hefte mitteilst. Wichtig ist, daß im Anhang alle
etwa nötigen Kalkülerläuterungen\fnA{\original{Kalkülerläuterungen}} gegeben werden, damit auch die, welche
sich noch nicht auskennen, sich direkt orientieren können, ohne ,,fremde``
Bücher zu benötigen. Wohl aber kannst Du Dich auf ein von Dir bei uns
publiziertes Heft berufen.

Hoffentlich kannst Du so auch publizieren, was Du in TEST\-ABILITY AND MEANING
gesagt und wohl schon etwas variiert hast.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Nein, dies jetzt nicht (keine wesentlichen Änderungen).}}.} \uline{Bitte schick mir noch ein
Exemplar TESTABILITY AND MEANING} für unsere Bibliothek, ebenso von der Engl\ekl{ischen}
Ausgabe der SYNTAX und was Du sonst ediert hast. Es kommen immer mehr Menschen,
die hier unsere Schätze anwühlen und nach diesen Dingen fragen. Jetzt z.\,B. STRAUSS\IN{\straussmartin} (endlich hat er alles beisammen, seine Frau konnte ihren Paß in
Rotterdam in einen deutschen mit MRS STRAUSS\IN{\straussmartinfrau} umwandeln lassen, vorher hatte sie
ihren tschechischen Mädchenpaß, nun hat er sein engl\ekl{isches} Visum und geht nach
England. NB. Rose Rand\IN{\rand} hat eben ihr PERMIT bekommen und geht nach England. \hbox{REACH}\IN{\reach}
möchte heraus). Hier interessieren sich Physiker, Mathematiker usw. für
Semantik, Syntax usw. und man kann ihnen so wenig sagen.

\cutcn{Ich glaube, es ist nicht zweckmäßig, mit van Stockum in diesem Stadium
über die Sache zu reden. Mach einen konkreten Vorschlag mit netten Titeln und
mäßigem Umfang von 2, 3 oder mehr Heften. Sagen wir eins der Hefte 70
Seiten, das wäre ein Doppelheft, eines sagen wir 100 Seiten oder 110 Seiten,
das wäre ein Dreifachheft. Größeres schiene mir für die MONOGRAPH
SERIES nicht zweckmäßig. Wenn Du mir das auf separatem Bogen schickst und
mich ermächtigst, die Vertragsbestimmungen \uline{eventuell} dem Absatz
anzupassen, \uline{dann kann ich wohl direkt abschließen}. Du bist einer der
Herausgeber, Du bist ein führender Mann in unserem Gebiet -- wie kann man
ablehnen, wenn nicht schwerwiegende Bedenken vorliegen. Ich sehe keine. Denn
daß diese Hefte gekauft werden, scheint mir nicht zweifelhaft.

Bis jetzt haben wir folgende 8 Vortragende (vorläufige Information): R. v.
Mises ,,Über ein Lehrbuch des Positivismus``, KELSEN, GRELLING, OPPENHEIM \&
GRELLING, JULIUS KRAFT, JØRGENSEN, ROUGIER, NEURATH, die aus Europa kommen
werden. Ich finde es sehr erfreulich, daß wir nur 50 Referate haben werden.
Ich möchte mein Thema gern dem von DEWEY anpassen. Die Sozialwissenschaften
im Gebäude der Wissenschaften. Das gibt Gelegenheit, alles zu behandeln, was
wichtig ist, empiristische Formulierungsweise (Frage der ,,inneren`` und
,,äußeren`` Erfahrung usw. usw.), logische Struktur, die ,,Elemente`` der
sozialwissenschaftlichen Theorien. Wichtigkeit des Messens, aber Hervorheben,
daß Feststellung bestimmter Korrelationen wichtig sein kann, auch ohne Messen
usw. usw. Ich wähle vor allem Fragen aus, die ich in der Monographie nicht so
ausführlich erörtern kann.}

Danke für Bemerkungen zu HOLLITSCHER\IN{\hollitscherwalter} (da er die Arbeit als Dissertation gedruckt haben muß, schrieb ich ihm, er solle sie für die ERKENNTNIS, THE
JOURNAL OF UNIFIED SCIENCE etwas kürzen), SCHICK\IN{\schickpaul} und JUHOS\IN{\juhos}.\fnEE{Hollitscher, ,,Über die Begriffe der psychischen Gesundheit und Erkrankung``; Juhos, ,,Empirische Sätze und logische Konstanten``. Nicht erschienen ist die Arbeit von Paul Schick (,,Parallelen zwischen rechtstheoretischer und mathematischer Grundlagenforschung``, ON 395/R.58).} Werde sehen, was
man damit macht. Schließlich eilt ja JUHOS\IN{\juhos} nicht, und wir sind
überbesetzt. Wir werden allmählich strengere Anforderungen stellen
müssen.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja!}}.}
}

In Eile, in der Hoffnung bald von Dir zu hören,

mit Gruß, auch an die schweigsame Ina\IN{\ina}

\grussformel{Dein\\Nth}

\ebericht{Brief, msl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846541}{RC 102-53-20 (Dsl. ON 222)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{1.~Mai 1939}.}
