\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 31.~Januar 1939]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 31. Januar 1939}{Januar 1939}\labelcn{neurathsheftskizze}

\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{ich schreibe Dir mit dem nächsten Schiff mehr. Heute sende ich vor allem die
Skizze meines Heftes.\fnEE{1944 erschienen als Neurath, \textit{Foundations of the Social Sciences}.} Natürlich bilden die Beispiele die Würze des
Ganzen, die aber für die Beurteilung des Heftes als Element unserer
Enzyklopädie nicht wesentlich sind. Aus den Vorräten von Beispielen werde
ich genug beibringen können, was überzeugend wirkt.

Ich nahm an, daß Du das Heft nicht neu schreiben würdest. Wollte nur
diese Möglichkeit nicht unausgesprochen lassen. Da ich Dich als jemanden
kenne, der so gut einführend schreiben kann,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{nein!}}.} schien es mir nicht nötig,
daß mein Vorschlag, der doch eine Kritik bedeutet, den anderen mitvorgelegt
wird. Daß Du, wenn Du beides gemacht hättest, alle davon verständigt
hättest, ist klar\ekl{;} aber unnötig, daß allgemein bekannt wird, daß
ich gegen die Fassung, wie sie kommen wird, ernste Bedenken habe wegen des so
wenig einführenden Charakters.

Ich habe jetzt einige unserer Abonnenten zufällig kennen gelernt. Das sind
wissenschaftlich interessierte Menschen, die kaum imstande sein werden, Deine
sicherlich bedeutsamen Ausführungen mit ihrem sonstigen Wissen zu
verknüpfen.~\neueseite

Ich habe mir gedacht, vielleicht kannst Du die „technischen“
Abschnitte\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{(wohl kaum möglich)}}.} gesondert publizieren und nur den Gedankengang mitteilen. Statt
daß man möglichst mit der Art logisch-mathema\-tischen Denkens vertraut
wird, sei es als Element unserer Wissenschaftsgesamtheit, sei es als
Eigenbetrieb, muß man sozusagen „Unerhörtes“ assimilieren, das sogar
dem Schwierigkeiten macht, der mit Mathematik und etwas Logistik bekannt ist.

Suche wenigstens diesen Ausweg zu wählen. Es könnte ein und der andere
Abschnitt als Artikel erscheinen und an Stelle dessen eine kurze,
leichtverständliche Information unter Zitierung des Artikels gegeben werden.
Im übrigen meine ich, daß es schon gut sein wird, was Du schreibst, und
nützlich für die Wissenschaft. Es schiene mir nur, daß Du als einer
der Mitherausgeber die pädagogische Seite ein wenig strenger beachten
müßtest als die anderen. Ich hoffte auf Dich, als ich Woodgers\IN{\woodger}
Wunderdinge sah.

Aber Du weißt das ja selbst, wie Du andeutest, und wir wollen nicht zu
streng gegen uns alle sein. Die zweite Auflage wird eben stärker harmonisiert
sein. Vieles, was Du jetzt in Deinem Heft sagst, gehört sicherlich besser in
die späteren Bände.

Juhos\IN{\juhos} hatte schon selbst geschrieben, daß er neuen Artikel senden will.\fnEE{Juhos, ,,Empirische Sätze und logische Konstanten``.} War
noch nicht gesetzt.

Ich bin in großer Eile. Adresse New York ab 18.\,II. c/o Miss Helen B.
Russell\IN{\russellhelenb} (Russell Sage Foundation), 130 East 22\textsuperscript{nd} Str., NEW YORK CITY. NY.

Vielleicht schickt Ihr mir Eure Bemerkungen dorthin.

Mit Gruß}

\grussformel{Nth}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846592}{RC 102-53-42 (Dsl. ON 222)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{31.~Jan. 1939}.}