\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 30. Oktober 1938}{Oktober 1938}

\anrede{Lieber Carnap, lieber Morris,}

\haupttext{
anbei mein Brief an Woodger. Daß dies Heft sehr abweicht von den anderen,
ist klar. Da er in seinem netten Brief sagt -- wie jener Papst über den
Jesuitenorden [--] \glqq Sint ut sunt aut non sint\grqq, und wir doch dafür sind,
daß Woodgers Beitrag erscheine, so müssen wir nun sehen, wie man das
einbaut. Ich weiß nicht, ob Carnap noch spezielle Bemerkungen machen wird und spezielle Vorschläge hinsichtlich bestimmter logischer Ausführungen,
Carnap und Morris bezüglich allgemeinerer Betrachtungen über Semantik
usw., aber ich persönlich möchte jedenfalls erreichen, daß durch eine
Einleitung und ein Schlußwort der Zusammenhang mit der Biologie hergestellt
wird, wie man sie sonst kennt. Denn, wenn die logische Verfeinerung auch an sich
interessant ist, so bleibt doch die Frage, ob das nicht allgemein gezeigt werden
kann; was hat es mit Biologe zu tun? Und wenn man meint, daß vielleicht es
jetzt noch nicht so klärend wirkt, aber später einmal, dann sollte man so
etwas doch im Hinblick auf lebendige Problematik sagen. Am nettesten wäre es,
wenn Woodger das selbst schriebe. Kann man ihm das nicht ein wenig nahelegen. Ihr
habt ja mehr mit ihm gesprochen als ich. Denn, daß wir als Herausgeber etwas
dazu sagen, wäre nur ein Notausweg, wir tun es sonst nicht und jeder soll
doch für sein Gebiet verantwortlich sein. Es wäre nur denkbar, daß
ein kurzer Artikel eines Biologen hinzugefügt wird, der dies Problem zum
Gegenstand hat, so daß Woodger als Beispiel fungiert.

Ich bin dafür, das Heft jedenfalls irgendwie \glqq Problems\grqq\ zu nennen.

Anbei mein Brief an NAGEL.

Gute Grüße, bald weiteres}

\grussformel{Euer\\Nth}

\ebericht{Brief, Dsl., 1 Seite,	\href{https://doi.org/10.48666/846613}{RC 102-54-03}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, hsl. \original{Carnap} und \original{30.10.38}.}