\brief[Carnap an Neurath, Chicago, 24.~Februar 1938]%
{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 24. Februar 1938}{Februar 1938}

\anrede{Lieber Neurath,}

\haupttext{\cutcn{besten Dank für Deine verschiedenen Briefe. Die Gründung einer eigenen
Zeitschrift durch Reichenbach kommt doch sicherlich gar nicht in Frage.
Vielleicht hat er das auch ernstlich nicht so gemeint, sondern nur suggerieren
wollen, die Regelung der Zeitschriftenfrage zu verschieben, bis er nach Amerika
kommt. Aber wir wollen natürlich die Sache möglichst beschleunigen.
Soeben ist ein Brief von Meiner\IN{\meinerfelix} eingetroffen, in dem er die Bedingungen der
Chicago Press annimmt. Dieses eine Problem wäre also damit gelöst. Bleibt
das zweite: die verlangten \$ 6000,-- Zuschuß für die ersten drei Jahre
aufzutreiben. Bisher ist in dieser Richtung noch nichts gelungen. Ich will jetzt
nochmals mit der \glqq Press\grqq\ verhandeln, was gemacht werden kann ohne solchen
Zuschuß; Morris dachte an Subskriptionen im voraus.

Was meinst Du mit dem \glqq Entwurf von Lenzen\grqq? Du schickst einen bloßen
Abstract; Morris hatte aber schon vor Wochen einen ganzen Manuscript-Entwurf
bekommen. Morris und ich haben ihn gelesen und mit Randbemerkungen versehen. Da
ich die Randbemerkungen nur auf den Rand geschrieben habe, kann ich sie Dir nicht
schicken.

Ich schlage vor, daß Du alle Autoren bittest, einen Ms.\ekl{-}Entwurf, bevor er
noch ganz druckfertig ist, in 2 Exemplaren zu schicken, eines an Dich, eines
hieher, mit breitem Rand (etwa \nicefrac{1}{4} der Seitenbreite). Schreibe dazu, daß die
Herausgeber dann Randbemerkungen und Vorschläge machen werden, um die
Einheitlichkeit des Gesamtwerkes zu sichern.

Ich glaube, die Abstracts, die Du jetzt von den Autoren erbittest, sollten alle
zusammen mimeographiert werden, sodaß jeder Autor alles zusammen bekommt.
Dann ist es nicht nötig, daß jeder Dir 4 Exemplare schickt.

In Deinem Ms. konnte ich doch nicht gut die Verbindungen herstellen, denn ich
weiß ja nicht, wie Du sie meinst. Gerade die Tatsache, daß es mir oft
schwer fiel, zu verstehen, wie die Verbindung gemeint war, gab den Anlaß,
Dich darum zu bitten, sie herzustellen. Ich glaube, es wäre richtiger, wenn
wir ruhig einige Tage Zeitverlust in Kauf nehmen, wenn dadurch unsere Ms. in
besserer Form kommen. Das Einzelblatt über \glqq Enzyclopedism\grqq\ habe ich mit zum
Druck gegeben. Ich hatte allerhand Bedenken dazu; ich hatte den Eindruck, daß
Du es ziemlich hastig niedergeschrieben hast. Ich habe darum verschiedene
Randbemerkungen dazu gemacht, wollte es natürlich nicht zurückschicken,
um Verzögerung zu vermeiden. Du wirst es ja mit den Korrekturen bekommen und
kannst dann, wenn Du willst, noch meine Bemerkungen berücksichtigen. \neueseite{}}

\uline{Meine Arbeit}: Ich bin Dir sehr dankbar für die
zahlreichen Bemerkungen und bin jetzt schon seit einigen Tagen dabei, die Sache
gründlich umzuarbeiten unter Berücksichtigung Deiner und Morris'\IN{\morris}
Bemerkungen. Das macht mir aber ziemliche Schwierigkeiten, weil eine gemeinsame
und befriedigende Terminologie für die Wissenschaftszweige fehlt. Einmal war
ich dabei, das Ganze auf \glqq Behavoristics\grqq\ umzuarbeiten. Aber bei näherem
Überlegen kamen mir doch erhebliche Bedenken gegen dieses Wort und
ich möchte Dich doch bitten, diese Bedenken doch noch einmal zu überlegen,
bevor Du Dich entschließt, das Wort einzuführen. Die Hauptgefahr dabei
ist, daß trotz aller Warnungen die Leser das Wort \glqq Behavior\grqq\ in dem bisher
üblichen Sinne verstehen werden, besonders da es von den älteren
Behavoristen, z.\,B. Watson\IN{\watsonjohn}, so gebraucht worden ist, nämlich als Bezeichnung
für das äußere beobachtbare Verhalten. Wenn Dein Wort eingeführt
werden soll, muß aber unter \glqq Behavior\grqq\ viel mehr verstanden werden: 1. die
Vorgänge im Inneren des Körpers, die man etwa mit einem Mikroskop
beobachten könnte, wenn man hineindringen könnte, und 2. die Dispositionen
zu (äußeren und inneren) Vorgängen, die sich nicht selbst durch
irgendwie beobachtbare Vorgänge kundtun. Außerdem müßten in
Brunswik's\IN{\brunswik} Sinn noch die Leistungen mit einbegriffen werden. Wenn wir aber das
Wort in diesem weiteren Sinn verstehen, ist es wieder problematisch, wie die
Abgrenzung gegen die Biologie (im engeren Sinne) zu machen ist, weil in diesem
weiteren Sinn von \glqq Behavior\grqq\ die gesamte Physiologie mit zu Behavoristics
gehören würde. Mein Vorschlag ist also, daß wir uns gemeinsam mit
Brunswik\IN{\brunswik} die Sache erst noch besser überlegen, bevor wir einen neuen Term
einführen. Ander\ekl{er}seits sehe ich sehr wohl die Nachteile des Wortes
\glqq Psychologie\grqq , und auch nicht nur des Wortes, sondern auch des damit
abgegrenzten Gebietes. Ich werde auf Deinen Rat hin meine Pyramidisierung
erheblich abschwächen. Ich werde im wesentlichen nur zwischen Physik und
Biologie einen deutlichen Unterschied machen und dann sagen, daß man
innerhalb der Biologie in bezug auf Verhalten von Einzel-Organismen und Gruppen
für praktische Zwecke Gebiete abgrenzen kann (ohne scharfe Grenzen), die ganz
roh der bisherigen Psychologie und der Sozialwissenschaft entsprechen, ohne aber
mit deren üblicher Abrenzung zusammen zu fallen. Ich werde erwähnen,
daß der Ausdruck \glqq Behavioristics\grqq\ für dieses Gebiet vorgeschlagen
worden ist, daß aber sowohl die Abgrenzung des Gebietes als auch seine
Benennung noch weiterer Diskussion bedarf.

Für die These von der Reduzierbarkeit ist natürlich die bisherige
Einteilung in 4 Gebiete keineswegs wesentlich. Jede andere Einteilung ist
dafür ebenso recht, weil die Einteilung nur \neueseite{}\zzz dem praktischen
Zweck dient, ein Schema abzugeben für die Durchmusterung der verschiedenen
Arten von Begriffen, die in der Wissenschaft auftreten. In irgend einer neuen
Klassifikation wird dann ebenso wie in der alten zu zeigen sein, daß die
Terme jeder einzelnen Klasse auf die der Dingsprache zurückzuführen sind.

Was \glqq klären\grqq\ auf chinesisch bedeutet, konnte mir auch Ina nicht deuten.

Beim Terminus \glqq wahr\grqq\ habe ich den anstößigen Satz gestrichen und nur
kurz bemerkt, daß dieses Wort in seiner üblichen Bedeutung in der
Semantik definiert werden kann.

\uline{Als Titel meines Beitrages} möchte ich nehmen \glqq Logical Foundation of
the Unity of Science\grqq . Was meinst Du dazu? \uline{Als Titel des Heftes} scheint mir \glqq Integration of Science\grqq\ ganz gut. Falls Du das Wort \glqq Enzyclopaedia\grqq{}  
gerne hineinbringen willst, könnte man vielleicht sagen: \glqq Encyclopaedia and
Integration of Science\grqq .\fnEE{Das einleitende Heft der Enzyklopädie erschien als Neurath et al., \textit{Encyclopedia and Unified Science}; darin enthalten u.\,a. Neurath, ,,Unified Science as Encyclopedic Integration``; Carnap, ,,Logical Foundations of the Unity of Science``.} Aber das ist ziemlich lang und schwerfällig.

Schächter\IN{\schaechter} kommt wohl kaum als Mitarbeiter an der Enz\editor{yklopädie} in Frage, wenigstens
vorläufig nicht, später können wir ja einmal sehen.

Ich glaube, ich habe Dir alle Separata geschickt, mit Ausnahme der
Kongreß-Vorträge, da Du ja die Kongreßakten hast. Ich schicke sie Dir
gerne, falls Du sie noch gesondert haben möchtest. Falls Dir sonst noch etwas
von meinen Sachen fehlt, schreibe es mir bitte. Oder willst Du für die
Leihbibliothek noch Sonderdrucke bekommen über die hinaus, die ich für
Dich geschickt habe?

Dubislavs\IN{\dubislav} Freund, Rudolf Philipp\IN{\philipp}, schrieb mir aus Stockholm, daß er ein ganz
populäres Buch über die Entwicklung der Wissenschaft schreiben will. Er
schreibt sehr gut, hat ein sehr erfolgreiches Buch über die Bat'a-Werke\fnEE{Mit der Einführung der Fabriksfertigung wurde aus dem 1894 gegründete Schuhunternehmen ein global agierender Konzern.} geschrieben,\fnE{Philipp, \textit{Der unbekannte Diktator Thomas Bat'a}.} das Du vielleicht kennst. Ich habe ihm jetzt ein ganzes Paket mit
Büchern geschickt, da er unabhängig von der Bibliothek arbeiten will. Er
wird sich auch an Dich wenden, bitte schicke ihm doch, was Du kannst. Er ist
wirkliche ein fähiger Mann und verdient Unterstützung. Er ist auf
Betreiben von Bat'a\IN{\bata} aus der \v{C}SR ausgewiesen worden.

Kommst Du noch vor dem Sommer nach Amerika?

Mit besten Grüßen}

\grussformel{Dein\\Carnap}%\Apagebreak

\ebericht{Brief, msl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846735}{ON 221 (Dsl. RC 102-54-59)}; Briefkopf: gedr. \original{Rudolf Carnap\,/\,Department of Philosophy\,/\,University of Chicago} und \original{Chicago, Illinois}, msl. ergänzt durch \original{24.~Februar 1938}.}