Geht an CARNAP, FRANK, JØRGENSEN, MORRIS, NEURATH, ROUGIER
ENCYCLOPEDIA COMMITTEE OF ORGANIZATION
Anwesend: CARNAP, FRANK, JØRGENSEN, NEURATH, ROUGIER 1. August 1937 als Gast REICHENBACH
Numerierung beginnt mit dieser Sitzung neu
- REICHENBACH gibt eine Übersicht über seine Korrespondenz mit NEURATH und dem Enzyklopädiekomitee, die zu einer kleinen Aussprache Anlaß gibt, an der sich insbesondere CARNAP und NEURATH beteiligen.
Es kommt zu einer allgemeinen Einigung, die später zum Anlaß wird, daß REICHENBACH erklärt:
I. wieder dem ADVISORY COMMITTEE der Enzyklopädie angehören zu wollen‚
II. in einem der späteren Bände der Enzyklopädie speziell über seine Auffassung der Induktion zu schreiben.
- AUSSPRACHEN: ROUGIER, NEURATH, FRANK, CARNAP, JØRGENSEN in verschiedener Gruppierung mit ENRIQUES, der Wert darauf legt, daß ein etwas variierter Prospekt dem 1. Heft der Enzyklopädie beigelegt werde. Der Text wird den Mitgliedern des Enzyklopädiekomitees zugehen.
- BÜHLER ist bereit, in einem der späteren Bände über die 4 Hauptsätze der Sprachtheorie zu schreiben (er ist bereit, in LONDON 1938 darüber zu sprechen oder mindestens einen Text einzusenden).
- FELIX KAUFMANN ist bereit, in einem der späteren Bände der Enzyklopädie seinen abweichenden Standpunkt in wissenschaftslogischer Richtung darzustellen.
- DÜRR ist bereit, in einem der späteren Bände über die Herleitung der Großen Enzyklopädie aus dem Mittelalter her etwas zu veröffentlichen und über die Zusammenhänge von LEIBNIZ und der Scholastik.
- HULL (Human Relations Institute) interessiert sich sehr für unsere Arbeiten. 🕮
- Aus den Besprechungen mit ENRIQUES ergab sich, daß er großen Wert auf den Unterschied zwischen apriorischem und empirischem Rationalismus legt. Es wurde der Ausweg gefunden, daß SANTILLANA, der ständig mit ENRIQUES arbeitet, zusammen mit DUBISLAV das Heft PROBLEMS OF EMPIRICISM AND RATIONALISM bearbeitet, womöglich so, daß beide gemeinsam die Sache machen, damit nicht ein GEGENSATZ zwischen beiden Richtungen konstruiert wird. SANTILLANA wird dafür sorgen können, daß die historische Bedeutung des RATIONALISMUS entsprechend berücksichtigt wird. Da es sich ja um eine historisierende Überleitung von der Arbeit ROUGIERs zu der Arbeit von JØRGENSEN handelt, kann immer dort, wo keine Einigung erzielbar ist, gesagt werden, daß eine bestimmte Auffassung, die man antrifft, von manchen so, von anderen so gedeutet werden könne. Es liegt von SANTILLANA noch keine eingehendere Stellungnahme vor, auch nicht von DUBISLAV.
