Besten Dank für viele Briefe (30. Sept., 4., 19., 22., 26. Okt.).
Mir scheint, wir können mit Befriedigung auf den KongreßIKongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 zurückschauen. Besonders für Dich ist [er] wirklich ein großer Erfolg gewesen, zu dem ich Dich herzlich beglückwünsche. Was für die Zukunft zu lernen ist, scheint mir dies: weniger Vorträge, mehr Diskussion, am besten nur aufgeforderte Vorträge über ein bestimmtes Thema für jeden Tag (oder Halbtag) und dann eingehende Diskussion.
Meine 3 MSeB1936@„Von der Erkenntnistheorie zur Wissenschaftslogik“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 1, Paris, 1936, 36–41B1936@„Wahrheit und Bewährung“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 IV, Paris, 1936, 18–23B1936@„Über die Einheitssprache der Wissenschaft. Logische Bemerkungen zum Projekt einer Enzyklopädie“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 II, Paris, 1936, 60–70 sind geschrieben. 2 schick ich in den nächsten Tagen‚1Carnap, „Von der Erkenntnistheorie zur Wissenschaftslogik“, bzw. „Wahrheit und Bewährung“. das dritte (EnzyklopädieB1936@„Über die Einheitssprache der Wissenschaft. Logische Bemerkungen zum Projekt einer Enzyklopädie“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 II, Paris, 1936, 60–70)2Carnap, „Über die Einheitssprache der Wissenschaft“. später, sobald InaPCarnap, Ina (eig. Elisabeth Maria immacul[ata] Ignatia), 1904–1964, geb. Stöger, heiratete 1933 Rudolf Carnap es getippt hat. Wenn Du Änderungsvorschläge hast (besonders zu „Wahrheit…“B1936@„Wahrheit und Bewährung“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 IV, Paris, 1936, 18–23), schick das MS mit Randbemerkungen zurück! Kannst Du mir guten Titel für den Enzyklopädie-VortragB1936@„Über die Einheitssprache der Wissenschaft. Logische Bemerkungen zum Projekt einer Enzyklopädie“, Actes du Congrès international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935 II, Paris, 1936, 60–70 vorschlagen? Etwa: „Über die Einheitssprache der Wissenschaft“ mit Untertitel: „Logische Bemerkungen zum Projekt einer (der?) Enzyklopädie“? „Über die Möglichkeit einer Einheitssprache der Wissenschaft“ scheint mir zwar deutlicher, aber sehr umständlich.
Dein MS zur EnzyklopädieBNeurath, Otto!„Une Encyclopédie internationale de la science unitaire“3Neurath, „Une Encyclopédie internationale de la Science unitaire“. habe ich soeben gelesen und werde es an FrankPFrank, Philipp, 1884–1966, öst.-am. Physiker und Philosoph, verh. mit Hania Frank, Bruder von Josef Frank weitergeben. Bin im ganzen einverstanden, habe nur ganz wenige Bemerkungen hineingeschrieben.
Wie ist die Einteilung der Vorträge auf die Bändchen geplant? Ich wäre doch dafür, die Pariser Anordnung nicht ganz beizubehalten. Damals waren doch manche nichtsachliche Gesichtspunkte maßgebend, z. B. gleiche Länge der Sitzungen, Berücksichtigung der Nationalitäten, nicht 2 Vorträge desselben Mannes am selben Tag usw. Bei der Veröffentlichung wäre strengere Anordnung nach inhaltlicher Zusammengehörigkeit notwendig; die Bändchen brauchen doch nicht gleiche Länge und gleichen Preis zu haben.
Was ich in ParisIKongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 zur Vereinheitlichung der Symbolik gesagt habe, lohnt die Veröffentlichung nicht, es war ja nur Vorschlag eines Komitees und Einleitung der Aussprache.
Für Symbolikkomitee schlage ich folgende Schritte vor:
- 1) Aufforderung an Engländer u. Polen, Vertreter ins Komitee zu bestimmen. Danach:
- 2) Rundschreiben an das gesamte Komitee:
Mitteilung der Mitgliederliste mit Adressen‚
Vorschlag eines engeren Arbeitsausschusses, zur Bestätigung durch das ganze Komitee (etwa: NeurathPNeurath, Otto, 1882–1945, öst. Philosoph und Sozialwiss., heiratete 1912 Olga Neurath und 1941 Marie Neurath, ScholzPScholz, Heinrich, 1884–1956, dt. Philosoph, PoleP, BernaysPBernays, Paul, 1888–1977, dt.-schweiz. Mathematiker, BehmannPBehmann, Heinrich, 1891–1970, dt. Mathematiker, CarnapPCarnap, Rudolf, 1891-1970, dt.-am. Philosoph, 1917-1929 verh. mit Elisabeth Carnap und ab 1933 mit Ina Carnap).
Wenn Ausschuß bestätigt, nur noch Korrespondenz mit diesem. Erst am Schluß Bericht ans ganze Komitee.
- 3) Rundschreiben an Ausschuß:
Angabe der Mitglieder‚
Vorschlag zur Arbeitsmethode.
Dieser Vorschlag hängt von den Möglichkeiten des Sekretariats ab. Vielleicht so: die Antworten der Ausschußmitglieder auf Rundschreiben werden nicht im vollen Wortlaut vervielfältigt und den andern mitgeteilt, sondern auszugsweise; das Sekret[ariat] kann z. B. zusammenfassend mitteilen: die und die haben für das und das 🕮 gestimmt, die und die dagegen (mit kurzer Zusammenfassung der Begründungen).
Vorschlag eines Arbeitsplanes.
etwa so:
Grundsätzliche Fragen. BehmannsPBehmann, Heinrich, 1891–1970, dt. Mathematiker Fragen werden mitgeteilt, Ergänzungen erbeten, dann vervollständigte Fragenreihe mitgeteilt; die Antworten diskutiert; dann Beschlüsse gefaßt.
Einzelfragen. Gemäß den beschlossenen Grundsätzen (A) wird Fragebogen aufgestellt; Ergänzungen erbeten und mitgeteilt, Antworten erbeten und mitgeteilt, Beschlüsse gefaßt.
Entsprechend den einlaufenden Antworten auf Rundschreiben (3) zu c wird der Arbeitsplan nötigenfalls geändert. Dann wird diesem Plan gemäß weiter verfahren.
Ich lasse Rezensions-ExemplarBNeurath, Otto!1935@Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung?, Wien, 1935 an TinbergenPTinbergen, Jan, 1903–1994, niederl. Mathematiker und Ökonom schicken.4Neurath, Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung? An JørgensenPJörgensen, Jörgen@Jørgensen, Jørgen, 1894–1969, dän. Philosoph schreib ich wegen „Cercle Viennois“BNeurath, Otto!Le dévelopment du Cercle de Vienne et l’avenir de l’Empirisme logique.5Gemeint ist Neurath, Le développement du Cercle de Vienne et l’avenir de l’Empirisme logique bzw. eine abzufassende Rezension dieser Arbeit.
PoppersPPopper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper Adresse weiß ich nicht; Briefe werden ihn sicher über Wien erreichen, da seine FrauPPopper, Josefine, 1906–1985, verh. mit Karl Popper zuhause ist.
Daß BohrPBohr, Niels, 1885–1962, dän. Physiker teilnimmt, ist für Konferenz 1936IInternationalerKongressfurEinheit@2. Internationaler Kongress für Einheit der Wissenschaft, Kopenhagen, 21. –\.26. VI. 1936 sehr günstig.
Dein Brief an FrankPFrank, Philipp, 1884–1966, öst.-am. Physiker und Philosoph, verh. mit Hania Frank, Bruder von Josef Frank6Gemeint ist offenbar das Rundschreiben Neuraths; siehe oben, Brief Nr. . enthielt RougiersPRougier, Louis, 1889–1982, fr. Philosoph Brief nicht, sodaß wir nicht wissen, was los ist. Ich meine, wir sollten nicht zu viele in das große Komitee aufnehmen, besonders Franzosen sind schon sehr reichlich vertreten. Nur wirklich uns Nahestehende! Ich weiß nicht, welcher Richtung LalandeP angehört, das müßte erst festgestellt werden; im Überweg steht er nicht. Ich weiß nur, daß er das Philosophische Wörterbuch (mit CouturatPCouturat, Louis, 1868-1914, fr. Mathematiker) herausgegeben hat.7Gemeint ist wohl das von Lalande (ohne Coutorat) verfasste Vocabulaire technique et critique de la philosophie.
Wir fahren am 10. Dez. von Prag ab, Dampfer ab Bremen (aus finanziellen Gründen). Vorher wird wohl leider ein Treffen nicht mehr möglich sein, ich bin jetzt sehr in Anspruch genommen. Vielleicht in Amerika? Kommst Du nicht Anfang nächsten Jahres hinüber?
Die Pariser Diskussionsbemerkungen sollen doch in den AktenBComité d’Organisation du Congrès!Actes du huitième congrès international de philosophie nicht mit veröffentlicht werden?
TarskiPTarski, Alfred, 1901–1983, poln.-am. Mathematiker und Logiker war noch kurz hier. Ich habe ihn über Deine Bemerkung ganz beruhigt.8Vgl. TB 4.–7.10.1935; zu der angesprochenen Bemerkung Neuraths vgl. unten, Brief Nr. .
Der Fördererbeitrag war übrigens in Paris ausdrücklich so besprochen, daß er gewissermaßen ein Honorar für Deine Bemühungen ist und nicht etwa zur Deckung von Sekretariatskosten dienen soll. Darum hatten wir uns zunächst nur an persönliche Bekannte gewandt. Achte darauf, daß der Charakter des persönlichen Honorars nicht verloren geht! (Du bestätigst im Brief v. 30. Sept. „für Sekretariat“!).
Ich werde schicken: SztejnbergPSztejnbarg, Dina, 1901-1997, poln. Philosophin, später verh. mit Tadeusz KotarbińskiaSztejnbarg-Übersetzung für Dich;9Höchstwahrscheinlich handelt es sich dabei um das unveröffentlichte Manuskript von Sztejnberg, „Der Physikalismus“, eine Übersetzung von (bzw. ein Exzerpt aus) einem 1934 auf polnisch erschienenen Aufsatz; RC 081-42-01. Zeitungsausschnitte, vielleicht fürs Archiv verwendbar, nicht zurück.
Habe in der UraniaIUrania Prag VortragB1935@Der Weg der wissenschaftlichen Philosophie, Vortrag am 17.10.1935 im Verein Urania in Prag gehalten: „Der Weg der wissenschaftlichen Philosophie“, mit Bericht über Pariser KongreßIKongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 und Enzyklopädieplan.10Zu diesem in Prag gehaltenen Vortrag siehe TB 17.10.1935. KrausPKraus, Oskar, 1872–1942, tschech. Philosoph hat sich in der Diskussion sehr über die Einheitswissenschaft aufgeregt.
Mit herzlichen Grüßen, auch an OlgaPNeurath, Olga, 1882–1937, geb. Hahn, auch Neuräthin und Peterl, öst. Philosophin und Mathematikerin, verh. mit Otto Neurath, Schwester von Hans Hahn und Louise Fraenkel-Hahn und MiezePNeurath, Marie, 1898–1986, geb. Reidemeister, auch Reidemeisterin, Mieze, MR, Mary, dt.-brit. Pädagogin und Sozialwiss., Schwester von Kurt Reidemeister, heiratete 1941 Otto Neurath, auch von InaPCarnap, Ina (eig. Elisabeth Maria immacul[ata] Ignatia), 1904–1964, geb. Stöger, heiratete 1933 Rudolf Carnap,
