\brief{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 27. August 1935\labelcn{1935-08-27-Carnap-an-Neurath}}{August 1935}


\anrede{Lieber Neurath!}

\haupttext{
Ich schicke Dir morgen:

\medskip

1) Dein Kongreßprogramm zurück.

2) R\'{e}sum\'{e}s: von Feigl\IN{\feigl}, Woodger\IN{\woodger}, 2 von mir.\fnE{\labelcn{1935-08-27-Carnap-an-Neurath-ParisKomplett}Gemeint sind die Resümees von Carnaps Vorträgen ,,Von der Erkenntnistheorie zur Wissenschaftslogik`` und ,,Wahrheit und Bewährung``; zum dritten Pariser Vortrag Carnaps, publiziert als ,,Über die Einheitssprache der Wissenschaft``, siehe auch unten, Brief Nr.~\refcn{1935-10-29-Carnap-an-Neurath}.}

3) MS „Testability\ldots{}“\IC{\lewisaufsatz}\fnE{Carnap, ,,Testability and Meaning``.}

4) MS „Gibt es nicht-prüfbare\ldots{}“\IC{\scientiaaufsatz}\fnE{Publiziert als Carnap, ,,Existe-t-il des prémisses de la science qui soient incontrôlables?\grqq\ Der in TB (23.8.1935) als ,,Schrödinger-Aufsatz`` bezeichnete Text ist eine Erwiderung auf Schrödinger, ,,Quelques remarques au sujet des bases de la connaissance scientifique``.}

\medskip

\noindent Die \uline{MSe 3\IC{\lewisaufsatz} und 4\IC{\scientiaaufsatz}} schick bitte \uline{bald an Hempel\IN{\hempel}!} Wenn Du Zeit findest, Randbemerkungen zu machen, freue ich mich; wenn nicht, schick sie ohne weiter! (3)\IC{\lewisaufsatz} ist für „Philos\editor{ophy} of Sc\editor{ience}“\II{\philosophyofscience}, (4)\IC{\scientiaaufsatz} für „Scientia“\II{\scientia}.

Zum Programm. Änderungen schwierig, drum will ich nur einen Vorschlag machen. Manche (und ich) werden gern die beiden Sektionen am 18. Vorm\editor{ittag} besuchen wollen. Könnte nicht vielleicht die erste (Padoa\IN{}, Bachmann\IN{\bachmann}\ldots{}) auf den Nachm\editor{ittag} gelegt werden und dafür irgendeine vom Nachm\editor{ittag} auf den Vorm\editor{ittag}? (Viell\editor{eicht} die dritte: Mania\IN{}, \ldots{}?).

Ich hatte Post von Hintertux herbestellt; Dein Brief scheint versehentlich dort geblieben, ich lasse ihn mir nachschicken. \textkritik{Soeben bekommen!}\fnA{Hsl. Einschub am Seitenrand.}

Im Programm deutlich erkennen lassen, welche Vorträge gemeinsam sind! (Ich hatte früheres Programm hier, konnte trotzdem
nicht verstehen).

Erk\editor{enntnis}\II{\erkenntnis}-Kongreßbericht vielleicht nicht gleichmäßig über alles, sondern vor allem über die interessantesten Diskussionen, das meiste nur kurz erwähnen. Vielleicht genügt dann ein halbes Heft?

Bibliogr\editor{aphien} vielleicht nur Franzosen und Italiener. (Engl\editor{änder}?)

Tinbergens\IN{\tinbergen} Rez\editor{ension}\IW{\tinbergenrez} bekommen; ich schicke sie zum Druck.\fnE{Tinbergen, ,,[Rezension von:] Neurath: \textit{Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung?}``}

Mit herzlichen Grüßen
}

\grussformel{Dein\\R. Carnap}


\begin{tabularx}{\textwidth}{lX}
Bis & 2. Sept.: Innsbruck, bahnpostlagernd.\\

“ & 8. Sept.: München, bahnpostlagernd. (Viell\editor{eicht} bin ich bei Franz\IN{\rohfranz}.)\fnEmark\\
\end{tabularx}\fnEtext{Nach dem längeren Aufenthalt in Tirol war Carnap von 6. bis 11.~September in München bei Franz Roh.}

\ebericht{Brief, msl., 1 Seite, \href{https://doi.org/10.48666/808894}{ON 220 (Dsl. RC 029-09-08)}; Briefkopf: gedr. \original{Prof. Dr.~Rudolf Carnap\,/\,Prag XVII.\,/\,Pod Homolkou 146}, msl. \original{Burgstein, den 27.~Aug. 1935}.}