Ich danke Ihnen bestens, daß Sie Zeit gefunden haben meinen Aufsatz „Über den absoluten Wahrheitsbegriff…“B zu lesen. Es freuet mich sehr, daß sie bereit sind, ihn eventuell in „Erkenntnis“IErkenntnis, Zeitschrift zu veröffentlichen, umso mehr als ich mich entschlossen habe, auf dem KongreßIKongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 über ein naheliegendes aber nicht identisches Thema zu sprechen. Nach Verständigung mit TarskiPTarski, Alfred, 1901–1983, poln.-am. Mathematiker und Logiker, der über „die wissenschaftliche Grundlegung der wissenschaftlichen Semantik“ sprechen will, möchte ich nämlich auf dem KongreßIKongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 über „Syntax, Semantik und Wissenschaftslogik“B reden; dieses Referat würde gewissermaßen eine Ergänzung des VortragsB von TarskiPTarski, Alfred, 1901–1983, poln.-am. Mathematiker und Logiker bilden. Mein ReferatB wird selbstverständlich viele Berührungspunkte mit dem AufsatzB haben, den Sie kennen, es wird aber weit davon sein, den Inhalt des AufsatzesB zu erschöpfen und das ? wird in ihm auf andere Probleme übertragen werden. Falls Sie unter diesen Umständen meinen AufsatzB in „Erkenntnis“IErkenntnis, Zeitschrift aufnehmen wollten, würde ich im KongreßberichtB nur kurz den Inhalt des Referates angeben und in einzelnen Punkten auf den AufsatzB aus „Erkenntnis“IErkenntnis, Zeitschrift hinweisen.
Für die Bemerkungen zu meinem AufsatzB und die sprachlichen Korrekturen bin ich Ihnen sehr dankbar. – Was den 🕮 AufsatzB von HempelPHempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel betrifft, so scheint es mir doch, daß dort von dem eigentlichen Wahrheitsbegriff die Rede ist (nach HempelPHempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel werden ja von dem von ihm behandelten Wahrheitsbegriff solche Aussagen gemacht wie z. B. „truth consists in a certain correspondence between statements and the facts…“). Es ist aber wohl möglich, daß meine Vermutung, HempelPHempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel möchte einen umfangsgleichen, syntaktischen Begriff angeben, auf einer nicht ganz exakten Gebrauchsweise der Termini „inhaltliche“ resp. „formale Redeweise“ („material“ resp. „formal mode of speech“) von HempelPHempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel bezieht. Die entsprechende Bemerkung werde ich gerne in den Aufsatz einfügen. – Ich bin weit davon entfernt, anzunehmen, daß bei Ihnen die Termini „Syntax“ und „Syntaxsprache“ gleichbedeutend gebraucht werden. Ich sehe aber, daß dieser Punkt in meinem AufsatzB nicht ganz klar ist und werde versuchen, die betreffenden Stellen präziser zu formulieren. – Meine Bemerkungen über die Pseudo-Objektsätze waren nicht als ein Einwurf gemeint [da ich dessen bewußt war, daß Sie die in Betracht kommende Behauptung nicht buchstäblich nehmen]aEckige Klammer von Autorin; ich möchte das im Aufsatze ausdrücklich betonen. Es würde mich aber sehr interessieren, wie man die inhaltliche Asymmetrie (zwischen den Pseudo-Objektsätzen und den ihnen entsprechenden syntaktischen Sätzen), auf die Sie hinweisen und die ich auch in gewissem Grade einsehe, näher – und zwar formal – erfassen könnte. Ich würde mich ganz besonders freuen, mit Ihnen über alle diese Probleme sprechen zu können.
Auf Tarski’sPTarski, Alfred, 1901–1983, poln.-am. Mathematiker und Logiker bitte füge ich seinen Brief bei, sowie die Bemerkungen zur „Logischen Syntax“B1934@Logische Syntax der Sprache, Wien, 1934, zu denen ich auch einige meine Bemerkungen – von kleinerer Bedeutung – hinzugefügt habe.
Mir vorzüglicher Hochachtung und besten Grüßen
