Zum Brief v. 21. Jan.: Antwort auf Schlußfrage: 1, bevorzugt Paris (wie Du).
Können in Heft 2 Rezensionen aufgenommen werden (die dann beim späteren Zusammenbinden der beiden Hefte zum Vorkonferenzbericht ausscheiden)? Oder ist das aus technischen Gründen besser zu lassen?
Zu früheren Briefen.
Welchen WeissPWeiss, Paul, 1901–2002, am. Philosoph meinst Du? Und was ists mit ihm?
Meine BibliographieB1935@Erkenntnis 5, 1935, S. 187f..1Gemeint ist die Bibliografie im Bericht der Prager Vorkonferenz, Erkenntnis 5, 1935, S. 187f. (vgl. dazu auch oben, Brief Nr. ). Bin mit Streichung von 1 und 2 einverstanden. Um weiter zu kürzen, könnte man bei 14, 15 Begleittext streichen; aber vielleicht die Titel lassen? Mir wäre es lieb, wenn auf die beiden Aufsätze, die an wenig zugänglicher Stelle stehen, hingewiesen würde.2Carnap, „Die Antinomien und die Unvollständigkeit der Mathematik“ und „Ein Gültigkeitskriterium für die Sätze der klassischen Mathematik“ sind in dieser Bibliografie abgedruckt; bei den gestrichenen Texten handelt es sich jedenfalls um vor 1928 erschienene Arbeiten Carnaps.
NeiderPNeider, Heinrich, 1907–1990, öst. Verleger hat mir geschrieben, daß Deine Angabe v. 23. Nov. „…% vom Verkaufspreis“ irrig war; es muß heißen „vom Nettopreis“!
Mit herzlichen Grüßen
Brief, msl., 1 Seite, ON 220 (Dsl. RC 029-09-92); Briefkopf: gedr. Prof. Dr. Rudolf Carnap\,/\,Prag XVII.\,/\,Pod Homolkou 146, msl. Prag, den 24. Jan. 1935.
