\brief{Otto Neurath an Louis Rougier, Philipp Frank, Rudolf Carnap, 16.~August 1934}{August 1934}




\anrede{Herrn\\Prof. L. Rougier\\Prof. Ph. Frank\\Prof. R. Carnap}

\anrede{Programmvorschlag für Paris.}

\haupttext{
	


\noindent I. Abteilung über Geschichte und Gegenwart von ,,Einheit der Wissenschaft``. In dieser Abteilung könnte alles gesammelt werden, was z.\,B. die Geschichte des Positivismus angeht, sowie aller Bestrebungen, die mit unseren verwandt sind. Aber hieher auch Geschichte der Logik, soweit sie für uns allgemein interessant ist. Aber auch alles, was die moderne Einstellung zur gleichartigen Behandlung aller Wissenschaften betrifft. ,,Physikalismus`` usw.

\noindent II. Erörterungen über Einzelwissenschaften, z.\,B. Vitalismusstreit. Psychologie, Soziologie usw. und ihre Eingliederung in die Wissenschaften. ,,Wissenschaftslogik`` mit spezieller Anwendung auf die einzelnen Disziplinen.

\noindent III. Induktion, Wahrscheinlichkeit, und die dazu gehörigen logischen Probleme, auch besondere Anwendung in Einzeldisziplinen. Vielleicht statistische Fragestellung in Physik und Soziologie usw. usw. Mehrdeutigkeit usw.

\noindent IV. Wissenschaftssoziologie. Welches sind die Bedingungen für das Entstehen und Wachsen der von uns vertretenen Anschauungsweise. Soziologisch-historische Analyse. Während in Abteilung I nur die histor[ische] Darstellung ohne solche Analyse zu erörtern wäre, also reine ,,Ideengeschichte``.

\smallskip

\noindent Im Sinne unserer Vorbesprechung\II{\vorbesprechunginprag} würde auf dem Kongreß\II{\pariserkongress} nur wissenschaftliche Darstellung vertreten sein. Eventuelle programmatische Zusammenkünfte und Erklärungen müßten im Sinne der bisherigen Erörterungen davon völlig getrennt werden.

Die Verhandlungen mit den Vortragenden wären so zu führen, daß der Kongreß\II{\pariserkongress} als Ganzes eine ,,Komposition`` hat und nicht nur eine Aneinanderreihung von Referaten bildet. Wenn man z.\,B. die geschichtliche Entwicklung überhaupt bringt, dann womöglich mit einer gewissen Vollständigkeit.

Das Ziel sollten weniger Diskussionen über Gegensätze als Betonung des Gemeinsamen sein. Die ,,antimetaphysischen`` Erörterungen wären daher aufzuteilen und nicht zu konzentrieren.

So wie der Bericht\IW{\vorkonfbericht} über die Prager Vorkonferenz\II{\vorbesprechunginprag} eine Informationsquelle über unsere Bestrebungen sein soll, wobei nicht sehr ins Einzelne gegangen wird und es sich mehr um Beispiele handelt, soll der ,,Erste Internationale Kongreß``\II{\pariserkongress} für einige Zeit als Standardpublikation in der wissenschaftlichen Welt ,,gefragt`` sein. Der Kongreßbericht\IW{} wäre mit Bibliographien usw. auszustatten.}

\grussformel{NEURATH 16.VIII.34}



\ebericht{Brief, Dsl., 1 Seite, \href{https://doi.org/10.48666/828629}{RC 029-10-37}; Briefkopf: hsl. \original{Carnap} und \original{16.8.34}; Signatur msl.}