\brief{Hans Reichenbach an Rudolf Carnap, 14. Juli 1934}{Juli 1934}

%Prof. Hans Reichenbach

%Istanbul-Kadiköy, 14. 7. 34

%Mühürdar Caddesi

%Nazli Hanim Ap.

%Herrn Professor Dr.Rudolf Carnap

%Prag XVII, Pod Homolkou 146

\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{ich habe Ihre Briefe vom 8.\,6. und 22.\,6. noch nicht bestätigt und hole das hiermit nach.

1. Die Abhandlungen\IW{} von Cantor\IN{\cantor} schicke ich Ihnen beifolgend; es wäre sehr gut, wenn Sie die Rezension\IC{} bald schreiben
könnten. Ich hatte diese Sache vergessen. Einliegend ein Brief von Kaufmann\IN{\kaufmannfelix}, in dem er vorschlägt, Husserls\IN{\husserl}
Meditations cart\'{e}siennes\IW{} zur Besprechung an Dr. Rönau\IN{\roenau}, Wien VIII, Josefstädterstrasse 9, zu geben. Kennen Sie
diesen Mann? Kann er eine Rezension von Husserls\IN{\husserl} Buch\IW{} in unserem Sinne schreiben? Kants\IN{\kant} ,,Biologie der Ethik``\IW{} geht an
Herzberg\IN{\herzberg}. Wir haben nun noch immer keine Rezension von Schlicks\IN{\schlick} ,,Ethik``\IW{\schlickethik}. Haben Sie hierfür jemanden vorzuschlagen?
Evtl. fragen Sie einfach Schlick\IN{\schlick} selbst. Wer soll Franks\IN{\frankphilipp} ,,Kausalgesetz``\IW{\frankkausalgesetz} referieren? Ich selbst möchte es nicht gern,
weil ich vermeiden möchte, daß wir unsere persönliche Diskussion über diese Dinge in der Form von Besprechungen
ausführen.

2. Aus dem gleichen Grunde möchte ich Ihre ,,Syntax``\IC{\logischesyntax} nicht gern besprechen. Ich habe das Gefühl, daß es richtiger ist,
wenn wir uns über unsere Meinungen privatim aussprechen, als wenn wir Besprechungen schreiben, in denen u[nter] U[mständen] irgendein
Gegensatz eine größere Bedeutung gewinnen könnte als er in Wirklichkeit hat. Ich wollte Ihnen lieber vorschlagen, daß
wir unsere beiden neuen Bücher persönlich geschenkweise austauschen. Mein Wahrscheinlichkeitsbuch\IW{} ist nämlich jetzt auch
im Druck und soll bis zum Prager Kongreß\II{\kongressphilosophieprag} herauskommen; es erscheint im Verlag Sythoff\II{\sythoffverlag} in Leiden, in deutscher Sprache.
Daß Jörgensen\IN{\joergensen} Ihr Buch\IC{\logischesyntax} für die Erkenntnis\II{\erkenntnis} bespricht, ist sehr schön.

3. An Dörge\IN{\doerge} habe ich geschrieben. Ich möchte sein Ms.\IW{} bringen, obgleich ich es sachlich nicht für richtig halte. Aber D[örge]\IN{\doerge}
hat gute mathematische Arbeiten zur Wahrscheinlichkeitsrechnung gemacht und sollte zur Darlegung seiner philosophischen
Ansichten Gelegenheit in unserer Zeitschrift\II{\erkenntnis} haben. Ich habe übrigens mit ihm schon mehrfach über seine Auffassung
diskutiert und ihm gesagt, daß ich sein ,,Anwendungsaxiom`` einerseits als wahrscheinlichkeitstheoretisch nicht zu
rechtfertigen, weil zu \neueseite{} weitgehend, ansehe, daß es aber andererseits für das Anwendungsproblem nicht das Geringste
nützt, da es dazu viel zu wenig behauptet.

4. Das Ms.\IW{} von Ichheiser\IN{\ichheiser} würde ich ganz gern durchsehen.

5. Den Umbruch von Heft IV,\,2 haben Sie wohl erhalten; es kommen dort hinein: Schlick\IN{\schlick} \IW{}, Ajdukiewicz I\IN{\ajdukiewicz} \IW{}, Penttilä II\IN{\pentilae} \IW{},
Vogel\IN{} \IW{}. In Heft 3 muß ich nun unbedingt einen anderen Themenkreis nehmen, da mir Meiner\IN{\meinerfelix} schon (und mit Recht) Vorwürfe
wegen Vernachlässigung der Biologie macht. Wir müssen da auf unseren Abonnentenkreis, unter dem sich viele Ärzte
befinden, Rücksicht nehmen. Ich will deshalb in Heft IV,\,3 Jensen\IN{} \IW{} und Jordan\IN{\jordanp} \IW{} nehmen. Jordan\IN{\jordanp}, der bekannte
Quantenphysiker, der mit Born\IN{\born} das Buch\IW{} geschrieben hat, kommt zum Schluß in der Formulierung des Außenweltproblems
zu einer Behauptung, die mit Ihrer Auffassung wörtlich identisch ist. Er hatte auf diese Übereinstimmung aber gar
nicht hingewiesen. Ich habe ihn deshalb in freundlicher Form auf die Übereinstimmung hingewiesen; er hat dann in sehr
freundlicher Weise eine Einschaltung in der Einleitung seines Aufsatzes gemacht, in der er auf die Übereinstimmung mit
unserer Richtung hinweist.

Dadurch kommt nun Ajdukiewicz II\IW{} nicht mehr in dieses Heft, das sonst zu groß würde. Ich will ihn dann in das folgende
Heft nehmen. Seinem Wunsch um baldige Veröffentlichung ist ja dadurch entsprochen worden, daß wenigstens der erste
Aufsatz inzwischen erscheint. Auch werde ich die weiteren Hefte beschleunigt jetzt herausbringen.

6. Von Radl\IN{\radl} hatte ich noch einen Brief, in dem er mich zur Teilnahme an der Diskussion aufgefordert hat. Ich habe gern
zugesagt.

7. Neurath\IN{\neurath} schrieb mir über den geplanten Kongreß in Marienbad\II{}. Ich habe ihm geantwortet, daß ich nicht gern, wie er
vorschlägt, über das Raumproblem sprechen möchte, weil mir dies Problem für unseren kleinen Kreis ungeeignet erscheint.
Über das Raumproblem sind wir uns ja alle einig, und es gibt deshalb nicht so recht was zum Diskutieren. Wenn man aber
schon zusammenkommt, wird man sich lieber über aktuelle Fragen unterhalten. Besonders mit den polnischen Logikern wird
man sich gern über mehrwertige Logik unterhalten. Über das Raumproblem könnte ich später in Paris ein Referat halten, das
mehr für die Öffentlichkeit eines größeren Kongresses geeignet ist.

8. Den Alpenplan habe ich aufgegeben, weil ich hier jetzt das Meer schätzen gelernt habe; ich habe jetzt ein
Segelboot und verlebe schöne Tage auf dem Marmarameer. Wir werden uns also wohl erst in Marienbad treffen.

Herzliche Grüße}

\grussformel{Ihr\\{}[Hans Reichenbach]}

\briefanhang{\textkritik{Auch \unl{} von Kaufman!}\fnA{hsl.} \neueseite{}

Eben kommt Ihr Brief vom 10.\,7. Es ist mir sehr recht, wenn Sie das Ms. von Juhos\IN{\juhos} ,,Der Zufall als praktische und
methodische Voraussetzung``\IW{} ablehnen. Wir haben in der Tat genug von ihm gebraucht und seine Sachen sind nicht allzu
tief.

Neuraths\IN{\neurath} Broschüre ,,Psychologie und Einheitswissenschaft``\IW{} habe ich noch nicht gesehen. Bitte machen Sie mir einen
Vorschlag für einen Referenten.}

\ebericht{Brief, msl. Dsl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/848549}{HR 013-41-25}; Briefkopf: msl. \original{Prof. Hans Reichenbach \,/\, Istanbul-Kadiköy, 14.\,7.\,34 \,/\, Mühürdar Caddesi \,/\, Nazli Hanim Ap. \,/\, Herrn Professor Dr.Rudolf Carnap \,/\, Prag XVII, Pod Homolkou 146}.}