\brief[Neurath an Carnap, \ekll{Moskau,} 17.~Februar 1932]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 17. Februar 1932}{Februar 1932}\labelcn{1932-02-17-Nerath-an-Carnap}


\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{Korrektur ging\fnA{\original{gieng}} an Meiner\II{\meinerverlag}\IN{\meinerfelix}. Textzitate -- d.\,h. \uline{Zitate} aus meinem \uline{Text}\IW{\neurathsoziologie} in Deinem Text\IC{\physikalischesprache}! Ich habe meinen Standpunkt \uline{prägnant} zum Ausdruck gebracht, nicht nur als \uline{Anregung}.

Die Sache bleibt bedrückend, trotz Deines freundlichen romantischen Briefschlusses.

Es ist ungemein schwer zu glauben, daß Du alles \glqq naiv\grqq\ tust.

\uline{Wenn} Du aber naiv gehandelt hast, dann gehörst Du zu den \glqq gefähr\neueseite{} lichen Naiven\grqq, die, ohne ihr Verhalten in Worten zu formulieren, raffiniert handeln -- \unsicher{\glqq instinktiv\grqq} \textkritik{in der}\fnA{\original{\unsicher{der}}} alten Sprache.\fnSE{Im Original nicht eindeutig lesbar, vermutlich \glqq\ldots\ \glq instinktiv\grq\ der alten \ldots\grqq.}

Was ist \uline{der objektive Befund}:

Carnap\incarnap{} vereinbart mit Neurath\inneurath{}, daß der Met\editor{aphysik-}Artikel\IC{\ueberwindungdermetaphysik} mit dem Soziol"-\editor{ogie-}Artikel\IW{\neurathsoziologie} erscheinen soll, der Physik\editor{alismus-}Artikel\IC{\physikalischesprache}
später.\fnE{Carnap, ,,Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache``; Neurath, \glqq Soziologie im Physikalismus\grqq; Carnap, \glqq Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft\grqq.}

Ohne Verständigung wird das abgeändert -- der Artikel\IW{\neurathsoziologie}, der die Neuerung enthält, erscheint nunmehr  \uline{hinter} dem Artikel\IC{}, der vom Verfasser auf Grund dieses Artikels \neueseite{}\zzz nachträglich abgeändert wurde!

Der Verfasser C\editor{arnap}\incarnap{} \uline{erwähnt davon kein Wort} -- diese Erwähnung wäre auch dann üblich, wenn der entscheidende Artikel \uline{vor} dem geänderten C\editor{arnap}\incarnap{}-Artikel erschienen wäre.

Bemerkenswert, daß C\editor{arnap}\incarnap{} andere Leute zitiert und sogar den nachfolgenden N\editor{eurath}\inneurath{}-Artikel\IW{\neurathsoziologie}, aber -- \uline{nur in unwichtigen Punkten}! Daß N\editor{eurath}\inneurath{} den Grundgedanken des C\editor{arnap}\incarnap{}-Artikels\IC{} präzi\neueseite{} se, wenn auch nicht mit allen Feinheiten darlegte,
würde niemand ahnen -- ja das Gegenteil auf Grund solch raffiniertem Zitieren und Nichtzitieren.

Auch \uline{ohne} das mögliche Mißverständnis wäre nach den Sitten und Gebräuchen der
Gelehrtenrepublik das Zitat nötig gewesen.

Nun liegt aber die Sache ganz anders: seit vielen Monaten vertrat ich -- zunächst ohne Erfolg -- meinen \neueseite{}\zzz Standpunkt gegen Deinen.

Endlich nimmst Du  ihn an -- kein Wort aber bringst Du darüber!

Ich weiß, daß Du in Deiner Naivität Dich anders verhalten hättest, wenn Schlicks\IN{\schlick} Widder die blauen Würfel gelegt hätte.\fnEE{Diese Anspielung ist nicht klar; jedenfalls verwendet Neurath in ,,Soziologie im Physikalismus``, 399f., den Ausdruck ,,blaue Würfel`` in Beispielsätzen.}

Besonders betroffen war ich, als ich die 3 Standpunkte las und hören mußte, der 3. werde selten vertreten, sei aber einer Diskussion \neueseite{}\zzz wert  -- jemanden nennen, ohne ihn zu nennen! So viel ich weiß, bin ich der einzige, der methodisch diesen dritten Standpunkt vertritt.\fnE{Vgl. dazu oben, Brief Nr. \refcn{1932-01-25-Neurath-an-Carnap} und dort Anm. \refcn{1932-01-25-Neurath-an-Carnap-Dingsprache}.}

Wenn Du Dir eine Vorlesung über unkorrektes Verhalten gegenüber \unsicher{Mitauto"-ren} halten läßt, wird man feine Beispiele bei Dir finden.

Ich nehme auch jetzt noch an, daß mein Wunsch nach Zitat meines Stand\neueseite{} punktes \uline{an
dieser Stelle} und andere präzise formulierte Wünsche \uline{nicht erfüllt wurden}.

Scientiaaufsatz\IW{\neurathscientia} hat Frank\IN{\frankphilipp}.\fnE{Neurath, ,,Physikalismus``.} Habe ihn nicht hier bei mir. Auf der Bibliothek erhältlich. Ich vermute, daß er Nov. 1931 erschien -- habe Separata in Wien.

Ich bin sonst nicht ein Prioritätenjäger -- aber daß ich als matter Tepp erscheine, der sublim \neueseite{}\zzz formulierte Thesen C\editor{arnap}s\incarnap{}
nur dürftig zu reproduzieren vermag -- das ging\fnA{\original{gieng}} mir denn doch zu weit --

Also wir wollen das Urteil in suspenso lassen --

Vielleicht bist Du \glqq nur\grqq\ ein \glqq gefährlicher Naiver\grqq\ -- dann mußt Du Dich aber \uline{sehr kontrollieren}!

Was soll man für Wünsche haben?

Sei weniger naiv! Sei psychologischer! \neueseite{}\zzz Sei mehr der Welt verbunden, in der Du lebst!

Mir geht es gut -- Realisierung einer Organisation ist mehr soziologisch unmittelbar bedingt als Reflexion, die es aber im ganzen nicht minder ist.

Organisation ist abhängig von Menschen, die wir bewegen müssen, Reflexion von der Nahrung, die uns die Umwelt gibt.

Grüß Ina\IN{\ina}.

Gute Grüße} 

\grussformel{Dein\\Nth}




\ebericht{Brief, hsl., 9 Seiten (kleines Format), \href{https://doi.org/10.48666/808315}{RC 029-12-62}; Briefkopf: hsl. \original{17.\,II.\,32}.}
	
