\brief{Rudolf Carnap an Moritz Schlick, 23. Dezember 1927}{Dezember 1927}

%Davos-Dorf, den 23. Dez. 1927.

%Chalet Wieser

\anrede{Lieber Schlick,}

\haupttext{herzlichen Dank für Deinen Brief, der nun so lange unbeantwortet liegen geblieben ist. Ich freute mich sehr, zu hören,
daß die Nierenkoliken nur vorübergehend waren und keine Beschwerden zurückgelassen haben. Mir geht es auch gut.
Vorgestern war ich wieder beim Arzt. Der Befund war sehr befriedigend; die Geräusche bedeutend gebessert. Trotzdem ich
unmittelbar nach jedem Spaziergang immer noch ,,Bewegungstemperatur`` bekomme, hat er angeordnet, daß ich jetzt die
Bewegung allmählich steigern soll; auch mit skilaufen soll ich anfangen, aber nur langsame und harmlose Talspaziergänge,
die ja immerhin schon stärkere Atmung bewirken als gewöhnliche Spaziergänge.

Jetzt ist meine Frau\IN{\elisabeth} hier, und drei von den Kindern\IN{\johannes} \IN{\hanneliese} \IN{\eline} (die älteste\IN{\annemarie} ist den Winter über im Rheinland bei meiner Schwester),
für einige Wochen. Besonders zu Weihnachten wird das sehr schön sein. Du kannst Dir denken, wie sich die Kinder\IN{\annemarie} \IN{\johannes} \IN{\hanneliese} \IN{\eline} drauf
freuen. Hier ist auch so richtiges Weihnachtswetter, alles weiß (wenn auch nur eine dünne Decke), und am späten Nachm[ittag],
wenn wir vom Spaziergang heimkommen, freuen sie sich über die vielen Lichter des Dorfes am Berghang, und über die Sterne.
Vorgestern haben Hanneliese\IN{\hanneliese} (7 J.) und Brüderle\IN{\johannes} (5) auch mit skilaufen angefangen, mit großer Begeisterung, wenn auch
meist auf ebenem Gelände. In der letzten Zeit hat so, mit Familienbetrieb, Weihnachtsb[e]sorgungen, Briefen usw. die
Arbeit etwas brach gelegen. Der Vertrag mit \uline{Benary}\IN{\benary} ist abgeschlossen. Das MS\IC{} ist zu 3/5 druckfertig, der Rest
wird wohl auch bald fertig sein. Ich habe alles noch durchgearbeitet und überall lieber im Kleinen gekürzt, keine ganzen
Abschn[itte] gestrichen. Das wird dem MS\IC{} nur nützen, glaube ich. Freilich macht es mehr Arbeit, viele Teile müssen neu getippt
werden. Leider will B[enary]\IN{\benary} das MS\IC{} nicht in Teilen haben, sondern erst, wenn es ganz fertig ist; ,,wegen früherer trüber
Erfahrungen``. Eine Frage über den \uline{Buchtitel} lege ich bei; ob Du mir wieder einen guten Vorschlag machen kannst,
nachdem Du mir ja damals den jetzigen Titel geraten hattest, den ich aber nun vielleicht ändern (oder für die spätere
Arbeit vorbehalten) möchte. Im \uline{Abriß d[er] Log[istik]\IC{\logistik}} will ich Deinem Rat entsprechend die Übersichten an den Schluß
setzen.

Ich freue mich, von dem Plan der ,,\uline{Ges[ellschaft] f[ür] ex[akte] Phil[osophie]\II{}}`` zu hören. Geht der Plan nun seiner Verwirklichung entgegen?
Hoffentlich gelingt es dann auch, Hilfe für die ZS\II{\erkenntnis} zu finden. Benary\IN{\benary} schrieb mir, daß er sich an die Notgem[einschaft]\II{\notgemeinschaft} gewendet
hat, um Unterstützung des Symposion\II{\symposion}. Wird das nicht in Konflikt kommen mit Eurem ZS-Plan? sowohl bei der Notgem[einschaft]\II{\notgemeinschaft}, als
wegen der Konkurrenz inbezug auf die Abonnenten? Wäre da nicht vielleicht eine Einigung oder Verbindung möglich?

Wegen meiner letzten \uline{Aufsätze}\IC{} \IC{} hatte ich schon im Sommer an die Annalen\II{\annalenderphilosophie} geschrieben, allerdings hinzugefügt, daß
ich Wert auf baldige Veröffentl[ichung] legen würde. Darauf schrieb R[aymund] Schmidt\IN{\schmidtraymund} mir ab. Ich habe mir nun überlegt, daß ich sie
lieber als Broschüre veröff[entlichen] will. Ich glaube, daß die Fragestellung selbständig genug ist für diese Form, und daß vor
allem die allg[emein]-philos[ophischen] Konsequenzen so besser zur Wirkung kommen werden. Ich habe schon mit Benary\IN{\benary} darüber verhandelt.
Wenn das Buch\IC{} fertig ist, will ich, falls dann das Symposion\II{\symposion} wieder erscheint, sie diesem anbieten, wobei sie dann ja
außerdem gesondert \neueseite{} erscheinen können. Andernfalls will B[enary]\IN{\benary} sie dann verlegen, mit ähnlicher Abmachung wie jetzt (daß ich
die Druckkosten trage).

Für \uline{nächstes Semester} habe ich angekündigt: Philos[ophie] des Raumes (Grundlagen der Geom[etrie]) Mo 11-1, Hs. 16; Übgn. Di
11-1, Liebigg.  Falls die Korrektur noch nicht erledigt ist, möchte ich Dich bitten, meine Ankündigung mit zu
kontrollieren, wenn Du Deine nachsiehst.

Von einer geplanten ,,Internat. \uline{Universität Davos}``\II{} hörte ich. Hier habe ich aber nichts davon erfahren. Weißt Du
etwas darüber? In einer Illustrierten war im Nov. ein Bild, dabei Cassirer\IN{\cassirerernst} mit andern, ,,zur Beratung des Planes``. Einmal
sah ich hier von weitem Grisebach\IN{\grisebach}, ohne ihn zu sprechen; ist er viell[eicht] f. d[ie] Univ[ersität]\II{} vorgesehen?

Was macht die Prager Sache? Hat Reich[enbach] den Ruf schon bekommen?

Hast Du nicht Lust, in den Ferien herzukommen? Ich würde mich sehr freuen, bin allerdings jetzt kein Skikamerad. Falls
es Dir zu weit ist, so wünsche ich Euch schöne und frohe Tage in Kitzbühel, mit viel Sonne, Schnee und guter Erholung.

Mit herzlichem Gruß, auch an die Deinen, und besten Wünschen zum Neuen Jahr,}

\grussformel{Dein\\
Carnap}


\briefanhang{\uline{Frage über die Wahl des Buchtitels.\IC{\konstitutionstheorie}} 

Der bisher beabsichtigte Titel ,,\uline{Der logische Aufbau der Welt}. Versuch einer Konstitutionstheorie der Begriffe``
scheint mir in Konflikt zu geraten mit einer Arbeit, die ich für später plane.

Das Konst[itutions]-Systems \blockade{ohne Genitiv-s} des Buches hat eine eigenpsychische (,,solipsistische``) Basis. Reihenfolge der Gebiete: Eigenpsych[isches],
Phys[isches], Fremdpsych[isches], Geistiges. Diese Reihenfolge ist bedingt durch die Absicht des Systems, die erkenntnismäßige Ordnung
der Begriffe darzustellen.

An einer Stelle des Buches\IC{\konstitutionstheorie} deute ich kurz an, daß ein andres Konst[itutions]-System möglich ist; mit physischer
(,,materialistischer``) Basis. Reihenfolge: Physisches, Psychisches (ohne Unterscheidung des Ich), Geistiges. Die Leistung
dieses Systems ist eine andre: es dient nicht der Erkenntnistheorie, sondern der Realwissenschaft. Es hat als Basisgebiet
dasjenige Gebiet, das als einziges eine durchgehende eindeutige Gesetzmäßigkeit seiner Vorgänge besitzt. Die psych[ischen] u.
geist[igen] Gegenst[ände] werden hier aus den phys[ischen] konstituiert; dadurch werden sie mit eingeordnet in das eine gesetzmäßige
Gesamtgeschehen.

Welches der beiden Systeme verdient mehr den Namen eines ,,Aufbaues der Wirklichkeit``? Das erste baut die Erkenntnis-
(oder Bewußtseins-) Welt auf; vielleicht kann man auch sagen: die Wirklichkeit (als erkannte Wirklichkeit; von einer
andern kann ja nicht die Rede sein). Das zweite System kann aber vielleicht stärkeren Anspruch auf den Namen geltend
machen: es baut die Wirklichkeit auf als das eine gesetzmäßige Gesamtgeschehen in Raum und Zeit; und ist es nicht vor
allem dieser Gesichtspunkt, den wir in der Realwiss[enschaft] bei dem Wort ,,Wirklichkeit`` vor Augen haben?

Es lockt mich, (später mal) das zweite System in den Grundzügen darzustellen. Da ergäbe sich dann deutlich, welchen (auf
das Physische zurückgehenden) Sinn die wissensch[aftlichen] Aussagen der verschied[enen] Gebiete haben. Für jeden neu einzuführenden
Begriff wird man dann die Forderung aufstellen können, wenigstens seinen formalen Typusort in dem System angeben zu
können; das gibt eine gute Erledigung solcher Pseudobegriffe wie etwa der Driesch\IN{\driesch}-schen Entelechie u. dergl.

Ich möchte den \uline{Buchtitel\IC{\konstitutionstheorie} nun schon mit Rücksicht auf diesen späteren Plan wählen.} Vielleicht jetzt
,,Erkenntnislogik``; das Spätere: ,,Wirklichkeitslogik``? Dazu der frühere Untertitel? Oder: ,,Der logische Aufbau der
Erkenntnis``, später: ,,Der log[ische] Aufbau der Welt``? Ist ,,Erkenntnislogik`` oder ,,Logik der Erk[enntnis]`` zu blaß?

Für Vorschläge wäre ich sehr dankbar.}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/871064}{MS 95/Carn-21 (Dsl. RC 029-31-01)}; Briefkopf: msl. \original{Davos-Dorf, den 23.\,Dez. 1927 \,/\, Chalet Wieser}. Anhang, 1 Seite, Briefkopf: msl. \original{Carnap, z.\,Z. Davos-Dorf, Chalet Wieser. Dez. 1927}.}