Rudolf Carnap an Wilhelm Flitner, Hans Freyer und Franz Roh, September 1927 September 1927

ich schicke Euch hier zwei Aufsätze im Ms.BB Es ist unsicher, wann sie veröffentlicht werden, und ich möchte die Diskussion darüber mit Euch nicht so lange verzögern. Vielleicht gelingt es uns auch mal, mündlich zusammen darüber zu sprechen.

Ich glaube zwar, daß ich mich mit diesen Gedanken vielleicht in Widerspruch zu Euren Auffassungen setze. Wenn es so ist, so wollen wir doch trotzdem nicht die Bemühungen aufgeben, unsre entgegengesetzten (oder in manchen Punkten von einander abweichenden) Standpunkte zu mindesten möglichst klar gegenseitig zu verstehen. Zu der hier dargestellten antimetaphysischen Auffassung (genauer: der Auffassung, daß es nicht möglich ist, die metaphysischen Probleme innerhalb der Wissenschaft, d. h. mit begrifflichen Hilfsmitteln, auszusprechen) habe ich, wie ihr wißt, schon immer geneigt, ohne sie jedoch genauer begründen zu können. Hier beschränke ich mich nun auf ein bestimmtes Problem: den Realismusstreit. Man hat dieses Problem bisher für ein wissenschaftliches, und zwar erkenntnistheoretisches, gehalten. Ich glaube nun, zeigen zu können, daß die Thesen pro und contra Realismus gar keinen theoretischen Inhalt haben (sondern vielleicht Ausdruck für eine lebenspraktische Einstellung sind, oder etwas ähnliches, nicht rationales). Das ist im zweiten Aufsatz (RealismustheseB) dargestellt; zum bloßen Verstehen des zweiten Aufsatzes ist der erste (Erkenntnisth[eoretische] Analyse) nicht unbedingt erforderlich; wohl aber glaube ich, daß der, der Einwände gegen meine Position machen will, auch den ersten 🕮 gelesen haben sollte. Am besten ist es, den ersten vor dem zweiten zu lesen.

Für einige briefliche Bemerkungen wäre ich Euch dankbar (wenn möglich, in mehreren Ex., für die andern mit); vergeßt nicht die Bitte am Schluß von II.