
\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 3.~Juni 1937]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 3. Juni 1937}{Juni 1937}

\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{\cutcn{Da MORRIS so großen Wert darauf legt, daß REICHENBACH sich in Logical
Analysis of Physics ausleben solle, habe ich beifolgenden Brief geschrieben.\fnE{Otto Neurath an Hans Reichenbach, 3.~Juni 1937, RC 102-51-40.} Du
siehst daraus, wie nett ich ihm immer schreibe, da ich den vorigen mit abtippen
ließ, weil er ihn vielleicht nicht erreicht hat. Aber da ich ja auch oft
unwillig über andere bin, will ich nicht grollen, wenn andere unwillig
über mich sind -- wie mir ROUGIER von Reichenbach berichtet -- und alles tun,
um den \glqq Frieden Epikurs\grqq\ zu fördern. REICHENBACH soll sichs mit FRANK
ausmachen, was er schreiben will, FRANK sagte mir, daß sich das wohl machen
ließe. Also zu. Ich tue dies nicht unbedrückten Herzens, weil ich
weiß, wie sehr wir anderen alle, wenn man uns zuredet, bereit sind Texte
abzuändern. Ich z.\,B. will gern über die Geheimnisse der
Protokollsätze schweigen, usw. Wir wollen bewußt in den ersten 20 Heften
das Gemeinsame behandeln. Du hast mir noch nicht geschrieben, ob Du für Heft
I LOGIC OF SCIENCE als Einführung machst, ich will als Auftakt über die
Enzyklopädie selbst schreiben, Morris über Scientific Empiricism.
Vielleicht kannst Du sein Manuskript und eventuell Entwurf zu Deinem nach Paris
mitbringen, damit wir alles aufeinander \glqq abstimmen\grqq . MORRIS meinte, meine
Einleitung solle etwas länger sein, weil sie doch ins ganze Werk
einführe, schiene Dir die Aufteilung

\smallskip
\begin{tabularx}{\textwidth}{lll}
NEURATH&Enzyklopädie&30 Seiten\\

CARNAP&Wissenschaftslogik&20 Seiten\\

MORRIS&Wissenschaftlicher Empirismus&20 Seiten\fnAmarginmark
\end{tabularx}\fnAmargintext{Ksl. \original{\textsp{einverstanden}}.}

\smallskip
\noindent entsprechend? Das ist das HEFT \uline{UNITY OF SCIENCE}.

Ich werde über Franks Anregung mit den Leuten vom CENTRE INTERNATIONAL DE
SYNTHÈSE mehr als bisher Kontakt suchen. Mit Bouvier bin ich immer in Verbindung,
auch mit der Metzger-Bruhl.

Das INTERNATIONAL INSTITUTE FOR THE UNITY OF SCIENCE hat, da nun FRANK mit allem
einverstanden ist, als


Arbeitsausschuß FRANK, MORRIS, NEURATH

BOARD OF DIRECTORS: FRANK, NEURATH, MORRIS\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{einverstanden}}.} (ich glaube, CARNAP hat schon in
Chicago zugesagt, wenn nicht, bitte nachholen, damits in die Akten geht).
JØRGENSEN nimmt an, wenn die anderen annehmen, von ROUGIER noch keine Antwort.

Das ENZYKLOPÄDIE-ORGANISATIONSKOMITEE besteht weiter, es ist nicht notwendig,
daß immer Personalunion zwischen BOARD OF DIRECTORS und
Enzyklopädiekomitee besteht, das vom MUNDANEUM INSTITUTE THE HAGUE
aufgestellt wurde.}

Die Berichte über den Prozeß gegen den Mörder Schlicks\IN{\schlick} zeigen bisher
ohne Ausnahme, eine wie schlechte Rolle die Katholiken spielten, besonders der
Prof. Gabriel\IN{\gabrielprof}. Die meisten Zeitungen nennen die Namen voll von Sylvia B\IN{\borowicka} und von der F\IN{\fuchsemilie} (die sich umgebracht hat).\fnE{Gemeint ist neben Sylvia Borowicka mit ziemlicher Sicherheit Emilie Fuchs, deren Zeugenaussage im Prozess verlesen wurde; vgl. die Dokumentation zum Mordfall Schlick in Stadler, \textit{Studien zum Wiener Kreis}, 940.}\fnEE{Gemeint ist neben Sylvia Borowicka mit ziemlicher Sicherheit Emilie Fuchs, deren Zeugenaussage im Prozess verlesen wurde; vgl. die Dokumentation zum Mordfall Schlick in Stadler, \textit{Studien zum Wiener Kreis}, 940.} Kennt Ina\IN{\ina} beide? Ich würde Sie gern über diese Sache reden hören. \neueseite\{\}\zzz Ich kenne nur den M\ekl{atejka}\IN{\matejka},\fnE{\blockade{Index}Gemeint ist Viktor Matejka, 1934--1936 geschäftsführender Obmann der Volkshochschule \textit{Volksheim Ottakring}.} gegen
den sich der Gabriel\IN{\gabrielprof} so empörte, weil er den Nel\editor{böck}\IN{\nellboeck} nicht ans Volksheim lassen
wollte, nachdem schon Drohungen gegen Schlick\IN{\schlick} vorgelegen waren. Welche Berichte
habt Ihr gelesen?\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{(nur Volkszeitung, bei Hempel)}}.}

\cutcn{Ich schreibe gleichzeitig MORRIS, bittend, daß er alle wesentlichen Punkte
mit Dir bespräche. Ich bin sehr froh, daß es in PARIS ein Wiedersehn
gibt. Ich hab schon mein Zimmer in LUTETIA, worüber Dir wohl HEMPEL schrieb.
Die STEBBING wohnt auch dort. Aber sie fährt gleich wieder weg, weil sie nur
uns zuliebe sich Paris auflastet. Ist das nicht \glqq charming\grqq .

Ich habe also festgesetzt, daß die PRIVATAUSSPRACHE CARNAP-NEURATH Freitag
Nachmittag ist, womöglich in einem Hotel oder sonstwo, die PRIVATAUSSPRACHE
CARNAP-REICHENBACH Samstag. Wir werden ja eh immer dieselben Leut sein. Wenn die
Aussprachen sehr fein werden, kann man sie ja gemeinsam herausgeben. Eine
NETTODISKUSSION. Das ist aber nicht der Zweck der Übung.

Hast Du schon einen Verlag für eine erneuerte Übersicht über uns?
Gelbes Heft,

\smallskip
\begin{center}
\gesperrt{LOGICAL}  \gesperrt{EMPIRICISM}

A view on the   \gesperrt{UNITY}  \gesperrt{OF}  \gesperrt{SCIENCE}  \gesperrt{MOVEMENT} --

by CARNAP, FRANK, MORRIS, NEURATH und ???
\end{center}
\smallskip

\noindent mit einiger Bibliographie usw., nicht eine Konkurrenz, sondern eine Propaganda
für die Enzyklopädie. Ich denke, HELMER, HEMPEL, NAGEL könnten als
jüngere Freunde irgendwie darin mittun. Denk nach!}

Herzliche Grüße
}

\grussformel{Dein\\Otto Neurath}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846261}{RC 102-51-39 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: gedr. \original{Mundaneum Institute The Hague} mit näheren Angaben, msl. \original{3.~Juni 1937}, ksl. \original{über Chicago (!) und Brüssel, bekommen 12.7.}.}
