# Rudolf Carnap an Hans Reichenbach, 7. Februar 1932 Februar 1932

Lieber Reichenbach!

In der Ges[ellschaft] f. emp[irische] Phil[osophie]I Gesellschaft für wiss. Philosophie, Berlin werde ich gern einen Vortrag halten. Bei meiner jetzt sehr verschlechterten finanziellen Lage ist aber die Finanzierung dabei das Hauptproblem. Wenn es Ihnen möglich ist, mir noch einen andern gut bezahlten Vortrag zu verschaffen, so wäre ich gern bereit zu kommen. Können Sie vielleicht LiebertP Liebert, Arthur, 1878–1946, dt.-brit. Philosoph wegen KantgesellschaftI Kantgesellschaft fragen? Da könnte ich vielleicht über „Scheinprobleme der Philosophie“ (im Sinne meines jetzigen Aufsatzes über MetaphysikB 1931@„Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“, Erkenntnis 2, 1931, 219–241) sprechen. Oder könnten Sie mir einen Rundfunkvortrag verschaffen? Da würde ich etwa sprechen über „Logik und Mathematik“ oder „Was sind die Zahlen?“ wobei ich in populärer Weise erklären würde, daß Logik und Mathematik keine Tatsachen angeben, sondern nur die Umformungen von Sätzen lehren. Falls Sie glauben, daß es Ihnen gelingt, mir noch irgendwo einen Vortrag mit etwa 100 M Pauschalhonorar zu verschaffen, so können Sie in das Programm der G[esellschaft] f. e[mpirische] P[hilosophie]I Gesellschaft für wiss. Philosophie, Berlin schon einen Vortrag von mir aufnehmen. Als Datum des Vortrages passt mir aber der 14. Juni schlecht, da unser Sommersemester am 18. Juni schließt. Vom 20. Juni bis 2. Juli wäre mir jeder Tag recht. Als Thema möchte ich lieber nicht die Metaphysik nehmen, da vermutlich doch viele Mitglieder meinen Aufsatz gelesen haben werden. Ich könnte etwa über „Philosophie als Strukturtheorie der Sprache“ sprechen; ich würde hierbei meine Ansicht begründen, daß die Metalogik (auf deren formalen Aufbau ich im Vortrag natürlich verzichten würde) den Rahmen für die sinnvollen philosophischen Probleme bildet. Es wäre mir lieb, wenn es Ihnen gelänge, die zwei Vorträge so zu arrangieren, daß der zeitliche Abstand nicht zu groß ist, höchstens etwa 5 Tage.

Wenn diese Sache zustande kommt, werde ich sehr gern auch in Ihrem Kreise diskutieren, besonders über Metalogik.

Für die Einladung, bei Ihnen zu wohnen, meinen besten Dank. Vielleicht werde ich von ihr Gebrauch machen, möglicherweise richte ich es aber auch anders ein.

Gestern habe ich Ihnen Korrektur „Physikalische Sprache“B 1931@„Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft“, Erkenntnis 2, 1931, 423–465 und RezensionB RussellP Russell, Bertrand, 1872–1970, brit. Philosoph, in zweiter Ehe verh. mit Dora Russell, ab 1936 verh. mit Patricia Russell-MokreP Mokre, Hans, 1901–1981, öst.-am. Philosoph und Soziologe B geschickt. Das Rez. Ex. habe ich schon vom Verlag bekommen.

Besten Dank für Ihren SonderdruckB. Ich habe ihn mit großem Interesse gelesen. Ihr Axiomensystem scheint mir sehr gut aufgebaut. Allerdings bleiben mir zwei offene Fragen. Erstens: Da die Wahrscheinlichkeit, wie Sie selbst richtig sagen, eine Beziehung zwischen zwei Sätzen ist, (was Konjunktion, Disjunktion, Implikation nicht sind!) so ist sie ein metalogischer Begriff. Ob es zulässig ist, einen solchen in der ersten Sprache zu symbolisieren, erscheint mir fraglich. (Allerdings hat man bisher 🕮 bei einigen andern Begriffen sich Analoges erlaubt.) Wenn ich nach Berlin komme, will ich Ihnen meine Ansicht näher erläutern.

Der zweite Punkt ist mein altes Bedenken gegen das Induktionsaxiom; aber das steht ja außerhalb Ihres Axiomensystemes.

Wie planen Sie den Inhalt der nächsten Hefte?

Mit herzlichem Gruß

Ihr
R. Carnap

Brief, msl., 2 Seiten, HR 013-41-42; Briefkopf: gestempelt Prof. Dr. Rudolf Carnap  /  Prag XVII.  /  N. Motol, Pod Homolkou, msl. den 7. Februar 1932.

Processed with \(\mathsf{valep\TeX}\), Version 0.1, May 2024.