\brief[Neurath an Carnap, Wien, 12.~April 1930]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 12. April 1930}{April 1930}\labelcn{1930-04-12-Neurath-an-Carnap}


\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{Na ja! Also man\fnE{Hier handelt es sich wohl um einen Schreibfehler (statt ,,mal``), womöglich aber auch um eine bewusste Ironisierung norddeutscher Umgangssprache.\blockade{YYY-K Rätselhafter Ulf-Kommentar: ,,ganz sicher: Nu man to``}} zu. Ich wälze mich auf die Seite der Resignation, will aber zuvor alles gesagt haben, was Dir vielleicht
doch einmal nützlich sein mag.

Du schickst mir den Vertragsentwurf ohne jeden Kommentar. Ich weiß also nicht, ob er Deine Zustimmung schon hat oder nicht. \gesperrt{Wenn} er Deine Zustimmung hat, tuts mir leid.

Meine Stellungnahme. Es ist, glaube ich, von Vorteil, bei einer Zeitschrift \glqq dabei\grqq\ zu sein, und heraus kann man noch immer. Wenn auch vielleicht unter irgendeiner Kompromittierung. Man versucht zunächst, aus einer Sache das Beste zu
machen, was gemacht werden kann. Dann aber hängt es davon ab, ob man verantwortlicher Akteur ist oder nicht! Das bin ich hier wahrlich nicht, daher werde ich nur sanft und lind mehr Zuschauer oder Kritiker, aber jedenfalls kein Spielverderber sein. Wenn Schlick\IN{\schlick} und Hahn\IN{\hahnhans} die Sache schlucken, solls gelten. Der Verein Ernst Mach\II{\machverein} kann es wohl annehmen. Du mußt ja ohnedies im Sinne unserer Vorbesprechungen eine Vereinbarung mit uns eingehen, daß Du im Einvernehmen mit dem Verein\II{\machverein} handelst und eventuell niederlegst, wenn der Verein\II{\machverein} es verlangt. Das ist das einzige Druckmittel, das wir haben. Nicht sehr stark, aber immerhin vorhanden. Es ist für einen Mitherausgeber und Verleger lästig, aus einer Zeitung in eine neue
schlüpfen zu\fnA{Hsl. Einschub.} müssen.

Meine Bedenken (Ich würde meinen, Du solltest von R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} noch Abänderung zu erreichen trachten!) sind diese: R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} hat in keiner Richtung unseren Wünschen Rechnung getragen. Das Redaktionskomitee, das die Herausgeber nach \gesperrt{eigenem} Ermessen heranziehen konnten, ist einfach weg! R\editor{eichen"-bach}\IN{\reichenbach} kann also auch in den Fällen, in denen er selbst meint, er sei nicht kompetent, \neueseite\{\}\zzz einen \gesperrt{beliebigen} uns unbekannten Mann befragen, statt eines uns bekannten, den er selbst hätte vorschlagen können! Du wirst darin sehr gewissenhaft sein und sicherlich nicht in erheblichem Maße diplomatisch! Bei R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} \gesperrt{wei"s} ich, daß er von vornherein diplomatische Momente im Auge hat, das \gesperrt{verstehe ich}. Aber es kann derlei leicht Grenzen überschreiten! R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} will offenbar verschiedenen Leuten entgegenkommen, z.\,B. Mayer\IN{\mayerberlin} in Berlin! (Wegen Notgemeinschaft deutscher Wissenschaft\II{\notgemeinschaft}).\fnEE{Die 1929 gegründete \textit{Notgemeinschaft der deutschen Wissenschaft} (später offziell \textit{Deutsche Gemeinschaft zur Erhaltung und Förderung der Forschung}) war eine Selbsthilfeorganisation der deutschen Wissenschaftler*innen.} Usw. Usw. Ich habe gar nicht den Eindruck, als ob R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach}, um eine bestimmte Anschauungsweise vorwärts zu treiben, Wesentliches unternehmen wolle! Die bloße Durchführung der Zeitschrift\II{\erkenntnis} scheint ihm sehr wichtig zu sein. Auch dagegen habe ich nichts, wenn ich das Gefühl hätte, daß er ernsthaft an unserem Wagen zöge. Ich \gesperrt{zweifle in vielfacher Richtung daran}.

Die Situation: Schlick\IN{\schlick} ist es offenbar unbehaglich, Hahn\IN{\hahnhans} ist von erheblichem Mißtrauen und verstimmt, Frank\IN{\frankphilipp} hat in Prag\II{\pragertagung} unguten Eindruck empfangen, ich will das nicht übertreiben, Waismann\IN{\waismann} spricht völlig ablehnend von R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} usw. (Du wirst mich milde daran erinnern, daß er das wohl auch von mir tut, so wie etwa Mises\IN{\mises}. Aber ich möchte bemerken, daß ich auch nicht Zeitschriften herausgeben möchte, \gesperrt{weil} ich eben starker Kritik und Besorgnis unterliege!) Ich habe \gesperrt{au"ser} \gesperrt{Dir} noch niemanden gehört, der mit einiger Wärme von R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} spricht! Aber Deine Wärme mag genügen! Wenn R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} \gesperrt{einen} Gerechten gefunden hat, der sich an ihm freut, solls ihm zugute gehalten werden. Es \gesperrt{kann} aber dazu kommen, daß Schlick\IN{\schlick} und Du einfach die Funktion bekommt\fnA{\original{bekommen}}, R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} zu decken und ihm eine höhere Autorität zu verschaffen, als er sonst hätte.\fnEE{Neben Reichenbach und Carnap sollte ursprünglich auch Schlick dem Herausgebergremium der \textit{Erkenntnis} angehören.}

Nun zum Vertragsentwurf. Abgesehen davon, daß R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} alles weggelassen hat, was die Kooperation mit anderen Gleichgerichteten andeutet, hat er ausdrücklich den Passus hineingenommen, daß \neueseite\{\}\zzz keine Bestimmungen über
Erscheinungstermine getroffen werden. Nicht einmal innerhalb Jahresfrist können wir das Erscheinen eines uns wichtig erscheinenden Artikels erreichen! Grundsätzlich kann R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach}, wenn er will, einen Artikel sabotieren, indem er ihn aufs Eis legt. Manche Artikel nehmen dann einen gewissen haut goût an, der nicht immer von Vorteil ist, wie bei \unsicher{Schnepfen}\fnA{Eventuell auch \original{Schnopfen}.} oder Quargel!\fnE{Quargel ist ein ursprünglich aus Mähren stammender Käse mit markantem Geruch.} Es gibt Artikel, die mehr einem zarten Hühnchen oder Kalbfleisch ähnlich sind.

Einigermaßen wichtig erscheint mir, daß R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} ausdrücklich das Gesamtgebiet der \gesperrt{Philosophie} als Gegenstand der Zeitschrift\II{\erkenntnis} bezeichnet, obgleich wir, \gesperrt{einverständlich mit ihm}, von wissenschaftlicher Grundlagenforschung sprachen! Er hat nach diesem Vertrag das Recht, wirklich \gesperrt{allem} und \gesperrt{jedem} Einlaß zu geben! Es ist ihm nicht mal mehr möglich, \textkritik{nur dann}\fnA{Hsl. Einschub.} tolerant zu sein, wann er will, und sonst zu erwidern: Bitte, wir bringen nur Grundlagenprobleme. Heidegger\IN{\heidegger} z.\,B. könnte jetzt schwer abgelehnt werden. Daß er \gesperrt{einmal} schriebe wäre ja nicht weiter von Übel. Aber ich fürchte eine sehr paritätische Behandlung im Laufe der Zeit. Von der Idee, daß die Grundlagen aller Wissenschaften zur Diskussion stehen, kommt R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} immer mehr ab und immer mehr dorthin, wohin er strebt, zu seiner Professur der Naturphilosophie. Sie sei ihm gegönnt. Aber \gesperrt{freuen} tut es mich nicht, daß der Gegenstand der Zeitschrift\II{\erkenntnis} die allgemeine Philosophie mit besonderer Berücksichtigung der Naturphilosophie\labelcn{1930-04-12-Neurath-an-Carnap-Naturphilosophie} wird, statt die Grundlagenforschung, die Erkenntnislogik, um Feigls\IN{\feigl} Wendung zu gebrauchen!

Ich will darauf, daß auch sonst R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} unsere Wünsche nicht im Sinne eines freundlichen Kompromisses\fnA{\original{Kompromiss}} behandelt hat, nicht weiter eingehen. Mir ist, wie ich wenigstens glaube, die Sachlage weiter nicht unklar! Es soll an den anderen liegen zu entscheiden. \neueseite\{\}\zzz Wenn eine Sache sich stark von der Vollkommenheit entfernt, sind andere bessere Verwalter des Betriebes als ich. Nimm Dir aus diesem Brief, was Du als Anregung benötigst. Im übrigem aber behandle ihn in seinen Formulierungen vertraulich.

In gewissem Sinne dränge ich jetzt auch deshalb nicht mehr auf so starke Erfüllung meiner Träume, \gesperrt{unserer} Träume, wie ich
hoffe, weil ich \textkritik{auch anderwärtig}\fnA{Hsl. Ersetzung von \original{so}.} die Möglichkeit sehe, wenn alles gut geht, eine \glqq reine\grqq{}  
einheitswissenschaftliche Sache eines Tages zu managen. Ich habe eine immerhin sehr interessante Vorbesprechung über eine Organisation zur Förderung der \glqq Einheitswissenschaft\grqq\ gehabt. Denn, daß ich zäh an dem Ziel festhalte, Schaffung einer geschlossenen Grundlagenforschung für alle Wissenschaftsgebiete, ist klar. Daß R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach}, wie viele andere, aus offener oder unoffener politischer Scheu diese breite Basis vermeidet\fnA{Hsl. Ersetzung eines gestrichenen und unleserlichen Wortes durch \original{vermeiden}.}, wundert mich nicht. Du wirst das ja ohnehin nicht tun! In diesem Zusammenhang wirds Dich freuen zu hören, daß Friedrich Adler\IN{\adlerfriedrich} sich sehr anerkennend über Dein Buch\IC{\konstitutionstheorie} geäußert haben soll. Übrigens auch Driesch\IN{\driesch}, was ich sehr begreiflich, aber weniger erquicklich finde. Auch freut es mich nicht übermäßig, daß H\editor{ans} H\editor{ahn}\IN{\hahnhans}, der mit Driesch\IN{\driesch} in Athen den Parapsychologenkongreß\II{} besucht,\fnEE{\labelcn{parawienerkreis}Der \textit{4. Internationale Parapsychologische Kongreß} fand von 21. bis 26.~April 1930 an der Universität Athen statt. Zur Beschäftigung Hahns (und anderer Mitglieder des Wiener Kreises) mit parapsychologischen Themen vgl. Mulacz, ,,Der ,Wiener Kreis` und die Parapsychologie``, insbesondere 165--167.} seine Anschauungsweise unserer gar so verwandt findet, und mit edler Nachsicht Drieschens\IN{\driesch} Äußerungen über das Fortleben der Seele nach dem Tode interpretiert und nicht so heftig wie wir der Entelechie\fnEE{,,Entelechie`` steht im Vitalismus, etwa bei Hans Driesch, für ,,Lebenskraft``.} sich widersetzt, deren heuristische Bedeutung er mehr lobt, als mich erquickt! Aber Du weißt, ich bin \glqq fanatisch\grqq.

Immerhin ist dieser Brief eine anerkennenswerte Leistung für einen Fanatiker. Ich sehe nicht ohne Besorgnis das Entstehen der Zeitschrift\II{\erkenntnis}! Bin der Meinung, daß man sich noch an Einfluß sichern sollte, was man kann, daß es aber im
ganzen besser ist drin sein als draußen. Die Hoffung auf intensive Pflege allgemeiner Grundlagenforschung und scharfes \neueseite{} 
Eintreten für unsere Generallinie habe ich im Rahmen dieser Zeitschrift\II{\erkenntnis} \gesperrt{nicht} zu erwarten! Daß mich der Fall R\editor{eichenbach}\IN{\reichenbach} unserem
intensiv und scharf denkenden Waismann\IN{\waismann} sehr nahebringt, kannst Du Dir denken. Mit erheblichem Genuß ließ ich mir seinen nun neu bearbeiteten Prager Vortrag\IW{} vorlesen.\fnEE{Waismann, \glqq Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbegriffs\grqq.} Ob alles stimmt, weiß ich nicht, aber sicherlich ists eine ordentliche Sache, was ich von R\editor{eichenbach}s\IN{\reichenbach} Ausführungen nicht sagen möchte.\fnEE{Reichenbach, ,,Kausalität und Wahrscheinlichkeit``; wie Waismanns Beitrag als Vortrag gehalten bei der \textit{Ersten Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften}.}

Ph. Frank\IN{\frankphilipp} schrieb mir inzwischen, offenbar unangenehm berührt, von Schlicks\IN{\schlick} Wunsch -- das ist der Pfeil des Mises\IN{\mises}\labelcn{1930-04-12-Neurath-an-Carnap-Mises} -- mein Manuskript\IW{\neurathwgb} vor Abgehen nach Berlin zu lesen.\fnSE{Neurath, \glqq Der wissenschaftliche Gehalt der Geschichte und der Nationalökonomie\grqq\ (\href{https://doi.org/10.48666/990988}{ON~191/K.2}).}\fnE{Neurath, \textit{Der wissenschaftliche Gehalt der Geschichte und der Nationalökonomie} (ON 191/K.2); vgl. dazu unten, Brief Nr.~\refcn{1930-07-22-Neurath-an-Carnap}.} Wie schade, daß Sch\editor{lick}\IN{\schlick} sich so beharrlich weigerte, mit mir über Marxismus zu sprechen. So empfind ich alles, was er jetzt tut, als Zensurwunsch, selbst dann, wenn er nichts weiter unternimmt.

Das heißt, einer, der die wissenschaftliche Weltauffassung als Einheitswissenschaft betrieben sehen will, wird im allgemeinen heute sowohl bei dem Flügel Reichenbach\IN{\reichenbach} als bei dem Flügel Schlick\IN{\schlick} das Empfinden haben, daß soziologische Bedingtheiten den Wunsch nach Klärung auch sozialwissenschaftlicher Begriffgebilde hindern \ldots\ Das erwartet aber ein Marxist ohnedies. Es fragt sich nur, wann er daraus einen Konfliktfall macht, wann nicht. Ich bin \gesperrt{gegen} den Konflikt. Denn wir sollten möglichst einig wissenschaftliche Weltauffassung fördern. Hoffentlich hältst Du zu dieser Sache. Wir werden wenige finden, die sich dafür mitinteressieren!

Grüß Maue\IN{\maue}, grüß Rohs\IN{\rohfranz}\IN{\rohhilde}! Sie sollen nach Wien kommen! Ich hoffe in acht Wochen in der neuen Wohnung zu sein.\Apagebreak




Laß es Dir gut sein! Komm mit frischen Kräften zur Einheitswissenschaft zurück!}

Herzlichst

\grussformel{Dein\\Neurath}


\briefanhang{\textkritik{Entwurf folgt offiziell!\\Grüße von Olga\IN{\neuratholga} an Dich und Maue\IN{\maue} --}\fnA{Hsl. Einschub.}}



\ebericht{Brief, msl., 5 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/825168}{RC 029-14-18}; Briefkopf: msl. \original{Wien, 12.~April 1930}.}





