
\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 30.~April 1936]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 30. April 1936}{April 1936}

\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{
Die Korrekturen für Paris sollten rasch gemacht werden, ich habe daher die
Korrekturen hier erledigt, aber Du hast auf alle Fälle Abzüge bekommen,
wenn Deine Korrekturen noch rechtzeitig ankommen, werden sie verwendet. Die
Literaturangabe wurde geändert. Es werden im Kongreßbericht so ziemlich
alle Pariser Vorträge drinnen sein -- feine Sache.


Ich habe von Black\IN{\black} nichts weiter gehört. Ich finde es ganz nett, daß er
das macht. Ich bin sehr für eine Erneuerung des gelben Bändchens.\fnEE{Verein Ernst Mach, \textit{Wissenschaftliche Weltauffassung}.} Ob aber
die Sammlung von einzelnen Abhandlungen das richtige ist? Ich wills nicht
negieren und wenn Du eine Gelegenheit fändest, so was rauszubringen, bitte
ergreife sie. Aber \gesperrt{viel} wichtiger wäre, wenn wir gemeinsam die heutige
Situation sorgsam überlegten und gemeinsam eine Brochure wie damals
herausbrächten. Ich meine CARNAP\incarnap{}, FRANK\IN{\frankphilipp}, NEURATH\inneurath{} etwa. Unter Mitwirkung von
HEMPEL\IN{\hempel}, NEIDER\IN{\neider} und anderen jüngeren Kämpfern, die uns dies und jenes
über uns besser sagen werden als wir selbst, die wir doch aus unserer
eigenen Vergangenheit herkommen, also alles unter einer bestimmten Perspektive
sehen. Ich würde meinen, das \gesperrt{eine} zu tun und das \gesperrt{andere} nicht zu
lassen, also eine Sammlung von Aufsätzen (\ekl{An} was für Themen denkst Du da?
Und an wen denkst Du da?) und eine zusammenfassende Darstellung. Schade, daß
wir noch keinen Biologen haben und keinen Psychologen, so müssen wir drei
unsere jeweiligen \glqq Mitinteressen\grqq\  verwenden, um so eine Übersicht zu geben,
die doch von der Logik-Mathematik bis zur Soziologie reichen soll. Was meinst Du
dazu. Ich fände diese zweite Gesamtübersicht auch in Hinblick auf die
Enzyklopädiearbeit sehr gut. FRANKS\IN{\frankphilipp} Mitwirkung hat den großen Vorteil,
daß er sehr für \glqq mittlere\grqq\  Haltung ist und gegen jede forcierte
Überspitzung von Problemen. Andererseits ist er, glaube ich, nicht sehr für
solche Art \glqq kollektive\grqq\  Arbeit.

Aus meiner jetzigen USA Reise wurde nichts, weil die Einnahmen nicht groß
genug waren, um in der Abwesenheit (wie es ursprünglich in Aussicht genommen
war) mein Institut zu sichern. Ich kann nicht wegfahren, ohne daß ich
dafür, daß ich weg bin, einen Ersatz leiste, zumal wenn hier alles von
Woche zu Woche besteht. Es ist ein lächerlich kleiner Betrag, den das ganze
Institut monatlich benötigt, 600 DOLLAR (also der Gehalt eines einzigen
besser bezahlten USA Angestellten), da ist mein Gehalt \gesperrt{inklusive}! Aber
wir existieren kaum mehr und wissen nicht, wies weiter geht, trotz \gesperrt{positiver} Einstellung wichtiger Menschen zu unserer Sache, trotz ständiger
\glqq Erfolge\grqq, auch jetzt wieder in pädagogischen Kreisen. So wie ja auch
unsere Einheitswissenschaft Erfolg hat -- aber das trägt keinen Groschen.

Jetzt steht meine Reise für September in Aussicht. Aber alles noch
unbestimmt, weil ja auch in USA nicht viel Geld da ist. \neueseite

Frank\IN{\frankphilipp} schreibt mir, daß Du länger in den USA bleibst.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{27.5. Urlaub gemacht, und an Dekan über Neurath}}.} Da wird
ja jetzt die \uline{VERTRETUNG} aktuell. Bitte vergiß nicht der Universität
gründlich nahezulegen, daß ich für die Vertretung in Frage komme, wie
Du es seinerzeit vorhattest. Das ist so eine der letzten Chancen, die ich noch
habe. Von Prag kommt man leichter irgendwohin, wenn man nur einmal wieder
akademisch tätig ist. Hoffentlich entscheidet sich das bald, so daß ich
mit aller Kraft mich vorbereiten kann. Der II.~Kongreß in Kopenhagen gab mir
ohnehin Gelegenheit, wieder ernsthaft einiges aufzufrischen, las nicht ohne
Interesse wieder einiges, was dazu gehört. Auch meine eigene Arbeit zur
Geschichte der Optik,\fnEE{Neurath, ,,Prinzipielles zur Geschichte der Optik\grqq.} die ich gern in der einfältigen Weise weiterführen
und für unsere Betrachtungsweise verwerten möchte. Kennst Du übrigens
die Einleitung von D'Alembert\IN{\dalembert} zur großen Enzyklopädie? Sie ist uns sehr
nahestehend. Ich hoffe, wegen der Vertretungssache bald von Dir zu hören.

Ich habe jetzt dem\fnA{\original{an das}} Organisationskomitee vorgeschlagen, daß 1937 eine kurze Konferenz in Paris sein soll. Es ist\fnA{Hsl. Einschub.}
sicherlich \gesperrt{nicht} zu viel, jedes Jahr eine Zusammenkunft. Für 1937 hat nur
Rougier\IN{\rougier} Sorge gehabt, daß wir unsere Wirkung verkleinern, wenn wir uns
zersplittern. Er meint, wir würden beim int\ekl{ernationalen} Phil\ekl{osophie-}Kongreß wieder als Gruppe eine Rolle spielen. \uline{Ich bin sehr für die Konferenz 1937.} Kopenhagen
wird sehr nett werden, gute Anmeldungen!

Kopenhagen erscheint wahrscheinlich in ERKENNTNIS, wohl als Doppelheft. Ich
höre, daß Heft II als Erinnerungsheft erscheint. Und zwar im Mai. Das
ist ganz angenehm, weil wir so das volle Kongreßprogramm hineinbekommen.

Buch geht an SCHULTZ\IN{\schultzchicago}.\fnEE{Neurath, \textit{Was ist rationale Wirtschaftsbetrachtung?}} Es wäre mir lieb, wenn Du auf TINBERGENS\IN{\tinbergen} Besprechung
in der Erkenntnis aufmerksam machtest.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Sonderdruck an mich für Schultz}}.} Er ist ein mathematisch-logischer Mann mit
großem Ruf und es ist bemerkenswert, in welchem Maße er zustimmt.
}

Mit guten Grüßen an Euch beide, hoffend, bald Näheres zu hören 

\grussformel{Dein\\Nth}

\briefanhang{\textkritikl Viele Grüße v. Mieze\IN{\reidemeistermarie}\textkritikr\fnAmark{}}\fnAtext{Hsl. Einschub.}

\briefanhang{Ich korrespondiere eben mit TARSKI\IN{\tarski} über Einfluß der Warschauer auf den Wiener Kreis.\fnE{\labelcn{1936-04-30-Neurath-an-Carnap-Tarski-Briefe}ON 310; die entsprechenden Briefe Tarskis vom 10.~Juni und 7.~September 1936 sind publiziert in Tarski, ,,Drei Briefe an Otto Neurath``.}\fnSE{Entsprechende Briefe Tarskis vom 10.~Juni und 7.~September 1936 sind publiziert in Tarski, ,,Drei Briefe an Otto Neurath``.} Mir wäre sehr wichtig, Deine Meinung zu kennen, da ich doch gelegentlich was darüber in anderem Zusammenhang sagen will.

Meine Impression in Sachen: Entwicklung des LOGISCHEN EMPIRISMUS im Wiener Kreis.

Es war eine Differenz zwischen denen, die \glqq Sprache über Sprache\grqq\ zulässig erklärten, und die, welche Sprache über Sprache nicht erlaubten (Wittgenstein\IN{\wittgenstein}), dabei aber z.\,B. Komplexität von \glqq Wirklichkeit\grqq\  und \glqq Sprache\grqq\  verglichen. Ich erinnere mich, daß ich sehr früh mich gegen diesen Standpunkt wandte und jede sozusagen \glqq vorlegitime\grqq\  Diskussion über Sprache und Wirklichkeit ablehnte. Ich glaube, daß für Hahn\IN{\hahnhans} und auch für Dich unter Einfluß der Typentheorie die Meinung nicht so fern lag, daß Sprache über Sprache legitim sei. Dies alles war doch deutlich und entschieden festgelegt \gesperrt{vor} der Bekanntschaft mit den Warschauern.

Die Warschauer waren sozusagen das Exempel dafür, daß man das mit Hilfe
der METASPRACHE machen kann. Sie protestieren ja gegen \glqq die\grqq\  Sprache. Daher
haben sie Bedenken gegen die Einheitswissenschaft und ihre Einheitssprache.

Ich sehe aber nicht, daß CARNAP\incarnap{}, FRANK\IN{\frankphilipp}, NEURATH\inneurath{}, die einigermaßen eine
Gruppe bilden in diesem Punkt gegenüber SCHLICK\IN{\schlick}, WAISMANN\IN{\waismann} usw., was diese
antimetaphysische Haltung anlangt, von den Warschauern abhängen, wohl aber
vielleicht in den einzelnen Darlegungen. Das mußt Du ja wissen, da Du das als
Geschäft betreibst. Also schreib darüber so gut Du kannst. Weißt Du,
in welchem Jahr bei Dir der Einfluß der Warschauer wirklich einsetzt?\fnAmargin{Ksl. am unteren Seitenrand: \original{\textsp{\uline{Tarski} in Wien Februar 1930, ich in Warschau Herbst 1930; meine ersten Entwürfe zur Syntax Jan. 1931, sicherlich durch Warschau beeinflußt.}}.
}}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846452}{RC 102-52-29 (Dsl. ON 220)}; Briefkopf: gedr. \original{Mundaneum Institute The Hague} mit näheren Angaben, msl. \original{Prof.~R.~Carnap\,/\,USA} und \original{30.\,IV.\,36}.}
