
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 24. Juni 1937}{Juni 1937}

\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{Ich will Dir nicht den langen Roman mit Rougier erzählen, der ganz aufgeregt
war, daß überhaupt der Name III. Kongreß auftauchte. Ich habe ohne
jedes Zögern den Namen Konferenz verwendet, als ich sah, daß es ROUGIER
unangenehm ist. Aber seine gallische Erregbarkeit wird sich wieder sänftigen
und es wird alles hoffentlich nett werden.

Leider war die Sache mit REICHENBACH nicht in Ordnung zu bringen. Ich lege dir
bei: meinen Bericht an JØRGENSEN als Mitglied des Enzyklopädiekomitees,
dazu die Hauptbriefe, die mit Reichenbach gewechselt wurden. Er bestand absolut
darauf, daß er das ex offo behandeln dürfe, was Du und FRANK und ich als
bedenklich ansehn. Natürlich könnte er im Rahmen einer umfassenden
Übersicht über die LOGICAL ANALYSIS OF PHYSICS auch über seine
Anschauung neben anderen nebenbei sprechen und erwähnen, daß er
darüber eine besondere Darstellung in der Enzyklopädie geben werde. Er
ist auf meinen Appell an die GEMEINSAMKEIT überhaupt nicht eingegangen.
Leider liegt das auf der Linie, die uns ja in USA aufgefallen ist. Er distanziert
sich nicht ungern von uns. Schade, sehr schade. Denn so was nützt keiner
Bewegung und nicht der Wissenschaft. Andererseits kann man doch nicht REICHENBACH
das zubilligen, was niemand anderer verlangt hat. Wenn wir die speziell
REICHENBACHSCHE Auffassung zugespitzt vortragen lassen, müssen wir in den
ersten 20 Heften auch MISES usw. sprechen lassen\ldots\ Aber über all das sind
wir ja einig. Ich bedauere das alles sehr.

REICHENBACH scheint eine Stütze in ROUGIER gefunden zu haben, der mir
schrieb, er verstehe vollständig REICHENBACHS Empörung usw. Er schrieb
mir immer: \glqq Ihre Enzyklopädie\grqq\ usw., als ob ich da eine private Sache
betriebe, während mir doch wirklich die Gemeinschaft unserer Arbeit am Herzen
liegt. Ich werde sicherlich alles weglassen, was unter uns Zwiespalt stiften
könnte.

Natürlich wird der Bericht über die Konferenz gedruckt, wenn auch
vielleicht in kleinem Umfang, und an die Mitglieder verteilt werden. Wenn die
Kongreßmittel nicht ausreichen, zahlt die Differenz das Institut. Es kann
sich nicht um viel handeln. Ich möchte zunächst von REICHENBACH und Dir
erfahren, ob die Konferenz nicht in der ERKENNTNIS erscheinen kann, sonst muß
man sie eben anderswo unterbringen.

HERMANN \& CIE sind geradezu schrecklich. Aber NEIDER  bestätigt mir,
daß das nicht ungewöhnlich ist. Man bekommt eben keine Antwort. Ich
benötigte zwei eingeschriebene Briefe, um gegen BEZAHLUNG 3 Exemplare der
Kongreßakte zu bekommen.

Ich fände es schön, wenn Du etwas über SCHLICK sagen wolltest.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{(nein)}}.} FRANK
sprach ja schon in KOPENHAGEN, sonst ist niemand da.

BITTE BEHALTE DEN VORSITZ IM KOMITEE FÜR SYMBOLISCHE LOGIK. Es kann sich ja
Hempel oder Helmer darum als Deine Hilfe kümmern. Ich würde, so wie heute
die Weltlage ist, nichts nach Mitteleuropa verlegen. Du weiß doch, wie wenig
SCHOLZ zu unserer Bewegung gehört. Er wird ohnehin mit seinen jungen Leuten
alles mögliche machen. Aber jetzt, wo immer mehr Menschen Deutschland
verlassen, möchte ich meinen, soll man die Position in der
angelsächsischen Welt nicht aufgeben. Da wäre es besser, mit BERNAYS oder
sonst wem zu reden. Bitte tu nichts, ohne mich und die anderen Freunde vorher
sorgsam befragt zu haben.~\neueseite

Der ENZYKLOPÄDIEPROSPEKT ist im Druck. Ich lege Dir die Liste der 20 Hefte
bei. Da am 23. Juni mit dem Druck begonnen wurde, konnte ich noch gerade per
Telegramm die Zustimmung von DUBISLAV einholen, PROBLEMS OF EMPIRICISM zu
übernehmen -- ein verwaschener Titel, den wir ändern können. Wir
bekommen so die Brücke von ROUGIER zu JØRGENSEN.

Erst dachte ich, daß DUBISLAV mit HEMPEL das von REICHENBACH abgelehnte Thema
machen könnte. Da ergaben sich zwei Bedenken:

1. Wenn die beiden das machen, würde REICHENBACH (und das wäre
verständlich) ihnen ewig zürnen. Daß sie das machten, was er
ablehnte.

2. Ich finde, daß eine Sache über Physik doch Physiker machen sollen.
Das entspricht so im ganzen unserer Tendenz.

Ich möchte nun sehr gern, daß HEMPEL schon innerhalb der ersten 20 Hefte
dran kommt. Ich habe FRANK gefragt, ob nicht Hempel mit Dubislav dies Heft machen
könnte. Ich weiß nicht, wie Hempel und Dubislav zueinander stehen. Ich
warte ab, ehe ich HEMPEL was sage, bis ich Dubislavs Antwort habe.

In PARIS wird am 29. die Diskussion durch BRUNSWIK eingeleitet werden, am 31.
durch ENRIQUES, der sehr nett schreibt. BRUNSWIK ist sehr intensiv bemüht, mit
uns in Kontakt zu kommen, was ich erfreulich finde. Wir müssen einen
Haus-Psychologen haben. Er ist eine gute Brücke zu Tolman und durch N\ae{}ss
wird er ja auch wieder etwas kontrolliert. Ich bin sehr froh, daß die
ENZYKLOPÄDIESACHE so rasch vonstatten gegangen ist.

Du darfst nicht auf\fnA{\original{an}} Heft I vergessen:

Carnap kurz: LOGIC OF SCIENCE. !!!

FRANK möchte mit Dir, Hempel und mir in BRÜSSEL zusammenkommen. Er dachte
erst nach dem Haag zu kommen. Das sieht aber jetzt nicht gut aus. Olga ist zur
Beobachtung auf der Klinik mit einer Geschwulst an der rechten Seite. Ich sprach
eben mit dem Arzt. Es ist sehr schwierig, eine Diagnose zu stellen, fast mit
absoluter Sicherheit wird das Schlimmste, ein  Darmkarzinom, ausgeschlossen
-- aber es kann sich um eine Nierensache handeln, was in vieler Richtung weniger
arg ist -- aber alles ist arg. Und man sitzt hilflos da. Glücklicherweise
haben wir durch Freunde einen ausgezeichneten Hausarzt und den besten Chirurgen
bekommen. Mein Einkommen gestattet gerade noch, daß wir die Klinik bezahlen
können, so daß sie in der besonders gut ausgestatteten, neu gebauten
Diakonissen-Anstalt liegt. Sehr nette Schwestern. Peterl fühlt sich subjektiv
nicht schlecht, hat keine besonderen Schmerzen. Es wird ständig untersucht,
Röntgenaufnahmen gemacht usw. Die Krebsfurcht ist so schlimm, daß alles
andere einem schon wie eine Erlösung vorkommt\ldots


Herzliche Grüße an Euch beide}

\grussformel{Otto Neurath}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846257}{RC 102-51-37 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben,  msl. \original{24.~Juni 1937}, ksl. \original{bekommen 12.7.}, ganz oben ksl. \original{12.7. bei Hempel vorgefunden: 8 Briefe von Neurath, mit insgesamt 38 Seiten}.}
