\brief[Carnap an Neurath, Buchenbach/Baden, 25.~August 1929]%
{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 25. August 1929}{August 1929}

\anrede{Lieber Neurath!}

\haupttext{\cutcn{Am 23. habe ich die \uline{Korrektur}\IW{\wissweltauffassung} bekommen, von Text und Bibliographie zugleich. Leider hat man nicht, wie ich gewünscht hatte, die Bibl\editor{iographie} zuerst gesetzt und mir geschickt. Ich habe nun der Druckerei geschrieben, daß ich mich erst
mit den andern Beteiligten in Verbindung setzen muß und daher die Korr\editor{ektur} des Textes frühestens am 28., die der Bibl\editor{iographie} frühestens am 31. an sie abschicken könne. Ich erwarte noch Deine Korr\editor{ektur}, ferner auch von Feigl\IN{\feigl}, dem ich sie gleich zugeschickt habe. Nach dem Umbruch werde ich noch die Revision lesen, die dann frühestens am 8.~Sept\editor{ember} wieder bei der
Druckerei ist. So kann die Sache doch noch für Prag\II{\pragertagung} fertig werden.

Zum \uline{Titelblatt}. Letzte Zeile muß wohl heißen: Artur Wolf Verlag\II{\wolfverlag}, Wien. Erste Zeile: ich möchte das \glqq Veröff\editor{entlichungen} d\editor{es} V.E.M.\II{\machverein} \grqq\ in \uline{kleiner} Schrift haben, auf \uline{einer} Zeile; darunter dünner Strich, von links nach
rechts durchlaufend, anstelle des kleinen dicken. Falls Du nicht umgehend anderes schreibst, werde ich so ändern. Soll hier beidemale geschrieben werden: Verein \glqq Ernst Mach\II{\machverein}\grqq\ mit Anführungsstrichen? In den früheren Veröffentlichungen ist
das nicht geschehen. Wenn ja, müßte man es auch im Geleitwort, im Text und auf 3. u. 4.~Umschlagseite so schreiben.

Hast Du im Inhaltsverz\editor{eichnis} das \uline{Namenregister} gestrichen? Bist Du dagegen?

Wird nun der \uline{Umschlag} steif oder nicht? Mir würde steifer bedeutend besser gefallen.}

Habe sehr freundlichen Brief von \uline{Hannes Meyer}\IN{\meyerhannes} bekommen, soll für eine Woche zu Vorträgen über wiss\editor{enschaftliche} Weltauff\editor{assung}\IC{\vortragdessauaufbau}\IC{\vortragdessauaufgabe}\IC{\vortragdessauleben}\IC{\vortragdessausprache}\IC{\vortragdessauvierdimensionalewelt} ans Bauhaus\II{\bauhaus} kommen. Feigls\IN{\feigl} Tätigkeit scheint sie noch nicht gesättigt, sondern gerade ihren Appetit erfreulich angeregt zu haben. Habe grundsätzlich zugesagt, aber Zeit und Themen noch offen gelassen (viell\editor{eicht} Okt.). Soll ichs machen?\fnEE{Zu Carnaps im Herbst 1929 am Dessauer Bauhaus gehaltenen Vorträgen vgl. TB 15.\,--\,21.\,10.\,1929 sowie Bernhard, ,,,Sie diskutieren sehr gern, aber sehr dilettantisch\grq. Carnaps Vorträge am Dessauer Bauhaus``, und Dahms, ,,Neue Sachlichkeit in the Architecture and Philosophy of the 1920s``.} Mir ist klar, daß ich mich zum Popularisieren vor Nichtwissenschaftlern nicht so eigne wie Feigl\IN{\feigl}. Fraglich ist mir, ob ich von meinen Gesichtspunkten aus den Bauhäuslern überhaupt etwas bringen kann. Andrerseits täte es mir leid, die schöne Aufforderung abzulehnen. Was meinst Du?

Ich hörte aus München, daß Tschichold\IN{\tschichold} von Wien enttäuscht ist; warum? Franz\IN{\rohfranz}\fnE{Gemeint ist wohl Franz Roh.} soll wirklich ein Auto haben, schreibt Maue\IN{\maue}; Viersitzer! Hoffentlich diesmal ein reales; in einem legendären fährt sichs nicht so gut.


Mit herzlichem Gruß}

\grussformel{Dein\\Carnap}\Apagebreak



\ebericht{Brief, Dsl., 1 Seite, \href{https://doi.org/10.48666/824903}{RC 029-15-02}; Briefkopf: gedr. \original{Dr. Rudolf Carnap\,/\,Buchenbach (Baden)}, msl. \original{den 25.~August 1929}.}
