\brief{Otto Neurath an die Fünf, 1. Juli 1935\labelcn{1935-07-01-Neurath-an-Die-Fuenf}}{Juli 1935}

\anrede{\uline{AN DIE FÜNF}}

\haupttext{
\noindent DETAILPROGRAMM.

\noindent Es kommen von allen Seiten Vortragsanmeldungen, die\fnA{\original{da}} hauptsächlich auf Induktion und Logik sich beziehen. WIR MÜSSEN BEREITS AM 3.~TAG mit SEKTIONEN BEGINNEN. Die Abteilung Wissenschaftssoziologie und Geschichte ist so wenig vertreten, daß wir sie besser als ABSCHLUSS verwenden, wodurch auch der ganze Kongreß\II{\pariserkongress} einen schöneren Ausklang bekommt. J\o{}rgensen\IN{\joergensen}  ist bereit, über wissenschaftlichen Empirismus in Skandinavien zu sprechen und dann Rougier\IN{\rougier} über wissenschaftlichen Empirismus in Frankreich. Sozusagen als Schlußfanfare.

Es ergibt sich unverbindlich -- vor allem muß ja Rougier\IN{\rougier} die besonderen Pariser Belange berücksichtigen -- etwa folgende Disposition, die stellenweise motiviert wird. Vormittag immer 5 Redner, Nachmittag 4 Redner. \uline{15, höchstens 20 Min}.

\bigskip

\noindent I. Tag. VORMITTAG. ALLGEMEINES über Einheit der Wissenschaft und Physikalismus. RUSSELL\IN{\russell} kommt jedenfalls. Wenn er kommt, sollte er als erster etwas sprechen. Ich schrieb ihm schon deshalb.

KOTARBIŃSKI\IN{\kotarbinski}. Grundideen des Pansomatismus. Entspricht ungefähr wohl Physikalismus. Von allen Polen uns am nächsten stehend in Gesamtanschauung. Von allen angemeldeten Vorträgen am besten hieher passend.

BACHELARD\IN{\bachelard} -- Thema unbekannt. Ob an dieser Stelle, wird Rougier\IN{\rougier} besser wissen.

NOCH EIN REDNER FREI.

\medskip

\noindent I. Tag. NACHMITTAG. Anwendung auf einzelne Disziplinen.

F. GONSETH\IN{\gonseth}. La logique comme science de l'objet quelconque?

PHILIPP FRANK\IN{\frankphilipp}. Physik und Biologie. (Genauer Titel folgt).

BOLL\IN{\boll} (falls er sprechen will). Psychologie und ihre Beziehungen zu den anderen Wissenschaften.

NEURATH\IN{\neurath}. Sozialwissenschaften und Physikalismus.

\noindent (Dieser Nachmittag wäre dann systematisch aufgebaut: LOGIK, PHYSIK, BIOLOGIE, PSYCHOLOGIE, SOZIOLOGIE).

\medskip

\noindent II. Tag. VORMITTAG. Logische Syntax. Empirismus und Logik.

CARNAP\IN{\carnap}. Ein Thema über logische Syntax.

MORRIS\IN{\morris}. Semiotic and Scientific Empiricism.

ROUGIER\IN{\rougier}. Vorläufig in Aussicht genommen eine Auseinandersetzung mit Neu"-tho"-mismus (Logik und Empirismus).

FEIGL\IN{\feigl}. Positivistische Rechtfertigung des wissenschaftlichen Realismus.

AJDUKIEWICZ\IN{\ajdukiewicz} falls er kommt. Eventuell schon Matisse.

\medskip

\noindent II. Tag. NACHMITTAG (muß verwendet werden, weil zu viele Anmeldungen).

MATISSE\IN{}. Classification des pseudo-problèmes\fnA{\original{pseudoproblems}}.

VOUILLEMIN\IN{\vouillemin}. Les \'{e}nonces non-scientifiques sont-ils tous vide\fnA{\original{vides}} de sens.

WOODGER\IN{\woodger}. An Axiom System for Biology.

HEMPEL\IN{\hempel} (Oppenheim\IN{\oppenheim}). Titel folgt. Klassifikationsprobleme der Psychologie.

\medskip

\noindent III. Tag. VORMITTAG. Induktion. Protokollsätze usw.

REICHENBACH\IN{\reichenbach}. Die Induktion als Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis.

SCHLICK\IN{\schlick}. Sind Naturgesetze Konventionen?

R. B. BRAITHWAITE\IN{\braithwaite}. Experience and the Laws of Nature. (Schrieb, daß er über Protokollsätze usw. sprechen werde).

POSZNANSKI\IN{} (WUNDHEILER). Protokollsätze.

LINDENBAUM\IN{\lindenbaum}.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{vielleicht Popper?}}.} Die formale Einfachheit. (Paßt vielleicht hieher, wenn in Beziehung zum Problem Formulierung der Naturgesetze usw.).

ZUR DISKUSSION: Paul Siwek\IN{\siwek}. L'induction. (Nicht zum Vortrag eingeladen. Rom. Univer\editor{sità} Pontif\editor{ica} Gregoriana. Am besten wohl die Lösung, ihn als Diskussionsredner anzuzeigen mit Referat. Es sind ohnehin sehr viele Diskussionsredner schon vorgemerkt, mit denen man sich ein wenig über Thema usw. verständigen muß). \neueseite

\medskip

\noindent III. Tag. NACHMITTAG. GEMEINSAM \L{}UKASIEWICZ\IN{\lukasiewicz} , z.\,B. über dreiwertige Logik.

SEKTION I. ARNOLD REYMOND\IN{}. Principe du tiers exclu\fnA{\original{exclus}}.

SCHLICK\IN{\schlick}. Über den Begriff der Wahrscheinlichkeit.

HOSIASSON\IN{\hosiasson}. Ist Wahrscheinlichkeitslehre eine verallgemeinerte Logik?

SEKTION II. PAUL SIWEK\IN{\siwek}. L'induction (siehe oben).

KARL POPPER\IN{\popper}. Logisches zur Quantenmechanik. (Genauer Titel folgt).

EDGAR TRANEKJÆR-RASMUSSEN\IN{}\fnA{\original{TRANKJAER-RASMUSSEN}}. Das phänomenal Gegebene. (Von J\o{}rgensen\IN{\joergensen} empfehlen, Schüler von Rubin\IN{\rubin}. Soll empiristisch sein. Korrespondiere über anderen Titel).

\medskip

\noindent IV. TAG. VORMITTAG. GEMEINSAM ENRIQUES\IN{\enriques}. La logistique comme scolastique.

SEKTION I. TARSKI\IN{\tarski}. (Thema wird bekannt gegeben).

GRELLING\IN{\grelling}. Antinomienproblem.

EUGENIU SPERANTIA\IN{}. (Cluy, Rumänien). Remarques sur les propositions interrogatives. Unbekannt. Kommt als Delegierter der Universität. Grundsätzliche Stellungnahme der FÜNF\II{\fuenferkomitee} erbeten.

SEKTION II. MASSIGNON\IN{}. La structure des différentes groupes des langues.

MASSON-OURSEL\IN{}. Les préfixes verbaux dans les langues et leur influence sur la logistique.

CHARLES NICOLLE\IN{\nicolle}. (Vielleicht besser eben bei Matisse\IN{}). Les erreurs de langage en medicine.

\medskip

\noindent NACHMITTAG \gesperrt{Frei!}

\medskip

\noindent V. Tag. VORMITTAG. SEKTION I. LAUTMAN\IN{}. Logistique et constructivit\'{e} en mathém[atique].

MARIANI\IN{}. La notion d'objectivit\'{e} en mathématique et en physique tirée de la theorie des groupes de transformations.

BASILIO MANIA\IN{}. Problemi di logica matematica. (Wohl Französisch).

C. CHEVALLEY\IN{}. La transformation que subit le langage en devenant scientifique et la valeur du formalisme. (Vielleicht besser bei den „sprachlichen“ Referenten).

SEKTION II. VEREINHEITLICHUNG DER LOGISCHEN SYMBOLIK!

HELMER\IN{\helmer} als Referent. (Geht wohl dann an ein Komitee).

BECKER\IN{\beckeralbrecht} als Referent. Zwei weitere Referenten zu erwarten.

\medskip

\noindent V. Tag. NACHMITTAG. SEKTION I. Wissenschaftssoziologie.

ZILSEL\IN{\zilsel}. Zur Geschichte und Soziologie des Naturgesetzbegriffs.

HOLLITSCHER\IN{\hollitscherwalter}. Beiträge zur Wissenschaftssoziologie. (Genauer Titel folgt).

SEKTION II. Für Logiker reservieren. 2 Referate. Weil 2 GEMEINSAME Referate.

GEMEINSAM: . Scientific Empiricism in Scandinavia.

Rougier\IN{\rougier}. (Thema wird genauer formuliert). Logisierender Empirismus in Frankreich seit Poincar\'{e}\IN{\poincare}.

\medskip

\noindent VI. Tag. VORMITTAG. Vorschlag betreffend Internationale Enzyklopädie. Unterbreitet durch MUNDANEUM INSTITUTE THE HAGUE\II{\mundaneum}. Dazu sollen womöglich sprechen: CARNAP\IN{\carnap}, FRANK\IN{\frankphilipp}, JØRGENSEN\IN{\joergensen}, NEURATH\IN{\neurath}, ROUGIER\IN{\rougier} -- und wenn noch nicht abgereist MORRIS\IN{\morris}, REICHENBACH\IN{\reichenbach}. Eventuell auch Frage der Drucklegung. DETAILS FOLGEN.

\bigskip

\noindent 1. Vormittag 4 Redner, weil Eröffnung Zeit nimmt. Wenn wir die noch zu erwartenden Redner dazu schlagen, gibt es wohl: SECHZIG REFERATE. Und wohl HUNDERT Diskussionsredner mindestens, wohl mehr. Ein kurzer Bericht je 8 Seiten pro Redner und 1 Seite in Durchschnitt pro Diskussionsbemerkung ergäbe 600 Seiten (Bemerkungen usw. eingerechnet), das ist das Dreifache des Prager Vorkonferenzberichts\IW{\vorkonfbericht}.

Abgesehen von einigen jüngeren Franzosen, die Rougier\IN{\rougier} ankündigt, sind zur Diskussion gemeldet: Winter\IN{} (Mathematiker) Leon Brillouin\IN{}, Fr\'{e}chet\IN{}, Rueff\IN{}, J. Cavaill\`{e}s\IN{}. Es fehlen noch Antworten aus Spanien, Italien, Skandinavien, Polen.

CARNAP\IN{\carnap}, FRANK\IN{\frankphilipp} werden um Angabe ihrer Themen gebeten. REICHENBACH\IN{\reichenbach} ist bereit, außerhalb des Kongresses\II{\pariserkongress}, wenn sich Gelegenheit bietet, zu sprechen über: L'empirisme logistique et la désagrégation de l'apriori. Eventuell für eine breitere Öffentlichkeit.

Es besteht die Möglichkeit einer Nachkonferenz in engstem Kreise zu billigen Preisen in Holland. Eine internationale Schule, die um diese Zeit frei wäre. Aber die Unterkunft ist bescheiden, nur ein paar Doppelzimmer, alles andere Schlafsäle. Was sagen die Fünf\II{\fuenferkomitee} dazu? Ich fände es nett, wenn der Kreis eng wäre, der zusammenkäme, etwa die FÜNF\II{\fuenferkomitee}, J\o{}rgensen\IN{\joergensen}, Neider\IN{\neider}, Hempel\IN{\hempel} und noch einige, die eine mehr touristenhafte Unterkunft nicht scheuen. DA EINZELNE DISPOSITIONEN DARNACH TREFFEN ERBITTE SOFORT NACHRICHT. Es ist eine Wohnvilla des verstorbenen Dichters Maarten Maartens\IN{} mit wunderbarem Park, in der Nähe von DOORN.}

\grussformel{[Otto Neurath]}


\ebericht{Brief, Dsl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/810323}{RC 029-09-39 (weiterer Dsl. ON 330/O.3)}; die Fünf: Rudolf Carnap, Philipp Frank, Otto Neurath, Hans Reichenbach, Louis Rougier; Briefkopf: nachträglich msl. \original{Carnap}, hsl. \original{1.7.35}; am Briefende msl. \original{1.~Juli 1935}; ohne Signatur.}
