
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 2. Juni 1937}{Juni 1937}

\anrede{Lieber Carnap, lieber Morris!}

\haupttext{
Diesen Brief bekommt Ihr als \glqq ASSOCIATE EDITORS\grqq\ der Enzyklopädie. Es
folgt anbei der nette Brief eines Amerikaners über unsere Enzyklopädie.\fnE{Sebastian B. Littauer an Otto Neurath, 21.~Mai 1937, RC 102-51-48.}
Vielleicht ist er sogar als Propaganda verwendbar, jedenfalls wird er die PRESS
als Stimme aus dem Publikum interessieren. Ich hab mich jedenfalls sehr gefreut.
Zufällig bekam ich heute einen ähnlich netten Brief von einem Amerikaner
über VISUAL EDUCATION.

Die zweite Beilage bezieht sich auf folgendes: Ich hatte mit ROUGIER eine
langstielige Korrespondenz über die Art, wie unser kleiner Kongreß in
Paris aufgezogen werden solle. Es ergab sich, daß er das Ehrenwort der
Leitung des DESCARTES-KONGRESS gegeben habe, wir würden auf unseren
Kongreß verzichten. Das wußte ich vorher nicht, sondern nur, daß wir
eine so kleine Tagung machen sollten, daß wir keine KONKURRENZ machten (aus
Rougiers Andeutungen glaubte ich zu entnehmen, wir würden auf dem
DESCARTES-KONGRESS eine geschlossene Gruppe bilden, so wie das CARNAP so fein in
PRAG gemacht hatte). Es war ganz gut, daß wir dem Kongreß über die
Enzyklopädie berichten konnten und daß überdies das Komitee des
Kongresses über Vereinheitlichung der Symbolik zusammentreten konnte.
Schließlich einigten wir uns, da in der Erkenntnis schon der Terminus III.
Kongreß stand, daß in Frankreich nur von VOBEREITENDE KONFERENZ
BETREFFEND DIE INTERNATIONALE ENZYKLOPÄDIE DER EINHEITSWISSENSCHAFT
gesprochen werden solle, während außerhalb Frankreich erwähnt werden
könne, daß diese kleine Zusammenkunft den III. Kongreß bilde.
Darüber ist ja an alle KOMITEEMITGLIEDER ein Rundschreiben gegangen.

Nun kam REICHENBACH nach Paris. Und ohne daß mit mir vorher Rücksprache
genommen worden wäre, hat er den an die Erkenntnis geschickten und bereits
gedruckten Text durch einen neu redigierten ersetzt. Nun kenne ich ja
REICHENBACHS intensive und lebhafte Art und weiß, daß ROUGIER durch so
etwas beeinflußt wird -- so wars ja auch 1935 in PARIS -- und es ist an sich
gleichgiltig unter welcher Marke wir in PARIS tagen, da es mir wichtig scheint,
daß wir uns über die Enzyklopädie erfolgreich unterhalten,
insbesondere über die Eingliederung von Psychologie und Biologie. Nicht
sicher ist aber, ob die Wendung (die in keiner von uns ausgegebenen Mitteilung\fnA{\original{Mitteilungen}} vorkommt, weil sie den Fakten widerspricht) \glqq zwei vom Pariser Kongreß
aufgestellte Komitees werden tagen\grqq\ nicht darauf abzielt, die ENZYKLOPÄDIE
sozusagen unter die unmittelbare Hoheit des Kongresses zu stellen. (LES
COMMISSIONS INTERNATIONALES CONSTITUEES AU CONGRES DE PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE,
PARIS 1935\ldots) Daher schrieb ich zusammen mit andern an Rougier einen Brief,
der die mitfolgende Passage enthält. Diese Wendung ist nicht ausgeschlossen,
weil mir Rougier gleichzeitig mitteilt, daß REICHENBACH sehr unwillig
darüber sei, daß er in der Enzyklopädie nicht das Heft
WAHRSCHEINLICHKEIT bekommen habe. Ich schrieb ROUGIER, daß ich das alles sehr
bedauere, und bin wie immer sehr zu einem Kompromiß bereit. Ich überlege,
wie man das Thema LOGICAL ANALSIS OF PHYSICS so abgrenzen könne, daß es
nicht unmittelbar alle Differenzen zur Sprache bringt, die doch besser den
späteren Bänden aufbewahrt werden sollen. Aber REICHENBACH hat, seinem
Temperament entsprechend, die Neigung, gerade über WAHRHEIT usw. natürlich
INDUKTION usw. zu sprechen und es ist schwer zu erreichen, daß er mit FRANK
sich einigt, nur die Dinge zu sagen, in denen wir alle einig sind und nur
nebenbei eventuell zu erwähnen, was uns trennt. Ich werde sicherlich alles in
meinen Texten tun, um innerhalb dieser 20 Hefte nicht meine Spezialmeinungen zu
sehr zu betonen, etwa Protokollsätze usw. Ich hoffe \neueseite{} sehr,
daß wir alles gut in Ordnung bringen, friedlich-schiedlich. Aber wir wissen
ja, daß es nicht ausgeschlossen ist, daß REICHENBACH zu etwas mehr
angreifender Art neigt. Es ist gut, die historischen Daten vor Augen zu haben,
damit wir drei als Herausgeber nicht in unseren Angaben, auch der PRESS
gegenüber, differieren, wenn wir etwa über diesen Konflikt berichten
müssen, was, ich hoffe es sehr, nicht nötig sein wird, denn nichts schadet
einer Bewegung mehr als Zwist dieser Art.

\begin{enumerate}
\item ENZYKLOPÄDIE-PROJEKT geht auf viele Jahre zurück, hatte vielerlei
Formen. Ich habe es besonders mit FRANK schon frühzeitig besprochen. Auch mit
CARNAP. Ich will im folgenden, weil ich die Papiere zur Hand habe und nicht zu
viel Zeit aufwenden will, nur Zitate aus Briefen an MORRIS bringen, der immer
größtes Interesse für die Sache zeigte.

\item 21.II.35 \glqq Das ENZYKLOPÄDIEPROJEKT (Im Sinne der Einheit der
Wissenschaft) werden wir von der UNITY OF SCIENCE SECTION unseres Instituts
vorlegen\ldots\grqq\ \glqq Zu diesem Zweck soll ein eigenes Komitee innerhalb des Instituts
gebildet werden, dem beizutreten ich Sie bitte\ldots\grqq\ \glqq \ldots\ Zwiebelsystem \ldots\ Ich
lege Ihnen im Auszug die Statuten des MUNDANEUM INSTITUTE bei, dessen Vorstand
Philipp Frank angehört \ldots\ Wir haben schon in Wien damit begonnen Bücher
und Artikel von Mitgliedern unserer Bewegung zu sammeln\ldots\grqq 

11.III.35 \glqq Sie bekommen bald unseren UNITY OF SCIENCE ENCYCLOPAEDIA Plan
zugeschickt, den wir von unserem Institut aus unterfertigt von einem Komitee, in
das ich Sie gebeten habe, einzutreten, vorlegen werden\ldots\grqq 

2. Juli 1935 \glqq \ldots\ Wir wollen vom MUNDANEUM INSTITUTE aus jedenfalls in
einzelnen Heften das Material zu publizieren beginnen. Wesentlich ist die
Festlegung der Terminologie usw. JØRGENSEN hat seine Hilfe zugesagt.\grqq 

27. Juli 1935 \glqq Vielleicht wissen Sie einen Verleger in USA, der hiefür in
Frage kommt.\grqq 

31. Juli 1935 \glqq Und schließlich \gesperrt{eigene} Arbeiten und Beiträge
für die Enzyklopädie. Diese Arbeiten unterliegen natürlich wie alle
Arbeiten anderer Mitarbeiter der Besprechung durch das Komitee des Mundaneums,
das sich mit der Enzyklopädie beschäftigen wird.\grqq

Es folgen viele Bemerkungen zur Enzyklopädie, die alle ganz klar zeigen,
daß es sich um eine Enzyklopädie des MUNDANEUM INSTITUTE THE HAGUE
handelt.

\item Auf dem Pariser Kongreß: Referat Neurath: \glqq L’INSTITUTE MUNDANEUM DE LA
HAYE, PREPARE UNE ENCYCLOPEDIE\ldots\grqq\ \glqq LE COMITÉ DE L’ENCYCLOPEDIE, A L’INSTITUTE
MUNDANEUM DE LA HAYE, COMPOSE DE CARNAP, FRANK, JØRGENSEN, MORRIS, NEURATH ET
ROUGIER\ldots\grqq\ (Siehe S. 1 und 6 von FASZIKEL II der Kongreßakte).

Nach seinem ENZYKLOPÄDIEREFERAT hat MORRIS durchaus im Einklang mit allem
oben angeführten den Antrag gestellt, der angenommen wurde: \glqq Resolved: That
this Congress express its approval of the International Encyclopaedia of the
Unity of Science sponsored by the Mundaneum Institute and its willingness to
cooperate in the execution of this project\grqq .

\item Im Anschluß daran Verhandlungen CARNAP, MORRIS, NEURATH mit der PRESS in
Chicago. Die PRESS legt mir den Vertrag vor, den ich als EDITOR IN CHIEF zeichnen
soll. Ich verlange Einfügung des Zusatzes, daß ich den Vertrag auf das
MUNDANEUM INSTITUTE THE HAGUE übertragen kann. Um dem ORGANISATIONSKOMITEE
DER ENZYKLOPÄDIE BEIM MUNDANEUM INSTITUTE THE HAGUE (Carnap, Frank,
Jørgensen, Morris, Neurath, Rougier) mehr Autonomie zu sichern, wird im
Vorstand des MUNDANEUM beschlossen, die Abteilung für Unity of Science mit dem
Namen \glqq Institute\grqq\ zu versehen und eine eigene Budgetierung innerhalb des
Mundaneums zu sichern und einen eigenen BOARD OF DIRECTORS aufzustellen. Wer vom
Mundaneum[-]Komitee\fnA{\original{Comitee}} der ENZYKLOPÄDIE diesem BOARD beitreten will, ist dazu
eingeladen. Als Arbeitsausschuß ist zunächst FRANK, MORRIS, NEURATH
bestimmt worden. MORRIS hatte schon in Chicago sich bereits erklärt, eine
solche Funktion anzunehmen.

Ich habe an CARNAP und MORRIS die Bitte gerichtet, als ASSOCIATE EDITORS
mitzuwirken, im übrigen besteht das ORGANISATIONSKOMITEE und ein
ADVISORYCOMMITTEE. \neueseite

\end{enumerate}
	
\noindent Das ist, glaube ich, eine erschöpfende historische Übersicht. Da ich alles
vermeide, um irgend welche Spannungen zu erhöhen und alles tun will, um
friedliche Kooperation zu fördern, bitte ich, diese ganze Mitteilung nur als
eine \glqq Aktennotiz\grqq\ zu betrachten. Ich hoffe, daß wie so manche andere
Spannung auch diese vorübergeht.

Im übrigen fühle ich beim Durchblättern all dieser alten Briefe,
welche Arbeit wir alle zusammen leisten mußten, um diese Sache auf die Beine
zu stellen. Ich begreife aber auch, daß, wenn jemand wie REICHENBACH wenig
bereit ist sich einzufühlen, [er] nur schwer übersieht, wie kompliziert die
Aufgabe ist, \gesperrt{harmonische} 20 Hefte zu machen.

Der Prozeß gegen den Mörder SCHLICKS hat nicht dazu beigetragen, die
Philosophie des Wiener Kreises zu verunglimpfen, sondern hat nur gewisse
katholische Kreise, insbesonders einen katholischen Macher Herrn Prof. GABRIEL,
den ich nicht kenne, in einem wenig erfreulichen Licht gezeigt. Letzterer scheint
in sehr wenig erzengelhafter Weise den verbitterten Mörder, der sich in
seiner Liebe enttäuscht sah und in übler finanzieller Lage war, noch
weiter verbittert zu haben durch die Informationen, die er ihm gab.
}
Mit herzlichen Grüßen an Euch beide und Eure Familien

\grussformel{wie immer Euer\\Otto Neurath}

\ebericht{Brief, Dsl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846273}{RC 102-51-45 (weiterer Dsl. ON 221)}; Briefkopf: msl. \original{2.~Juni 1937}, ksl. \original{über Chicago und Brüssel, bekommen 12.7.}.}
