\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 22. Mai 1939}{Mai 1939}

\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{
von Frank ist die Bestätigung für Strauss schon eingetroffen. Ich glaube, er
ist nun „gerettet“. Er ist schon in London bei Stebbing angelangt. Rose R[and]
bekommt jetzt endlich ihr Permit und ist wenigstens draußen. Die Leiden, die
ihrer warten, werden sie sicher sehr bedrücken. Traurig. Was tun? Helfen, so
gut man kann. Jetzt ist unmittelbar noch REACH zu erledigen, dann scheint mir
zunächst alles, was mit uns zusammenhängt und weg muß, draußen zu
sein. Tarski ist in übler Lage, wenn man ihn nur rausholen könnte.

Über die \uline{SERIE B} müssen wir uns bald entscheiden, weil wir ja
auf dem Kongreß Propaganda machen wollen. METHODOLOGY scheint mir nicht nur
wegen der sehr ernsten Verwechslungen nicht gut, denn wenn die verschiedenen
Psychologen sagen, was sie treiben und was durch unsere Darstellung nicht
erfaßt werde, so kann man das schwerlich Methodology nennen. Wenn man
darstellt, wie in der Quantenmechanik verschiedene Schwierigkeiten beseitigt
werden können, andere entstehen, wenn man dies oder jenes tut, wie diese
Auffassung andere Auffassungen hemmt usw., so ist das schwerlich „Methodology“.
PROCEDURES entspräche eher. Ich möchte nicht sagen, daß
GESTALTPSYCHOLOGIE, REFLEXOLOGIE usw. Verschiedenheiten der METHODE sind, wohl
aber kann man sagen Verschiedenheiten der PROCEDURES,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{? (Ist das nicht so?)}}.} wobei alles Mögliche
einbezogen ist.

Die Zusammenstellung, die ich von Strauss machen ließ, ist noch in den
ersten Anfängen. Natürlich soll das dann herumgeschickt werden. Es ist
nicht so einfach, die Kombination der Meinungen aufzuzeigen. MATRIX.

Der Fall MEINER war schon ermüdend, immer wieder diplomatisch fein
gedrechselte Briefe verfassen, zwischen dem nun schon ungeduldigen, beinahe grob
werdenden Meiner und den völlig phlegmatischen und auch beinahe grob
werdenden Holländern vermitteln (einige ihrer kritischen Äußerungen
haben sie auf vieles Zureden weggelassen). Na jetzt ists geschafft und bald
segelt das neue Schifflein ins Meer. Ich hoffe, wir werden in Hinkunft bei der
Auswahl der Artikel einige Sorgfalt walten lassen. Die Artikel von 1937/38 sind
nicht immer sehenswürdig.

Der Verlag versendet vom Dreifachheft so viel Exemplare als nötig ist. Die
PRESS hat 300 verlangt und bekommt so viele. Die PRESS als unser AMERICAN AGENT
führt die Versendung durch. Die Ingangsetzung so einer Sache ist immer recht
mühsam, der Verleger, der Drucker müssen ja erst alles kennen lernen. Und
dann soll alles möglichst aussehen wie bisher. Damit kein „Bruch“ mit der
Vergangenheit eintritt. Den nächsten Band kann man dann typographisch
erfreulicher ausstatten. All diese Rahmen usw. sind ganz gegen mein Gefühl.
Aber so war eben damals von Euch die ERKENNTNIS ausgestattet worden. Ich nehme
an, das hat der Drucker gemacht und es hat sich niemand drum gekümmert. \neueseite

Von den von Dir Genannten werden wir wohl RUSSELL ein Exemplar
der Erkenntnis\fnAmargin{Hsl. \original{\textsp{Enc\editor{yklopädie}?}}.} senden (ich werde nochmal durchsehen, ob wir dann genug behalten
und ob wir ihm es versprochen haben, ich glaube nicht). Alle anderen bekommen die
ENZYKLOPÄDIE nicht, Feigl hat seinerzeit in Paris gesagt gehabt, er wolle
fördern, hat dann aber nie Geld geschickt. Auf Grund der Pariser Zahlungen
bekommen etwa zwanzig Enzyklopädieexemplare. Die Liste der Subskribenten
durchzusehen ist sehr mühsam, die PRESS kann leicht feststellen, ob FEIGL
dort abonniert hat, die anderen wohl kaum, Helmer, Waismann, Popper, Rand usw.,
wohl aber N\AE{}SS. Ich glaube nicht Reach, Scholz, Strauss, Zilsel.

Was nun meine Polterbriefe wegen Philipp Frank anlangt, so kennen wir ihn ja
beide ausreichend. Wann ist man jemandes Freund? Wenn man jemanden gern hat,
obgleich man seine Fehler kennt. Wenn ich für Frank was unternehme, weiß
ich schon, daß er schwerbeweglich ist. Nun folgendes, auch für die
Zukunft. Ich neige nicht dazu, mich in fremde Angelegenheiten einzumischen, aber
am Tag, da ich Chicago verließ, traf ich die beiden Franks wesentlich
deprimierter, als ichs an ihnen gewohnt bin. Er in richtiger Sorge wegen Visum,
und da sage ich eben, weils mir richtig schien, ich würde alles tun, was in
meinen Kräften stehe, diese Angelegenheit zu ordnen. Ich rekapituliere:

Ich hatte ganz wenig Zeit. Mittwoch mußte ich nach HUDSON, Donnerstag
zurück, abends in die Gegend von Pittsburgh, morgens am Samstag zurück
und gleich Abfahrt. Daher Beziehung zu Newark angeknüpft, direkt und indirekt
mit University of New York und New School of Soc[ial] Research. Courant war so lieb, ins Hotel zu kommen, versprach mir, gleich an Frank zu schreiben (ich teilte das
Frank mit, ich weiß bis heute von Frank nicht, ob C[ourant] ihm geschrieben und kann
so C[ourant] nicht recht danken, was ich sonst täte). Ich traf Kallen -- bedenklich,
es sei schon sehr schwer, etwas zu tun, zufällig Johnson da. Ebenfalls
negativ. Da verlegte ich mich aufs Bitten und Darlegen, da ich Johnson kenne und
er mir freundlich gesinnt ist (was noch lange nicht heißen muß, daß
er sich meinetwegen exponieren würde, wenns nötig wäre) und da gab
er, offenbar berührt von der Sachlage, nach. Darauf diktierte Kallen den von
mir gefertigten Brief an Frank, damit nur ja nichts unrichtig berichtet wird.

Nun würde ich nie meinen, daß jemand gebunden ist, weil ich etwas
„beschaffte“ (ich habe nicht recht herausgefunden, weshalb Du „beschaffte
Professur“ unter Anführungszeichen setztest, wars Ironie?), es zu benutzen,
wohl aber, daß nun die Gebräuche des Westens eingehalten würden. Da
ich sah, wie sehr K[allen] und J[ohnson] betonten, daß die sofortige Zustimmung
ungewöhnlich sei, schwierig usw., lag mir daran, daß Frank sofort irgend
etwas tut. Ich dachte damals schon an die Möglichkeit, daß das Geld nicht
rasch genug flüssig gemacht würde, und daß Frank dann eben Dir sein
Geld von der Biographie geben würde und Du es dann eventuell vermehrt um ein
wenig an Johnson schicken könntest. Frank hätte ja schreiben können,
er danke für die Gastfreundschaft und hoffe, er werde sie nicht ausnützen
müssen usw., es gibt ja viele Wege, um Entscheidung aufzuschieben und sich
doch etwas zu sichern. Da ich aber fürchtete, es könnte etwas verschlampt
werden (gleichgiltig wie die Konstruktion wäre, ob man nun annimmt oder
ablehnt), habe ich an Dich telephoniert. Nun wäre normal zu erwarten, daß
Frank am gleichen oder am nächsten Tag an Kallen einen zustimmenden,
hinhaltenden oder absagenden Brief schreibt, mir den Durchschlag sendet, damit
ich weiß, was weiter passiert. Abfahrt 11. März. Satt dessen kam am 1.
April datiert ein Brief von Kallen des Inhalts: \neueseite{} 

As to Philipp Frank, his situation is not so healthy\ldots{}  
Unfortunately, he sent me that information \uline{more than a week} after we made the
arrangement\ldots\ I have suggested\ldots\ etc.

Da ich mir dachte, daß Brief zu spät kommt, telegraphierte ich Dir, da
mir Philipp einiges Geld wert ist. Nun wäre zu erwarten gewesen, daß
Frank Kallen und mich weiter auf dem laufenden hält.

Statt dessen schrieb mir Kallen, daß er von Frank nichts weiter mehr
gehört habe (siehe meinen Brief an Dich vom 12. Mai), er deutet zögernd
an, sozusagen ganz unsicher, was er von so einem Fall denken solle, da ich alles
tue, um Johnson und ihn zu einer Handlung zu bewegen, während der Betroffene
ihn nicht einmal informiert. Er nimmt an, vermutet, daß Frank wohl etwas
anderes gefunden habe, obgleich ich am 29. April schon das Telegramm von Hanja
hatte, daß Frank in Harvard angekommen sei.

So ist eben unser Philipp und er wird sich nicht viel ändern und wir
müssen unsere lieben Freunde konsumieren, wie sie sind. Aber man muß
manches zu korrigieren trachten, \uline{deshalb schrieb ich Dir}, deshalb
telephonierte ich Dir. Ich entwickle das so breit, weil ja Ähnliches sich
wiederholen kann. Ich bin der Meinung, 1. weiß man nie, ob Harvard nicht noch
im letzten Moment mißglückt (zwischen Lipp' und Kelchesrand\ldots) und man
tut gut daran, sich Johnson und Kallen interessiert zu halten, 2. auch wenn jetzt
Harvard wird, kann man später selbst oder für andere Johnson und Kallen
brauchen, daher soll man sie menschlich-freundlich behandeln, 3. scheint es mir
sehr natürlich, daß man Menschen, die außergewöhnlich nett sind,
rasch und prompt alles sagt, was vorliegt. Ich finde obiges schon weitgehendes
Verschlampen. Angenommen das Kom[itee] hätte das Geld nicht bewilligt, so
hätte es doch, wie ich oben schrieb, auf andere Weise eingezahlt werden
können. Natürlich ist HARVARD gut und ich hätte Frank selbst geraten,
Harvard anzunehmen, klar, aber man verscherzt sich viel, wenn man wie oben
chronologisch berichtet verfährt, falls man die Sache dann doch machen will.
Morgen kann ein Krach in HARVARD sein und Philipp wäre zufrieden, zu Johnson
und Kallen gehen zu können. Was sollen sich die denken -- siehe oben. Ich
hoffe, daß Dir nun mein Gepolter begreiflich vorkommt, nachdem Du die
Chronologie überdacht hast und daß ich hier sitze \uline{ohne eine
einzige Zeile von Information seitens Frank von Abfahrt bis 29. April}. Ich bekam
ein Telegramm von ihm in USA, in dem er mir dankte, und jetzt einen Brief von ihm,
in dem er mir dankte. Ich persönlich bin hier außer Spiel. Aber es ist
wichtig, daß solche Dinge anders ablaufen und daß Du mir, lieber und
guter Carnap, dabei hilfst, während Du ganz andere Argumentationen im Kopf
hast, die nicht damit zusammenhängen, nämlich ob Frank nun etwas
versäumt habe. Die „objektive“ Verhaltungsweise ist die des nicht rasch
genug und des nicht üblichen Reagierens. Da wir aber allesamt arme Sünder
sind und ständig Fehler machen, soll all das nur technischer Schulung dienen
und nicht etwa Vorwürfe beinhalten.

Hier gibts viel zu tun, sehr viel. Das ist gut und hilft über trübe
Zeiten hinweg. Es kam die Nachricht, daß sich eine Freundin in Wien vom 4.
Stock eines Hauses herunterstürzte -- tot. Was der Mann tun wird, ist ohnehin
problematisch. Nicht mehr jung. Aus Palästina von Freunden trübe
Nachricht. Intellektuelle Freundinnen in London -- Dienstmädchen. Wie Josef
Frank \neueseite{} sagt, früher wurde man von Seeräubern entführt,
um Sklave zu werden, jetzt wird mans freiwillig. Wieder eine Visumschwierigkeit
des Sohnes. Und dabei ist ja alles überhaupt noch im ungewissen. Eine
quälende Situation.

Habe viel zu tun für Enzyklopädie, mein Artikel muß fertig werden --
ich warte vergebens auf die Äußerungen von WIRTH.

Tinbergen arbeitet schon fest an seinem Heft, ich hoffe, daß Ihr Freundlich
druckt, Woodger ist ziemlich fertig, es fehlt also wirklich nur der Botaniker,
oder die Gruppe der Botaniker.

Schreib mal, was sich tut, ich hörte gern mehr über Menschen und Leben.
}

Gute Grüße an Dich und Ina

\grussformel{Dein\\Otto Neurath}

\ebericht{Brief, msl., 4 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846533}{RC 102-53-16 (Dsl. ON 222)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{22.~Mai 1939}.}
