\brief{Bernhard Bavink an Rudolf Carnap, 29. Oktober 1932}{Oktober 1932}

%Bielefeld, 29.10.32.

%Hochstr 13

%Herrn Univ.Prof.Dr.R.Carnap

%Prag

\anrede{Sehr geehrter Herr Professor!}

\haupttext{Entschuldigen Sie, daß ich erst heute Ihren frdl. Brief beantworte. Die gewünschte Nr.\,8 von ,,Unsere Welt``\II{\unserewelt} habe ich
Ihnen, glaube ich, neulich geschickt. Sollte das eine Erinnerungstäuschung sein -- ich werde entsetzlich vergesslich --
so melden Sie sich bitte noch einmal. Es freute mich sehr zu lesen, daß Ihnen meine Kritik nicht nur Mißfallen erregt
hat. Was Ihre Bedenken gegen den Aufsatz\IW{} von Tollert\IN{} über Schlick\IN{\schlick} anlangt, so teile ich die selber. Aber Sie wissen als
Redakteur einer ZS auch, daß man nicht immer alles ablehnen kann, was man wohl möchte, wenn es von einem sonst
geschätzten Mitarbeiter kommt. Tollert\IN{} ist Physiker, er referiert auch für die Phys.Ber.\II{} und versteht die moderne Physik
offenbar ausgezeichnet, dazu noch vieles andere, sodaß ich ihn ungern verlieren möchte. -- Zur Lektüre der letzten
beiden Hefte ,,Erkenntnis``\II{\erkenntnis} bin ich noch nicht gekommen, hoffe aber jetzt in den Ferien Zeit dazu zu finden. Das Schlimme
ist, daß ich mir alles neben der Schule her abringen muß. Im Augenblick bin ich mitten in der Bearbeitung der neuen
(5.) Auflage meines Buches\IW{\bavinkergebnisse}, da muß alles andere zurückstehen. Herr Reichenbach\IN{\reichenbach} hatte mich, als ich ihn das letzte Mal in
Berlin besuchte, gebeten, einmal in Ihrer ZS\II{\erkenntnis} eine Kritik Ihres Standpunkts zu schreiben. Das reizt mich an sich sehr, aber
im Augenblick ist es rein unmöglich, die Zeit dazu zu gewinnen, da außer besagtem Buche noch zwei andere Manuskripte
halbfertig daliegen und erst besorgt werden wollen. Dazu immer die redaktionellen Arbeiten, die verd\ldots
(entschuldigen Sie) ,,Umschau``, die den Lesern so viel Freude, mir aber eine Heidenarbeit macht, usw. Ich komme oft
nicht mehr durch, denn so nebenbei wollen meine Primanerinnen und Sekundanerinnen natürlich auch noch allerlei von mir.
Also nehmen Sie es mir bitte nicht übel, wenn ich vorläufig nicht dazu komme. Ich hoffe indes, in diesem Winter, wenn das
andere fertig ist, einige ruhige Wochen dazu zu finden.

Als ich kürzlich mit meiner Frau\IN{\lohmannhertha} in Jena zum Ferienkursus\II{} war (ich lese dort seit vorigem Jahre anstelle Detmers\IN{} die
Naturphilosophie) kam an einem Abend \neueseite{} bei Weinels\IN{\weinel} \IN{\weinelfrau} auch die Rede auf den ehemaligen ,,Sera``-Kreis\II{\sera} und damit auch auf
Sie, sowie meinen verstorbenen Schwager Wilhelm Lohmann\IN{\rjlohmann}, (von dem Frau Bergemann-Könitzer\IN{\bergemannfrau} eine sehr schöne Büste
angefertigt hat). Es fiel mir dabei ein, daß ich Ihnen wohl noch niemals geschrieben habe, daß m[eine] Frau (Hertha Lohmann\IN{\lohmannhertha},
damals verw. Frau König) Sie von Jena her kennt. Vielleicht kennen Sie meine Schwägerin Lene v. Stackelberg\IN{\stackelberglene}, die
zzt hier auf Besuch ist, besser.

Daß das Ordinariat in Darmstadt, für das ich von der Fakultät\II{} neben Dingler\IN{\dingler} vorgeschlagen war, letzterer gekriegt hat,
haben Sie jedenfalls gelesen. Ich gönne es ihm gern, da er so furchtbar lange hat warten müssen, bezweifle aber, ob die
Techniker von seiner rein erkenntnistheoretischen Einstellung viel Gewinn haben werden.
Wenn ich es bedaure, hier immer noch festzusitzen, so deshalb, weil ich Zeit haben möchte für wichtigere Arbeiten
als die ist, Obertertianerinnen den Satz des Pythagoras beizubringen und dgl. Ist es Ihnen bekannt, wer den Lehrstuhl
von Sapper\IN{} in Graz\II{\universitaetgraz}\fnAmargin{ksl.} jetzt hat? Der ist doch abgegangen? Aber dort nimmt man natürlich auch nur Katholiken. Daß Herr
Reichenbach\IN{\reichenbach} immer noch keinen Ruf gekriegt hat, ist auch ein Skandal. Wie er mir erzählte, geht er mit dem Plan um, die
Naturwissenschaftler der Hochschulen zusammenzuschließen, damit sie eine angemessene Berücksichtigung ihrer Interessen
bei der Besetzung der philosophischen Lehrstühle verlangen. Das wäre allerhöchste Zeit, ganz besonders heute, wo die
Neuhegelianer sich so breit machen. Ihre Kritik an Heidegger\IN{\heidegger} hat mir einen ungeheuren Spaß gemacht. In diesem Punkte sind
wir einig, wenn auch sonst viele Differenzen bestehen mögen. Ich halte Metaphysik nicht wie Sie für ganz unmöglich, wohl
aber das, was H[eidegger]\IN{\heidegger} e tutti quanti dafür ausgeben, für sinnloses Wortwerk.

Mit ergebenstem Gruß} 

\grussformel{Ihr\\
B Bavink}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/855453}{RC 028-04-04}; Briefkopf: msl. \original{Bielefeld, 29.\,10.\,32 \,/\, Hochstr. 13 \,/\, Herrn Univ. Prof. Dr. R. Carnap \,/\, Prag}.}
