\brief[Carnap an Neurath, Prag, 11.~November 1934]%
{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 11. November 1934}{November 1934}\labelcn{Carnap-an-Neurath-1934-11-11}


\anrede{Lieber Neurath,}

\haupttext{besten Dank für Briefe vom 24.9., 6.10., 26.10., 8.11. Entschuldige, daß Du so lange keine Antwort bekommen hast. Aber in London war keine Zeit und keine Maschine, und hier war zunächst auch gewaltiger Trubel.

\cutcn{Leider war ich bei der Konferenz\II{\kongressphilosophieprag} in Sachen Vorkonferenzpublikation\IW{\vorkonfbericht} nicht dabei; aber was Du mir am 26.10. darüber schreibst, haben wir schon im Haag miteinander besprochen. Wegen Veröffentlichung der \uline{Diskussion} habe ich einige Bedenken; falls Du hinreichend gute Zusendungen bekommst, bin ich aber einverstanden. Wenn die Beteiligung nur gering ist, d.\,h. wenn Du nur von Einzelnen MSse erhältst, sollten wir sie wohl lieber ganz weglassen. Was die \uline{Bibliografie }betrifft, möchte ich vorschlagen: diesmal keine große Bibliografie, weil die Zeit doch nicht ausreicht, sie gut zu machen; d.\,h. ich bin eigentlich dagegen, viele Leute aufzunehmen. Das hat Zeit bis zum Pariser Bericht\IW{\berichtparis}. Diesmal sollten nur einige Literaturangaben\fnA{Hsl. Ersetzung von \original{Leute Angaben}.} zu den Hauptproblemen \textkritik{gemacht werden}\fnA{Hsl. Ersetzung von \original{machen}.}, im ganzen etwa 2--4 Seiten.\fnAmargin{Hsl. \original{\textsp{\uline{MR!!} rekap\ekl{itulieren}}}.} Das \uline{Ultimatum Bolls\IN{\boll}} finde ich einigermaßen empörend und bin sehr dagegen, auf so etwas Rücksicht zu nehmen; allerdings kenne ich die Franzosen nicht, um die es sich da handelt; ich denke, die Franzosen sollten über ihre Leute selbst beschließen. Die \uline{Absage von de Broglie\IN{\broglie}} ist bedauerlich, aber da ist ja nichts zu machen.\fnE{Zu den Bemerkungen zu Boll und de~Broglie siehe oben, Brief Nr.~\refcn{1934-10-06-Neurath-an-Carnap}, Anm.~\refcn{1934-10-06-Neurath-an-Carnap-Boll}.} Die von Rougier\IN{\rougier} Vorgeschlagenen (Rundschreiben 2 v. 26.10.)\fnE{Das korrekte Datum lautet 25.~Oktober, siehe oben, Brief Nr.~\refcn{1934-10-25-Neurath-an-Carnap}.} kenne ich nicht. Aber für Dewey\IN{\dewey} bin ich natürlich auch.

Das \uline{MS meines Vortrages}\IC{\vortragkongressprag} ist bereits geschrieben und kommt bald.\fnE{Carnap, ,,Formalwissenschaft und Realwissenschaft``.} Die Bemerkungen zu Morris\IN{\morris} muß ich erst zusammenstellen. Ferner schreibe ich vielleicht einiges über die Diskussion auf (Induktionsproblem u.\,a.).\fnE{Weder die Bemerkungen zu Morris noch die Diskussionsbemerkungen wurden publiziert, vgl. unten, Brief Nr.~\refcn{1935-03-13-Carnap-an-Neurath}.} Die Bibliographie, so weit sie mich betrifft, schicke ich erst dann, wenn ich erfahre, daß sie trotz meiner Bedenken gemacht wird.}

Nun meine \uline{Englandeindrücke}. Von den Fachphilosophen ist an unsern Dingen die Stebbing\IN{\stebbing} am meisten interessiert. Sie ist wahrscheinlich in keiner Richtung selbständige Denkerin, aber sie scheint die Dinge doch meist zu kapieren und bringt sie gut und handwerklich auch ihren Schülerinnen bei. An die Vorträge waren keine offiziellen Diskussionen geknüpft,\fnEE{Zu dieser Reise vgl. die ausführlichen Einträge in TB 20.\,9.\,--\,14.\,10.\,1934. Carnaps Vorträge sind publiziert als Carnap, \textit{Philosophy and Logical Syntax}; zu den Vorträgen und den anschließenden Diskussionen siehe auch Maund/Reeves,  ,,Report of Lectures on \textit{Philosophy and Logical Syntax}, Delivered on 8, 10 and 12 October at Bedford College in the University of London, by Professor Rudolf Carnap\incarnap{}``.} aber sie arrangierte einmal einen Diskussionsabend mit Professoren (auch aus Cambridge\II{\cambridgeuniv} u. Oxford\II{\oxford}) und zweimal Diskussionen mit ihren Hörerinnen. Die letzteren waren wesentlich besser orientiert und stellten ganz vernünftige Fragen. Die Stebbing\IN{\stebbing} selber spricht ja kaum; so daß man nicht genau weiß, wie weit sie zustimmt. Aber sie hat doch immerhin vor dem ersten Vortrag, als sie mich einführen mußte, gesagt, daß sie keinen andern Mann lieber hier sprechen sähe (,,meist ist man als Chairman gezwungen, Lügen zu sagen. Ich bin sehr froh, daß ich heute einmal ganz aufrichtig sein darf, und dabei doch mit Recht alles Lob über Prof. Carnap\incarnap{} sagen kann``). Sie war sehr nett zu uns -- so weit das eben bei einem so sehr zurückhaltenden Menschen möglich ist. Ogden\IN{\ogden} und sie\IN{\stebbing} scheinen sich gegenseitig nicht zu lieben. Sie sagte, \neueseite\{\}\zzz ihre Antipathie gegen ihn gründe darauf, daß bei ihm alles Geschäft sei, er Schandhonorare zahle u.\,dgl. Kennst Du sie eigentlich persönlich? Sie ist beinahe so groß wie ich, aber dazu sehr breit und massig, hat Gretchenfrisur und Kleider, die irgendwie an Mädchenpensionat erinnern. Sieht eigentlich sehr wie eine Deutsche aus. Mit Ogden\IN{\ogden} hatten wir eine Menge nicht endender Gespräche. Abgesehen davon, daß er gewisse Dinge mit mir besprechen wollte wie Esperanto u.\,dgl., veranlaßte er auch immer, daß alle andern Leute, die ich sprechen wollte, sich in seinem Institut einfanden, sodaß alles doch zumindest unter seinem Protektorat verlief. Wir waren auch mit ihm in Cambridge, wo er uns mit Richards\IN{\richards} zusammenbrachte. Ich hatte eine interessante Diskussion mit Bernal\IN{\bernal}, einem jungen Kristallografen aus Cambridge, der sehr originelle Ideen hat. Richards\IN{\richards} und Ogden\IN{\ogden} sind in vielem mit uns einer Meinung, haben aber beide Abneigung gegen Formeln. Immerhin wird Ogden\IN{\ogden} mit seinen vielfältigen Interessen und seiner Betriebsamkeit doch eine Art von Zentrum in England für uns bedeuten. Dann war da noch der Biologe Woodger\IN{\woodger}, der ein Axiomensystem der Biologie aufstellt; gescheite und bedeutungsvolle Arbeit. Er\IN{\woodger}, Stebbing\IN{\stebbing} und vielleicht Ogden\IN{\ogden} wollen nach Paris\II{\pariserkongress} kommen. Einen Nachmittag waren wir auch bei Russell\IN{\russellkurz}, er ist noch immer sehr munter und keineswegs senil, interessiert sich auch noch für Wissenschaft; ich habe ein wenig mit ihm diskutiert; die ,,Syntax``\IC{\logischesyntax} hatte er noch nicht gelesen, und gegen den Physikalismus hatte er Antipathien. Dann war da noch ein Gespräch mit Morris Ginsberg\IN{\ginsberg} von der School of Economics\II{\schoolofeconomics}, mit dem ich auch etwas über Physikalismus debattierte, und dem ich einige Mißverständnisse aufklären konnte, er hatte uns zu sehr mit den dogmatischen Behaviouristen in einen Topf geworfen. Ich empfahl ihm auch, Deine ,,Soziologie``\IW{\neurathneuesbuch} für sein Institut anzuschaffen.

So, und nun stelle ich fest, daß dieser kurze Bericht immer noch sehr viel ausführlicher ist als Deine Berichte, wenn Du in neue Städte kommst: Du schreibst nämlich nie Näheres! Nimm es Dir zu Herzen -- geh hin und tue desgleichen!

Es würde mich z.\,B. sehr interessieren, über Deine Diskussion mit Bohr\IN{\bohr} Genaueres zu hören.

Hier habe ich Hochbetrieb. Zwei neue Vorlesungen, die viel Vorbereitungsarbeit machen; in den nächsten Wochen kommt auch Nagel\IN{\nagel} und ein Schüler\IN{\bachmannfriedrich} von Scholz\IN{\scholzheinrich}.\fnEE{Friedrich Bachmann; vgl. TB~20.\,11.\,1934\diaryref{TB-20-11-1934}.} Die ,,Scientia``\II{\scientia} will schon seit langem einen Aufsatz\IC{\scientiaaufsatz}.\fnEE{1936 erschien dort Carnap, ,,Existe-t-il des prémisses de la science qui soient incontrôlables?\grqq.} Na und so allerhand Kram.

Euch allen herzliche Grüße von uns beiden.}

\grussformel{Dein\\Carnap}

\briefanhang{Ich will mein MS\IC{\vortragkongressprag}\fnE{Der Titel von Carnaps Vortrag bei der Vorkonferenz lautete ,,Gegenstand unserer Forschung -- Wissenschaftslogik`` (\textit{Erkenntnis} 5, 1935, ~1), publiziert als Carnap, ,,Formalwissenschaft und Realwissenschaft`` (siehe auch oben, Brief Nr.~\refcn{Carnap-an-Neurath-1934-11-11}).} nennen: ,,Formalwissenschaft und Realwissenschaft``. Oder findest Du besser: ,,Über das logische Verhältnis zwischen Realwissenschaft und Formalwissenschaft``? \textkritik{Oder wie sonst?}\fnA{Hsl. Einschub.} Ich sende das MS\IC{\vortragkongressprag} bald. Bitte schreib Änderungsvorschläge \textkritik{wenn Du welche hast}\fnA{Hsl. Einschub.} mit Bleistift hinein und schick es mir zurück.}%\Apagebreak



\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828581}{ON 219 (Dsl. RC 029-10-15)}; Briefkopf: gedr. \original{Prof. Dr. Rudolf Carnap\,/\,Prag XVII.\,/\,Pod Homolkou 146}, msl. \original{den 11.~November 1934}. Die wenigen hsl. Einschübe wurden im Dsl. ksl. vorgenommen.}
