
\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 20.~Mai 1938]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 20. Mai 1938}{Mai 1938}


\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{
Im letzten Moment hat also MEINER\IN{\meinerfelix} zugestimmt -- das ist sehr angenehm und
entspricht ja auch Deinen Wünschen. Jetzt gibts keine verärgerten
Abonnenten, die sonst auf die neue Zeitschrift bös wären usw.

Dieser Band ERKENNTNIS erscheint bis zum Ende und wir können nun über den
TITEL einige Monate uns unterhalten.\fnSE{Unter dem  neuen Titel \textit{Journal of Unified Science} (der alte Titel \textit{Erkenntnis} wurde als Untertitel weitergeführt) erschienen die Hefte von Band 8, 1939, dann in den Niederlanden.} COORDINATION, ZUSAMMEN\-SCHLUSS. Auch wenn
ANALYSIS OF SCIENCE noch nicht durch \glqq ANALYSIS\grqq\ vergeben wäre, würde
ich \glqq SYNTHESIS OF SCIENCE\grqq\ vorziehen, ein \glqq SYNTHESIS BY MEANS OF ANALYSIS\grqq.

Es wäre wichtig, Kurt Gr\editor{elling}\IN{\grelling} zu helfen -- er ist schon ganz zermürbt. Er
will nehmen, was immer sich bietet. Natürlich ist wieder die Schwierigkeit,
ein AFFIDAVIT zu finden -- aber er ist doch kein Unbekannter und ich glaube,
daß sich ein Gelehrter findet, der sich genügend für ihn interessiert,
oder sonst jemand.

F\editor{riedrich} W\editor{aismann}\IN{\waismann}\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Waismann}}.} war hier, es geht ihm gut in CAMBRIDGE, wo man sich seitens der
Philosophie (mit Ausnahmen) so gut wie gar nicht für WISSENSCHAFT
interessiert. Er sprach gestern in Amsterdam. Das Wort Philosophie,
Philosophieren usw. kam dutzendemale vor, aber nie das Wort Empirismus und dgl.
Daß er zweimal \ekl{an} den heil\editor{igen} Augustinus\IN{\augustin} in Hinblick auf Gedächtnis, über
das man sich verwundern müsse, und in Hinblick auf seine Zeitauffassung
anknüpfte, zeigt, wie sehr er gewöhnt ist, die kritische Grammatik mehr
metaphysisch gerichteten Menschen nahe zu bringen.

Am Tag vorher waren wir mit van Dantzig\IN{\dantzig}, Dr. Hazebroek\IN{\hazebroek} (junger Mathematiker, von
dem ich Dir schrieb), Ehrenfest\IN{\ehrenfest} usw. beisammen, wobei WAISMANN\IN{\waismann} sehr klug sich
\neueseite{} äußerte. Wenn er auch von Wittgenstein\IN{\wittgenstein} sich
persönlich losgemacht hat, hat er doch noch stärker als früher die
metaphysische Stimmung und hat mir persönlich versichert, wie wenig man
Schlicks\IN{\schlick} metaphysische und poetische Neigung gewürdigt habe usw. Als ich
Wittgensteins\IN{\wittgenstein} Metaphysik berührte, meinte er, \editorstr{daß}\zzz nur wer innerlich sehr
viel Metaphysik habe, komme durch Auseinandersetzung damit zur Klärung der
Begriffe.

MANNOURY\IN{\mannoury} fand, daß W\editor{aismann}\IN{\waismann} mehr als wir anderen den Signifikern\fnEE{Signifik (,,Significs``) war eine von Victoria Lady Welby initiierte, vom Pragmatismus beeinflusste und besonders in den Niederlanden aktive sprachphilosophische Strömung, der u.\,a. L.\,E.\,J. Brouwer, Evert Beth und Gerrit Mannoury angehörten; vgl. dazu Schmitz, \textit{Essays on Significs}, sowie Pietarinen, ,,Significs and the Origins of Analytic Philosophy``.} nahestehe, weil
er die Wort- und Satzanalyse so sehr betone, die Alltagssprache betrachte, die
Menschen zum Bewußtsein bringe, was sie eigentlich meinen usw.

Ich habe natürlich nichts gegen diese kritische Betrachtungsweise, ich
glaube nur, daß sie vor allem dort fruchtbar wird, wo man sie innerhalb schon
in Diskussion stehender wissenschaftlicher Probleme anwendet. Das ist ja auch mein
Bedenken gegen die Analysen von Oppenheim\IN{\oppenheim} und Grelling\IN{\grelling}, die sich auf den
GESTALTBEGRIFF beziehen,\fnEE{Grelling/Oppenheim, ,,Der Gestaltbegriff im Lichte der neuen Logik``.} wo z.\,B. jetzt noch was hinzukommt, weil Koffkas Arbeit
studiert wurde usw.\fnEE{Gemeint ist wohl Koffka, \textit{Principles of Gestalt Psychology}.} Es ist alles lehrreich und nützlich, aber eigentlich,
meine ich, daß man am meisten nützt, wenn man an konkreter Stelle
zusieht, was man aufbauend zu sagen hat -- an Hand so einer Analyse. Sonst ist
man abhängig von den mangelhaften Formulierungen anderer. Es besteht bei
vielen das, was Frank\IN{\frankphilipp} Scholastik nennt. Wovon er ja auch mich nicht frei
hält.

In Eile, gute Grüße}

\grussformel{Dein\\ON}%\Apagebreak

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846667}{RC 102-54-26 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{2.\,V.\,38}, darüber hsl. \original{20?}; darauf (und auf dem Inhalt) beruht die Datierung.}
