\brief{Hans Reichenbach an Rudolf Carnap, 4. Februar 1930}{Februar 1930}

%4. Februar 30

%Herrn

%Dr.Rudolf Carnap

%Wien XIII./V.

%Ameisbachzeile \{\guilsinglleft{}?\guilsinglright{}\}

\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{endlich kann ich Ihnen über die Zeitschriftangelegenheit\II{\erkenntnis} genauere Mitteilung machen; ich darf wohl einfach an Sie
schreiben und Sie bitten, meinen Brief den andern Herren in Wien zu zeigen und die Angelegenheit mit ihnen zu besprechen.

Raymund Schmidt\IN{\schmidtraymund} ist aus Amerika zurückgekommen; Dr. Meiner\IN{\meinerfelix} hat mich nun dieser Tage in Berlin aufgesucht und die ganze
Angelegenheit mit mir besprochen. Danach steht die Sache für uns jetzt außerordentlich günstig, noch viel günstiger als
wir erwartet hatten. Schmidt\IN{\schmidtraymund}, der in Amerika viel Geld zusammen bekommen hat, will nämlich damit eine eigene Zeitschrift\II{}
aufmachen, von internationalem Charakter, der es nicht so sehr um Erkenntnistheorie, als vielmehr um Weltanschauung zu
tun ist; die erste Nummer dieser neuen Zeitschrift wird z.\,B. einen Beitrag von Owen Young\IN{\young}, dem Mann vom Young Plan,
bringen. Da gehören wir nicht hinein und bleiben gerne draußen. Dafür ist Schmidt\IN{\schmidtraymund} bereit, aus der Redaktion der Annalen\II{\annalenderphilosophie}
ganz auszutreten und Meiner hat mich gebeten, an Schmidts\IN{\schmidtraymund} Stelle die Herausgabe der Zeitschrift\II{\annalenderphilosophie} \II{\erkenntnis} in der neuen Form zu
übernehmen.

Damit ist die Situation gegenüber der Sachlage, wie wir \neueseite{} sie damals in Prag\II{\pragertagung} besprachen, wesentlich und in erfreulicher
Hinsicht verändert, wir hatten ja damals immer mit der Schwierigkeit gerechnet, daß man eventuell Schmidt\IN{\schmidtraymund} in der Leitung
der Zeitschrift\II{\erkenntnis} majorisieren müsse, und deswegen hatten wir unseren Plan eines Redaktionskollegiums entworfen. Diese
Befürchtung wird aber jetzt gegenstandslos. Unter diesen Umständen aber dürfte es zweckmäßig sein, auf die Idee eines
Redaktionskollegiums ganz zu verzichten. Ein derartiges Kollegium ist ja doch immer eine sehr schleppende Einrichtung; in
Wahrheit wird die Arbeit nur von einem gemacht und es liegt organisatorisch viel günstiger, wenn die Mitwirkung der
anderen nicht in eine Rechtsform gegossen wird, sondern sich von selbst in praktischer Betätigung vollzieht. Das ist auch
Meiners\IN{\meinerfelix} Wunsch; Er hat mich gebeten, die Redaktion als alleiniger Herausgeber zu übernehmen, da er die
Erschwerungen fürchtet, die durch ein Redaktionskollegium entstehen.

Ich möchte nun die Angelegenheit vor allen Dingen mit Ihnen und den Herren Ihres Kreises\II{\schlickzirkel} besprechen,
dessen Mitwirkung ja für die Zeitschrift\II{\erkenntnis} wesentlich ist. Es würde mich sehr freuen, wenn Ihnen der Vorschlag
annehmbar ist, daß wir auf ein Redaktionskollegium verzichten und wir unter uns die Mitwirkung Ihres Kreises\II{\schlickzirkel} als
eine selbstverständliche Vertrauensangelegenheit behandeln. Es ist ja selbstverständlich, daß ich Manuskripte aus Ihrem
Kreise\II{\schlickzirkel} nehmen würde und andererseits fremde Manuskripte, die in Ihr Sachgebiet fallen, Ihnen vorher zur
Begutachtung schicken würde. Um die Mitwirkung Ihres Kreises auch äußerlich zum Ausdruck zu bringen, möchte ich
vorschlagen, daß das Titelblatt die Form erhält: ,,\ldots{} unter Mitwirkung der Gesellschaft für empirische Philosophie\II{\gesellschaft},
Berlin, und des Vereins Ernst Mach\II{\machverein}, Wien, herausgegeben von H[ans] R[eichenbach]\IN{\reichenbach} Berlin.`` \neueseite{}

Damit würde auch die Namensversammlung auf dem Titelblatt wegfallen. Die bisher auf den Annalen\II{\annalenderphilosophie} stehenden Namen kommen ja
überhaupt nicht in betracht. Andrerseits aber würden Schwierigkeiten entstehen, wenn wir jetzt ein neues Namenskollegium
suchen würden. Nehmen wir nämlich die Namen derjenigen, die wirklich an der Zeitschrift\II{\erkenntnis} in erster Linie mitarbeiten, so
bekommen wir einen Kreis von Namen, der für die Außenwirkung ungeeignet ist. Wir müßten nämlich mit Rücksicht auf die
Außenwirkung dafür sorgen, daß neben uns ein Vertreter anderer Fächer z.\,B. der Biologie und Psychologie, genannt wird,
andererseits müßten wir Mehrfach-Besetzungen derselben Fachrichtung vermeiden. Ein unter solchen Gesichtspunkten
zusammengesetztes Namenskollegium bezw. Redaktionskollegium würde also einige Leerstellen und zugleich Überbesetzungen
enthalten, und das hat doch keinen Sinn. Wenn ich das noch einmal kurz zusammenfassen darf: Entweder das
Redaktionskollegium enthält die Leute, die wirklich mitarbeiten, dann hat es Lücken nach der biologisch-psychologischen
Seite und Überbesetzungen in Bezug auf Logistik und Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften; oder das
Redaktionskollegium enthält eine mit Rücksicht auf Außenwirkung gemachte Zusammenstellung von Leuten, dann enthält es uns
fernstehende Leute, die als bloße Namenschilder mitgeführt werden und es fehlen dafür eine Reihe von Leuten unseres
Kreises, die in Wirklichkeit mitarbeiten.

Was nun das Stoffgebiet angeht, so denken wir uns im wesentlichen das Gebiet der philosophischen Probleme, die aus den
gesamten Naturwissenschaften (Mathematik, Physik, Biologie, Psychologie, Medizin) hervorgehen, als Schwerpunkt der
Beiträge. (Logistik rechne \neueseite{} ich hier als aus der Mathematik hervorgegangen). Eine Beschränkung auf Mathematik und Physik
ist für den Verleger ganz unannehmbar, da er ja schließlich auch an die finanzielle Seite denken muß und wir dann im
Interessentengebiet zu beschränkt sind. Dagegen ist eine gewisse Überschreitung der Grenze jederzeit erlaubt; z.\,B.
könnte ein Manuskript aus dem soziologischen Problemkreis oder auch über Grenzfragen nach der Ethik hin immer aufgenommen
werden.

Nun der Titel. Als Untertitel muß der alte Titel geführt werden in der Form ,,\ldots{} zugleich Band X. der Annalen der
Philosophie``. Grund: der Verleger behält a) die bisherigen Abonnenten, vor allen Dingen die Bibliotheken, b) die
Unterstützung der Notgemeinschaft. Schwer ist der Obertitel, der dick gedruckt darüber steht. Wir sind nach reiflicher
Überlegung dahin gekommen, daß am besten das Wort ,,Naturphilosophie`` ist. Gründe: a) das Wort Natur als Charakteristik
unseres wissenschaftlichen Schwerpunkts, b) das Wort Philosophie als Anspruch auf ein Sachgebiet, welches bisher mit
diesem Namen bezeichnet, nur leider sehr unerfreulich verwaltet wurde, c) die Tatsache, daß wir unter dem Namen
Naturphilosophie in der gesamten deutschen Öffentlichkeit bekannt sind.

Unmöglich erscheint uns der Titel, ,,Wissenschaftliche Weltauffassung`` da er für deutsche Begriffe zu sehr an
Monistenbund\II{} erinnert und darum für deutsche Leser eine ganz falsche Vorstellung hervorruft über das, was wir
meinen. Der von Neurath\IN{\neurath} gelegentlich vorgeschlagene Titel ,,die Wissenschaft`` ist zu farblos, übrigens auch schon durch
eine Büchersammlung von Vieweg\II{\vieweg} vergriffen. Da ich weiß, daß Ihnen das Wort Naturphilosophie nicht so sympathisch
ist, habe ich an den Titel ,,Erkenntnis``\II{\erkenntnis} gedacht. Er wirkt aber doch wohl etwas
farblos und meine Berliner Freunde möchten ihn nicht. Es wäre ja auch sehr \neueseite{} schade, wenn wir deshalb, weil wir uns über
ausdrucksvolle Worte nicht einigen können, einen farblosen Titel nehmen müßten, und ich möchte sie
bitten, unter diesem Gesichtspunkt Ihrem Herzen einen Stoß zu geben und mir die Naturphilosophie durchgehen zu
lassen. Schließlich bin ich selbst erst durch Schlick\IN{\schlick} auf diesen Namen gekommen, habe ihn nun seit Jahren durch
Zeitungsartikel und Rundfunkvorträge populär gemacht, und es wäre doch sinnlos, auf diese ganze öffentliche Auswirkung,
die schon als Energievorrat da ist, zu verzichten.

Endlich möchte ich noch sagen, daß die Zeitschrift\II{\erkenntnis} zugleich das Blatt der beiden mitherausgebenden Vereine\II{\gesellschaft} \II{\machverein} sein soll.
Es sollen also Berichte über die Vereinsveranstaltungen, sowohl die zukünftigen als auch über die stattgefundenen in Form
von Referaten, in die Zeitschrift\II{\erkenntnis} aufgenommen werden. Diese Rubrik wäre jeweils von einem Vorstandsmitglied der beiden
Vereine\II{\gesellschaft} \II{\machverein} zu redigieren. Sodann soll auch eine Rundschau hinein, die wichtige Ereignisse des In-und Auslandes mitteilt
(Kongresse, Vorträge, Lehrstuhlbesetzungen etc.)

Als Umfang der Zeitschrift\II{\erkenntnis} sind jährlich 6 Hefte zu je 5 Bogen vorgesehen. Es erscheint demnächst noch ein Heft der alten
Annalen als abschließende Nummer des laufenden Bandes, dann kommen wir. Das erste Heft vielleicht am 1.\,Mai. 

Der bisherige Literaturbericht soll ganz fortfallen, dagegen sollen einzelne Buchbesprechungen, ausführlich und nur über
wichtige Bücher erscheinen.

Preis des Jahrgangs 20.-- Mk., für Mitglieder der beiden Vereine 15.-- Mk.

Das ist in großen Zügen die Sachlage. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir bald Ihre Stellungname
mitteilen würden. \neueseite{}

Ich halte die ganze Sache für sehr aussichtsreich, eine eigene Zeitschrift wäre für unsere Sache ein ganz großer
Erfolg. Daß ich jetzt einen Verleger wie Meiner\IN{\meinerfelix} dafür gewonnen habe, scheint mir ein so wesentlicher Schritt zu sein,
daß man unbedingt ja sagen sollte. Übrigens darf ich mitteilen, daß der Vorstand der hiesigen Gesellschaft für
empirische Philosophie\II{\gesellschaft} mit meinen Vorschlägen einverstanden ist.

Meiner\IN{\meinerfelix} bat mich noch, Sie an die Übersendung der Manuskripte\IW{} der Prager Tagung\II{\pragertagung} zu
erinnern, die er bisher nicht erhalten hat.

Mit herzlichen Grüßen an Sie alle

bin ich}

\grussformel{Ihr\\{}[Hans Reichenbach]}

\ebericht{Brief, msl. Dsl., 6 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828676}{HR 014-23-03}; Briefkopf: msl. \original{4.\,Februar\,[19]30 \,/\, Herrn \,/\, Dr. Rudolf Carnap \,/\, Wien XIII./V. \,/\, \sout{Ameisbachzeile} \textkritik{Stauffergasse 4}\fnA{Hsl}}.}
