\brief[Neurath an Carnap, Den Haag, 9.~Juni 1939]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 9. Juni 1939}{Juni 1939}

\anrede{Lieber Carnap:}

\haupttext{
FRANK\IN{\frankphilipp}. Hoffentlich hat er alles nett erledigt. Ich bin immer in Sorge, solange
etwas nicht klipp und klapp sitzt. Es scheint mit Harvard gut zu stehen und es
ist natürlich das beste für ihn.

WAISMANN\IN{\waismann}. Er ist bereit Ergänzungen zu machen. Das deutsche Manuskript ist
leider noch nicht komplett. Ich kann dem Verlag nicht zumuten, den Vertrag ohne
Manuskript, das komplett ist (einen Teil habe ich hier), abzuschließen, weil
man bei Waismann\IN{\waismann} fürchten muß, daß er in 10 Jahren liefert, und der
Verlag dann immer gebunden ist. Aber selbst wenn man im Vertrag einen
Schlußtermin ansetzt, wird man praktisch doch immer das wie eine Last
empfinden. Es ist ja wirklich komisch, daß nun eine Sammlung zu existieren
aufhörte, deren I. Bd. nie erschienen ist. Im übrigen beteuert er,
daß er von Wittgenstein\IN{\wittgenstein} weit entfernt sei. Ja, er ergeht sich in scharfer
Kritik von Wittgensteins\IN{\wittgenstein} Ablehnung der Wissenschaft, Anmaßung usw., indem er
sagt, daß die Schüler dies und anderes in vergrößertem
Maßstab zeigen\ldots\ holt jo\fnEE{Dieser Dialektausdruck steht ungefähr für: ,,aber ja doch``, ,,ach ja`` oder Ähnliches.}. Ich bat ihn dringend ums komplette Manuskript, um
dann ganz in Deinem Sinne den Abschluß des Vertrags zu beantragen.

\cutcn{STRAUSS. Natürlich müßte FRANK mit BOHR einmal die Frage des
Physikbandes besprechen, speziell PAULI soll jetzt durch Bohr zu fruchtbarer
Mitarbeit gewonnen werden können. Werde Frank in dem Sinne schreiben.

REZENSION. Ich hoffe, wir kriegen sie noch in die ersten 3 Hefte hinein,
eigentlich ist letzte Korrektur gelesen und unglücklicherweise ist die
Cantor-Rezension drin. Habe sofort van Stockum \& Zoon geschrieben.

MITHERAUSGEBER DES JOURNALS. Die Adressen aller werden auf der Innenseite des
Titelblattes stehen. Die Dreiteilung ist intern, so wars ja immer gemeint. Die
Herausgeber decken sich jetzt mit den Mitgliedern des Organisationskomitees.
Obgleich \uline{nicht} das Komitee herausgibt. An sich könnte man ändern.
Aber Quieta non movere, sagen „wir Lateiner“. Natürlich soll Deine Anregung
durchgeführt werden, deshalb wollen wir beschließen, ein ADVISORY BOARD
einzurichten, da können dann Quine, Nagel, Tinbergen, Wirth usw. usw.
hineinkommen. Ich denke, auch Hempel, Strauss, Mises usw. Alle die, welche wir
ohnehin privat dauernd um ihre Meinung fragen. Ich bin nicht dafür, daß
die HERAUSGEBER überwiegend Amerikaner sind. Jetzt stehts Fifty-Fifty, da ja
Frank nun auch für drüben zählt. Das ist gerade recht. Ich nehme an,
daß Dir das recht ist. Bitte antworte gleich, dann laß ich brieflich
abstimmen und wir haben bald ein ADVISORY BOARD beisammen neben unserem
EDITORIAL BOARD.

SEMANTIK. Ich meine, man sollte „STUDIES IN SEMANTICS, I“ usw. als Untertitel
setzen, damit der Absatz der einzelnen Hefte nicht leidet. Dann kann auch II vor
I erscheinen usw. Ich fände es sehr nützlich, wenn eines der Hefte den
Zusammenhang mit Wissenschaftsbetrieb aufzeigen würde. Ich habe durch
Vorträge von Strauss, wie ich Dir schrieb,  \neueseite\{\}\zzz zu verstehen
begonnen, wo und wann man gezwungen ist, zur Semantik überzugehen. Denn,
daß man sie betreiben kann -- wer zweifelt dran. Ich lese jetzt genauer Deine
Monographie. Aber wenn ich auch nur wenige Bedenken gegen gewisse Formulierungen
habe -- ich schreib Dir drüber [--], so fühle ich bei der Semantik nicht
recht, daß das zwingend ist, was Du über Verwendbarkeit andeutest. Der
Titisee ist lieb, und ich bin gern bereit, auch den Tatasee hinzuzufügen und
man mag so über all das sprechen, aber man sieht nicht unmittelbar, wie das
mit dem Wissenschaftsbetrieb zusammenhängt. Aber das ist sekundär. Wann
bekommen wir Heft der Semantik?

MONGRAPH SERIES. Diese Monograph Series setzt direkt die alte Sammlung
Einheitswissenschaft fort, die ja Van Stockum \& Zoon von Gerold übernommen
haben (den ganzen Restbestand der Auflagen). Daher können wir nicht gut alles
umändern. Aber, wenn es richtig ist, daß kleine Hefte nicht beliebt sind,
können wir ja die Doppelhefte zur Regel machen und die Einzelhefte als
Ausnahme bringen und dann diese nicht unter 40 Seiten stark machen, Tendenz, sie
mit 48 Seiten anzusetzen (3 Bogen). Das entspricht Deiner Anregung. Bei 70 Seiten
können dann Doppelhefte beginnen. Gomperz ist z.\,B. schon ein Doppelheft\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{sollte Einfachheft sein!}}.} von
85 Seiten. So entwickelt sich ungefähr alles von selbst in der Richtung
Deines berechnenden Verstandes. Siehe Schiller. Columbus! Du kannst Deine Hefte
also ebenso gut zu 48 Seiten machen wie zu 80, ja auch wohl noch über 100
als Dreifachhefte, wenns sein muß.

ENZYKLOPÄDIE. Ich warte sehr auf den Entwurf des Prospektes für die
nächsten 60 Monographien, ich habe Euch ja mein Gerippe gesendet, baut
Knochen ein, nehmt Knochen weg, legt Fleisch herum! Dann will ich auch wieder es
entfleischen und befleischen, bitte, bitte. Wir müssen das vor dem
Kongreß fertig haben. Er ist wichtig als Propagandazentrale.

Du mußt ZILSEL nahe legen, daß die Arbeit an der Enzyklopädie auch
für sein Fortkommen wichtig ist. Wenn ich etwas Geld frei habe, will ich auch
was für ihn schicken, augenblicklich bin ich knapp dran, weil ich viel
für Reservierung von Schiffskarten usw. für Paul ausgeben mußte. Nun
ist er glücklich draußen. Gestern kam das Telegramm, daß er bei guten
Freunden in Schweden eingetroffen ist. Es war schon sehr beklemmend. Ungemein
kompliziert, was da an Papieren, Visa, Bereithalten von Chancen usw. nötig
war -- und immer das Ergebnis ungewiß. Du kannst Dir denken, wie froh ich
bin. Eine Tante hat ihn vor Besteigen des Flugzeugs eine Stunde besichtigt.
Vollkommen in Ordnung, breiter in Schultern und Gesicht geworden, kindlichen
Ausdruck behalten (den er doch eigentlich nicht benötigt). Narben an einer
Hand von einer Erfrierung, aber ohne weitere Konsequenzen. Die sehr
einflußreichen schwedischen Freunde haben viel getan und wollen nun, daß
er sich bei ihnen erst mal erhole. Hoffentlich sehe ich ihn bald.}

Mieze\IN{\reidemeistermarie} grüßt ebenso wie ich Euch beide (oh Ina\IN{\ina} mit den nicht schreibenden
Händen, denn von „versiegelten Lippen“ kann man nicht sprechen, da sie ja
redebereit ist. NB. Der UFA-Film gleichen Namens ist ein Schund, hingegen „100
Männer und 1 Mädchen“ ist nett).\fnEE{Ein UFA-Film dieses Namens konnte nicht eruiert werden, vielleicht meint Neurath den so betitelten schwedisch-deutschen Stummfilm aus dem Jahr 1927 (Regie: Gustav Molander). Beim zweiten Film handelt es sich um die US-amerikanische Produktion ,,One Hundred Men and a Girl`` von 1937 (Regie: Henry Koster).}
}

Mit Gruß, auf Wiedersehn im September

\grussformel{Dein\\ON}\Apagebreak

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846529}{RC 102-53-14 (Dsl. ON 222)}; Briefkopf: gedr. \original{Otto Neurath\,/\,Obrechtstraat 267\,/\,'s-Gravenhage}, msl. \original{9.~Juni 1939}.}
