# Neurath an Carnap, Den Haag, 14. Februar 1938 Otto Neurath an Rudolf Carnap, 14. Februar 1938 Februar 1938

Lieber Carnap‚

Ach nein, sob Ksl. Wie? (Ich habe 2 Deutungen zur Wahl gestellt). habe ich das doch nicht gemeint mit „Wissenschaftslogik“. Ich verwende den Terminus so, daß ich sage, MACHP Mach, Ernst, 1838–1916, öst. Physiker und Philosoph treibt Wissenschaftslogik der Physik usw., und die Sätze der Wissenschaftslogik sind dann eben Anwendungen der logischen Syntax auf konkrete Wissenschaften, möchte ich meinen. Ob SEMANTIK dabei nötig ist, bleibe offen. Aber mit WittgensteinP Wittgenstein, Ludwig, 1889–1951, öst.-brit. Philosoph hat das gar nichts zu tun. Es fragt sich nur, ob man die Wissenschaftslogik als Disziplin abtrennen kann, sie hat natürlich nur ordentliche Sätze wie die logische Syntax. Aber vielleicht sollte man das Wort Wissenschaftslogik anders, allgemeiner verwenden. Dein Rat wichtig. Wir sind sonst, glaube ich, ganz einig in dieser Sache. Sätze über Sätze usw. …sind in Ordnung usw. Logic of Science besagt, daß man Wissenschaften logisch analysiert, so ist wohl unser Kongreßtitel für 1938 zu verstehen, nicht! 🕮

Unruhige Zeiten.

In Eile, Gruß

Dein
Nth

Brief, msl., 2 Seiten, RC 102-54-52 (Dsl. ON 221); Briefkopf: gedr. International Institute for the Unity of Sciencemit näheren Angaben, msl. 14. II. 38.

Processed with \(\mathsf{valep\TeX}\), Version 0.1, May 2024.