# Hans Reichenbach an Rudolf Carnap, 8. Juni 1935 Juni 1935

Lieber Carnap‚

besten Dank für Ihren Brief vom 12. Mai. Inzwischen werden Sie die Korrekturen meines PopperP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper AufsatzesB bekommen haben. Ich glaube nicht, daß ich Popper falsch interpretiert habe; er sagt z. B. S. 3, daß die Einführung eines Induktionsprinzips überflüssig ist. Die Frage, ob das Induktionsverfahren ein Schluß ist, halte ich für rein terminologischer Natur. Verstehen Sie unter einem Schluß ein Verfahren, mit dem man von gegebenen wahren Aussagen zu anderen wahren Aussagen kommt, so ist das Induktionsprinzip gewiß kein Schluß. Aber so etwas habe ich ja auch nie behauptet. In der Wahrscheinlichkeitslogik und meiner Theorie der Setzung nimmt die Induktionsregel zwar eine ähnliche Rolle ein wie eine Schlußregel; aber es wird nicht behauptet, daß sie zu wahren Aussagen führt, sondern nur zu den günstigsten Setzungen.

Daß MengerP Menger, Karl, 1902–1985, öst.-am. Mathematiker, verh. mit Hilda Menger die mathematischen Fehler bei PopperP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper nicht bemerkt haben soll, kann ich mir nur dadurch erklären, daß er PoppersP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper SchriftB Popper, Karl R.!1935@Logik der Forschung, Wien, 1935 nur oberflächlich durchgesehen hat. In meinem AufsatzB finden Sie ja die betreffenden Stellen genau angegeben. Ich habe diese Stelle in der Korrektur noch etwas verdeutlicht; so muß man auf Seite 13 beachten, daß das Intervall von p1 + q1 bis p2 + q2 nicht völlig ausgefüllt zu sein braucht. Sodann habe ich in einer Fußnote noch einige Bemerkungen hinzugefügt, die sich auf PoppersP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper Verwendung des Begriffs der nachwirkungsfreien Folge beziehen. Aber von allen Fehlern abgesehen, bleibt es vollständig unverständlich, wie PopperP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper glauben kann, daß seine Theorie der Wahrscheinlichkeit auch nur den geringsten Fortschritt bedeutet; denn alle Einwände gegen 🕮 die limes-Deutung gelten bei ihm genauso.

In Heft V, 3 soll:

DürrP Dürr, Karl, 1888–1970, schweiz. Philosoph, Die Bedeutung der Negation, Grundzüge der empirischen LogikB

HempelP Hempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel, Über den Gehalt von WahrscheinlichkeitsaussagenB

ReichenbachP Reichenbach, Hans, 1891–1953, dt.-am. Philosoph, ab 1921 verh. mit Elisabeth Reichenbach, ab 1946 verh. mit Maria Reichenbach, Über Induktion und Wahrscheinlichkeit.B

ReichenbachP Reichenbach, Hans, 1891–1953, dt.-am. Philosoph, ab 1921 verh. mit Elisabeth Reichenbach, ab 1946 verh. mit Maria Reichenbach, Bemerkungen zu C. HempelsP Hempel, Carl Gustav, 1905–1997, dt.-am. Philosoph, verh. mit Eva Hempel, ab 1947 mit Diane Hempel Versuch einer finitistischen Deutung des WahrscheinlichkeitsbegriffsB

Bemerkungen zu Karl PoppersP Popper, Karl Raimund, 1902–1994, öst.-brit. Philosoph, verh. mit Josefine Popper „Logik der Forschung“B

Für die nächsten Hefte habe ich einen Aufsatz von mir über:

Karl Marbes statistische Untersuchungen zur Wahrscheinlichkeitsrechnung.B

Ferner ein Aufsatz von FreundlichP Finlay–Freundlich, Erwin, 1885–1964, dt.-brit. Physiker:

Das Alter der Welt und die Energiequellen der GestirneB

und eine Kritik an JordanP B von BünningP in Jena.

SchlicksP Schlick, Moritz, 1882–1936, dt.-öst. Philosoph, verh. mit Blanche Guy Schlick EthikB Schlick, Moritz!1930@Fragen der Ethik, Wien, 1930 geht also an DubislavP Dubislav, Walter, 1895–1937, dt. Philosoph zur BesprechungB. Ein Rezensionsexemplar von FranksP Frank, Philipp, 1884–1966, öst.-am. Physiker und Philosoph, verh. mit Hania Frank, Bruder von Josef Frank KausalgesetzB Frank, Philipp!1932@Das Kausalgesetz und seine Grenzen, Wien, 1932 kann ich hier nicht finden.

Es ist sehr schön, daß der Pariser KongreßI KongressfuerEinheit@1. Kongreß für Einheit der Wissenschaft/Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris, 16.-21.IX.1935 jetzt in Schwung kommt. Mitteilungen über meine eigenen Vorträge habe ich schon an NeurathP Neurath, Otto, 1882–1945, öst. Philosoph und Sozialwiss., heiratete 1912 Olga Neurath und 1941 Marie Neurath geschickt. Ich glaube doch, daß man ScholzP Scholz, Heinrich, 1884–1956, dt. Philosoph einladen sollte zu einem Vortrag in einer Fachsitzung. Seine Bemühungen um die Logistik halte ich für sehr ehrlich, und schließlich ist er der einzige deutsche Ordinarius, den wir einladen können. Übrigens glaube ich kaum, daß er kommen wird.

Herzliche Grüße

Ihr
[Hans Reichenbach]

Brief, msl. Dsl., 2 Seiten, HR 013-41-19; Briefkopf: msl. 8. 6. 1935  /  Herrn Dr. Rudolf Carnap  /  Prag XVII, Pod Homolkou 146.

Processed with \(\mathsf{valep\TeX}\), Version 0.1, May 2024.