\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 4. August 1939}{August 1939}

\anrede{Lieber Carnap\\Lieber Morris}

\haupttext{
Ich hatte noch ein längeres Gespräch mit Schapiro.

GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE klingt ihm fremder als GRAMMAR OF SCIENCE, aber
STEBBING hatte nichts dagegen.

Er findet, daß man bei Grammar zunächst an ein Kompendium denkt,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{\uline{ja!}}}.} aber
gibt zu, daß man den Begriff ausdehnen kann. Er wußte keinen anderen
Titel als Gegenvorschlag. Er findet „Method“ ebenso „banal“ (das war sein
Wort) wie ich selbst. Durch Pearson ist GRAMMAR OF SCIENCE eingeführt in
unserem Sinne, sogar mit UNITY OF SCIENCE verbunden.

Ich bin also für:

GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE, Kompromiß: GRAMMAR OF SCIENCE

III. SYSTEMATIZATION. Als Kompromiß (kein gutes) GENERAL GRAMMAR OF SCIENCE. Schapiro sagt, S\editor{ystematization} sei kein sehr wertvolles Wort, aber ganz
gebräuchlich und ordentlich. Kein üblicher Titel, daher etwas lockend.
Und umfaßt gut: AXIOMATIZATION, THEORY OF THEORIES, THEORY OF HYPOTHESES,
THEORY OF INDUCTION, GENERALIZATION, ENCYCLOPEDISM AND SYSTEM etc.

IV. CALCULUS AND SCIENCE. Als Kompromiß (kein gutes) MATHEMATICS AND LOGIC
IN THE GRAMMAR OF SCIENCE:

Schapiro meint, daß man bei C\editor{alculus} zuerst an Diff\editor{erential} Calculus denkt, aber daß
der Terminus auch allgemeiner aufgefaßt werde. Es käme darauf an, ob man
das genügend ausdrücken könne. Gegen C\editor{alculus} und Sc\editor{ience} hat er das Bedenken, daß es aussieht, als ob C\editor{alculus} neben den Sc\editor{iences} ist.

Ich glaube nicht, daß jemand beim Kaufen meint, er kaufe die Anwendung der
Differentialrechnung in den Wissenschaften, wenn er die umfassenden Haupttitel
sieht. \neueseite


V. GRAMMAR OF COSMOLOGY AND PHYSICS, oder gutes Kompromiß:

GRAMMAR OF PHYSICS.

Auch hier GRAMMAR gut, da ja, wie Carnap und Morris es so gern wollen, die
science of science gut hereinpaßt. Freilich teilweise führen wir die
Grammar vor, indem wir zeigen, wie eine Darstellung in unserer Auffassung
aussieht, aber oft reden wir auch drüber. Beides wird vorkommen.

Ich hoffe [auf] immer mehr vorbildliche Darstellung, insbesonders in der dritten
Serie. Und dann rückwirkend in Serie I und II. Ich würde meine Empirische
Soziologie heute etwas anders schreiben, mehr trennen, was Metasprache und was
Wissenschaftssprache ist. Wie viel von dieser Einsicht verdanken wir Carnap.

VI. GRAMMAR OF BIOLOGY AND THE THEORY OF BEHAVIOR oder besser nur Biology.

Psychology unter keinen Umständen in einem Bandtitel. Ich schrieb
darüber im Luftpostbrief. Dies ist teilweise Rekapitulation und
Ausführung.

Die Leser verlangen nicht so genaue Titel, wie Carnap meint, weshalb sie dann
trivial sein müßten, man kauft uns, weil wir nette Burschen sind oder
weil man uns für Greuel hält, aber nicht weil der eine Titel so oder so
trivialer verständlich ist.

Bibliotheken kaufen aus Anstand und Sitte, aber NIEMAND, weil ein Titel ihm
Triviales besser erzählt als ein anderer, weniger trivialer Titel.

Ach laßt die Sorge. Ich habe EINHEITSWISSENSCHAFT nicht aufgegeben, obgleich
man mich fragte, was denn mit dem Einheizen ist, mit „EinheizWissen
\neueseite{} schaft“. Will man Terminologie ändern, dann immer, wenn man
was Neues beginnt.

Wenn ich die Bedeutung unserer Enzyklopädie nicht überschätze, so
liegt mir doch sehr daran, daß sie einfach in jeder besseren öffentlichen
und privaten Bibliothek sein soll. Und auch um des Verlags willen, der so
bereitwillig den Erfolg der ersten Hefte nicht nur anerkannte, sondern sogar
honorierte, müssen wir uns bemühen, \uline{ohne uns etwas zu vergeben},
Erfolg zu haben. Der beruht \uline{auch} darauf, daß eine solche sicherlich
eigenartige Sache auch eigenartig auftritt. JEDER NEUARTIGE oder UNGEWOHNTE
TERMINUS ist ein Vorteil, wenn man ihn an sich vertreten kann. Wir sind
eigenartig und befriedigen ein Bedürfnis der Allgemeinheit.

Vielleicht vertraut Ihr meinem Rat mehr, wenn ich Euch dies erzähle. Mein
MODERN MAN IN THE MAKING ist jetzt in USA im Druck, heute kommt der
holländische Verleger und erzählt mir, daß er und die Schweden
zusammen beschlossen haben, für eine Auflage von 12.000 Exemplaren das Papier
zu kaufen, weil man das Buch gleichzeitig für die kleinen nordischen Staaten
in Holländisch und Schwedisch herausbringen will. Das Buch ist Englisch noch
gar nicht heraus! Wie zu erklären? Es ist EIGENARTIG. Das erste Buch im
PICTURE-TEXT-STYLE, es befriedigt ein Bedürfnis, der Titel ist nicht
marktschreierisch, aber doch irgendwie „bewegt“ und daher „bewegend“. Man
weiß nicht, ist das social, biologisch, künstlerisch usw., handelts vom
Geist? Usw. Aber es „lockt“. Ebenso das Inhaltsverzeichnis. Einiges deutlich,
anderes verheißend usw., verschiedene Interessen berührend usw. Dabei
ganz schlicht, unemotionell usw. Ich glaube, daß ich ein wenig Erfahrung
habe. Es ist nicht gut, wenn die Bände wie eine Kinderbibliothek heißen:
Aus Trotzköpfchens Mädchenjahren, Trotzköpfchen als Braut,
Trotzköpfchens Ehe, Trotzköpfchens Töchter\ldots\ Trotzköpfchen in
Italien usw. Dort mag das gehen, wie die drei amerikanischen Raubersbuam, die in
Alaska, Texas usw. überall waren, und dann gibts ein Buch über jede
Gegend, immer mit dem gleichen Titel.

Eine Reihe, in der CALCULUS vorkommt, ist viel reizvoller als eine, in der nur
MATHEMATICS AND LOGIC vorkommt. Die „And“ sind eh nicht gut. Ich ließe gern
Theory of Behavior und ebenso Humanistic Sciences weg und erwähnte nur,
daß das behandelt wird unter diesen Titeln, „and“ ist nie sehr gut. Ich
wäre dafür, den Schlußband anders zu nennen, etwas lebendiger.

VII. GRAMMAR OF THE SOCIAL SCIENCES AND THE HUMANISTIC SCIENCES\fnAmargin{Ksl. (über \original{AND THE HUMANISTIC SCIENCES}) \original{\textsp{ja, das kann vielleicht weggelassen werden}}.}. Oder besser
GRAMMAR OF THE SOCIAL SCIENCES.

VIII. HISTORY OF THE SCIENTIFIC ATTITUDE. Das schlug ich am 13. Juli vor und
komme wieder darauf zurück. Das interessiert sehr viele Menschen ernstlich.
Und wenn wir es auch ganz unemotionell machen, so klingt doch etwas vom Leben
hinein. Wie anders ist das als HISTORY OF THE GRAMMAR OF SCIENCE (oder HISTORY
OF SCIENTIFIC METHOD). Bei Scientific Attitude geben wir uns das Recht, etwas mehr
über die wissenschaftliche Haltung im Leben zu sprechen, wie z.\,B. in der
Demokratie die wissenschaftliche Haltung eine Rolle spielt. Man kann ebenso
erzählen von der wissenschaftlichen Haltung bei Leonardo, alles erwähnen,
was auf „Methode“ Bezug hat, aber auch, wie weit diese Haltung sich
ausbreitete.

Schade, daß ich so weit weg bin und mein armes Schreiben nicht die Fülle
möglicher Argumente vorführen kann. Bitte seid im Interesse der Sache
nicht zu pedantisch, es ist nicht richtig, daß alles in Langweile enden
muß, damit die systematische Ordnung eingehalten werde, dies eh nicht gibt.
Lieber sagen, wir sprechen über dies und das, \uline{was dazu gehört},
weils dazu gehört. \neueseite

Wie gut kann man unter SCIENTIFIC ATTITUDE fortsetzen, was DEWEY
in Heft 1 begonnen hat. Da kann allerlei über Wissenschaftssoziologe gebracht
werden, nicht nur wie die scientific attitude aussieht, auch wie sie auftritt,
warum kann ich das alles nicht intensiver ausdrücken.

Ich kann nur sagen, daß so ein Prospekt mir lebendiger dünkt,
verschiedenartigere Interessenten anziehen -- wie wir ja verschiedenartige
Menschen bewegen, nicht nur Wissenschaftslogiker und solche, die sechs Bände
METHODE schlucken wollen. Wer will denn das? Ich bin also dafür, wenn irgend
möglich etwas zu bekommen, das so aussieht. Ich habe aber angegeben, auf
welche Kompromisse ich mich einlasse bei VIII, z.\,B. HISTORY OF THE GRAMMAR OF
SCIENCE, wenn wir den Prospekt nur hinausbekommen, denn es ist wichtig, daß
es rasch geschieht, wer weiß, was noch alles passieren kann. Bitte keine
Pedanterie. Wir können ja später noch so viel ändern. Und die
Grundzüge sind ja klar und über den Text des Prospekts sind wir ja auch
einig, wie ja überhaupt in dem, was wir zusammen machen wollen. Ich rate
also:

\medskip
\noindent \uline{Bd. III--VIII. INTERNATIONAL ENCYCLOPEDIA OF UNIFIED SCIENCE -- GRAMMAR OF
UNIFIED SCIENCE}

\medskip
\begin{tabularx}{\textwidth}{lll}
Vol. & III & SYSTEMATIZATION\\

Vol. & IV & CALCULUS AND SCIENCE\\

Vol. & V & GRAMMAR OF PHYSICS\\

Vol. & VI & GRAMMAR OF BIOLOGY\\

Vol. & VII & GRAMMAR OF THE SOCIAL SCIENCES\\

Vol. & VIII & HISTORY OF SCIENTIFIC ATTITUDE\\
\end{tabularx}
\medskip


\noindent Ich wäre wirklich froh, wenn Ihr das annehmen könntet, wenn aber nicht,
eine Variation, die eine der Alternativen, die ich oben erwähne,
berücksichtigt, aber womöglich den frischen, lebendigen Charakter dieser
Benennungen nicht ganz zerstört. Ich glaube, alle „and“ sind für die
Propaganda störend. Man muß aber im Prospekt, wie soeben gesagt,
erwähnen, und zwar unterstrichen, daß PHYSICS die COSMOLOGY\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{nein!}}.} mitumfaßt, die BIOLOGY auch die THEORY OF BEHAVIOR, das was man gemeinhin
PSYCHOLOGY nennt,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.} und daß die SOCIAL SCIENCES (die bei mir ja auch animal sociology umfassen) auch die HUMANISTIC SCIENCES.

Hoffen wir, daß meine Bitten und Vorschläge nicht auf zu harten
Widerstand stoßen. Ich denke mir, daß Morris eigentlich die jetzige
Fassung von Vol. VIII schätzen müßte. Und wir haben in der Hand, wie
wir das behandeln. Man kann z.\,B. erzählen, wie die wissenschaftliche Haltung
sich aus der magischen entwickelt (vgl. Thorndike) usw. Kurzum Dinge, die
allgemeinen Interesses sicher sind, was man von HISTORY OF SCIENTIFIC METHOD
bestimmt nicht sagen kann, zumal das stark wiederholen würde, was schon
vorher gesagt ist. Dies Vol. VIII mit ATTITUDE bringt aber etwas Elan in die
Bude, und zwar von uns geschätztem Elan, sachlich, unemotionell und doch
LEBENSNAHE.

Also, hoffen wir das Beste. Kardinäle, ich habe das meinige getan, tut nun
das Eurige!

Mit herzlichen Grüßen}

\grussformel{Euer\\Nth}

\ebericht{Brief, Dsl., 4 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846512}{RC 102-53-06 (weiterer Dsl. ON 222)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{4.~August 1939}, hsl. \original{Carnap}.}
