\brief{Rudolf Carnap an Herbert Feigl, 29. April 1934}{April 1934}

%Prag, den 29.April 1934.

\anrede{Lieber \textit{Feigl}!}

\haupttext{Herzlichen Dank für Deinen Brief v. 19.\,März und vor allem für Deine energischen Bemühungen in meinem Interesse,
besonders bei Morris\IN{\morris}. Was ists mit ihm? Er schrieb früher, er wolle ab April herkommen; hat er diese Absicht
aufgegeben? Hoffentlich kommt er doch noch eine Zeitlang vor dem Sept.-Kongreß\II{\kongressphilosophieprag}, damit wir öfter und in Ruhe miteinander
diskutieren können.

Zunächst zu \uline{Deinem MS Psychophys. Problem.}\IW{} Gemäß Deiner Karte v. 26.\,März schicke ich es jetzt an Schlick\IN{\schlick} weiter.
Ich finde es sehr gut verständlich und klar; auch eine ganze Reihe von metaphys[ischen] Scheinfragen werden gut erklärt. Aber
das Positive kommt mir etwas old-fashioned vor. Die Terminologie und die Gesichtspunkte meines ,,Aufbaus``\IC{\konstitutionstheorie} und der
früheren Wiener Diskussionen mag ich schon gar nicht mehr hören. Du weißt: einen überwundenen eigenen Standpunkt
verabscheut man mehr als den des Gegners. Dabei ist der Standpunkt eigentlich gar nicht mal wirklich ,,überwunden`` oder
widerlegt; nur die Aspekte sind heute ganz andre. In Vielem ist es wohl auch beabsichtigte Anpassung an amerikan[ische]
philos[ophische] Fragestellung. Aber dies sollen keine entscheidenden Einwände sein. Nur einen Punkt finde ich wirklich
bedenklich; das ist die Formulierung von den ,,unsagbaren Qualitäten``; die sollten wir unbedingt vermeiden! Auch in
einigen andern Punkten habe ich gelinde Bedenken gegen die Verwendung der inhaltlichen Redeweise; sie hat gewiß den
Vorzug leichterer Verständlichkeit, und drum wirst Du sie vermutlich stehen lassen. Aber sie gibt unsern Gegnern auch
leicht Anlaß zu (teilweise berechtigten!) Einwänden. Hierher gehört z.\,B. auch ,,physical reality is a construction``
(S.\,13); Formulierungen dieser Art (,,Das Physische ist \ldots``, ,,Das Psychische ist \ldots``) sollten wir , glaube ich,
lieber ganz vermeiden. Sie führen fast unausweichlich zu Scheinproblemen. (Übrigens merkt man trotz deklarierter
Neutralität in bezug auf die Realitätsfrage doch zwischen den Zeilen eine Bevorzugung des
idealistisch-positivistischen Standpunktes gegenüber dem realistischen; ist das Überkompensation Deines alten Realismus?)

Noch einige Kleinigkeiten: S.\,4, Z.\,3 lieber: ,,what we mean by calling a sentence f. meaningless``. S.\,7, Z\,3 v. u[nten]
vielleicht lieber: ,,scheinbar unlösbare Probleme entstehen nur durch Mißbrauch der Sprache`` oder so. S.\,12 Reininger\IN{\reininger};
Warnung hinzufügen, daß das Buch\IW{\reiningermetaphysik} nicht unsern Standpunkt gibt, sondern metaphysisch ist. S.\,21 u. später: Terminus
,,semantisch`` gebrauche ich gar nicht mehr, nur ,,Syntax``, ,,syntaktisch``. Das Buch heißt ,,Logische Syntax der
Sprache``\IC{\logischesyntax}. Die Umbruch-Korrektur des Textes ist schon fertig; es wird also im Mai erscheinen. Es wäre mir sehr lieb,
wenn Du die ,,\uline{Syntax}``\IC{\logischesyntax} in einer amerikanischen Zeitschrift \uline{rezensieren}\IW{} würdest. (Wenn Du aber keine Lust
hast, schreibs, dann schicke ich Dir selbstverständlich ein Exemplar). Wenn Du rezensieren willst, ist es am
besten, wenn die Redaktion der Zeitschrift\II{} bei Springer\II{\springerverlag} (Wien I., Schottengasse 4) ein Rez.Ex. für Dich anfordert.
Möchtest Du nicht vielleicht auch die englische Übersetzung meines Aufsatzes über die physikalische Sprache\IC{\unityofscience} rezensieren?
Sie erscheint in diesen Tagen unter dem Titel ,,\uline{The Unity of Science}``\IC{\unityofscience} bei Kegan Paul\II{\keganpaulverlag}, in der Sammlung
Psyche-Miniatures\II{\psycheminiatures}. -- Ich möchte Dich bei dieser Gelegenheit auch wieder einmal an die von Dir versprochene Rezension des
Buches \neueseite{} von \uline{S. Langer} erinnern!

Ich habe den ,,Aufbau``\IC{\konstitutionstheorie} und die ,,Scheinprobleme``\IC{\scheinprobleme} zur Rezension an Malisoff\IN{\malisoff} schicken lassen. Bitte gib Malisoff\IN{\malisoff} einen
geeigneten Rezensenten an! Soll ich auch noch die ,,Logistik``\IC{\logistik} schicken?

Von \uline{Korzybski}\IN{\korzybski} habe ich ,,The Manhood of Humanity``\IW{\korzybskimanhoodofhumanity}; merkwürdigerweise schenkte mir C. J. Keyser\IN{\rjkeyser} dieses Buch als
ich 1923 in New York war. Ich habe es nur flüchtig angesehen; es scheint vernünftig. Anderes kenne ich nicht.

Beiliegend Entwurf einer \uline{Erwiderung auf Lewis}\IC{\lewisrezension}. Schreib bald, was Du dazu meinst. Soll ich es so ausführen? Soll
ich es der Zeitschrift\II{} schicken, in der sein Artikel\IW{} erschien oder der ,,Philosophy``\II{\philosophyofscience}?

\uline{Schlick}\IN{\schlick} hat jetzt in den Osterferien ein neues MS für die ,,Erkenntnis``\II{\erkenntnis} geschrieben: ,,Über das Fundament der
Erkenntnis``\IW{\schlickfundament}; es behandelt die Protokollsatzfrage und gibt Wittgensteins\IN{\wittgenstein} Standpunkt dazu.
Es wird wohl in IV/2 der ,,Erk.``\II{\erkenntnis} erscheinen; vielleicht werde ich darauf erwidern.

Ich habe von der Universität \uline{London}\II{\universitaetlondon} eine Einladung bekommen, dort drei Vorträge zu halten in English! Diese
Einladung ist durch Stebbing\IN{\stebbing} angeregt worden. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Die Vorträge sind zudem gut bezahlt --
45 \pounds -- sodaß ich (vielleicht mit Ina\IN{\ina}) einige Wochen eher fahren will, um mein Englisch
aufzupolieren. Wir nehmen auch jetzt Stunden, und mir scheint, daß ich jetzt sehr viel mehr kann als vor einigen Jahren.
Zum Teil kommt das auch daher, weil ich viel Englisch im Radio höre. Ich will möglichst bald nach dem Philos[ophischen] Kongreß\II{\kongressphilosophieprag},
also Mitte Sept. nach London fahren; die Vorträge sollen in der ersten Hälfte Oktober sein.

\uline{Ogden}\IN{\ogden} will eine englische Übersetzung der ,,Syntax``\IC{\logischesyntaxenglisch} herausbringen. Die Verhandlungen sind beinahe
abgeschlossen. Er zahlt zwar sehr wenig -- 15 \pounds -- aber ich bin doch froh, diese
Verbreitungsmöglichkeit zu haben. Übersetzt werden soll das Buch durch eine Gräfin Zeppelin\IN{\zeppelin}. Du wirst wohl ebenso erschrecken, wie ich zuerst. Aber sie ist 1) Engländerin, 2) Schülerin von Whitehead\IN{\whitehead} und scheint Logik zu können. Ich habe sie
Ostern in Wien gesprochen.

\uline{Gödel}\IN{\goedel} hat sich in punkto meiner Amerikaangelegenheit so verhalten, wie ich es erwartet habe. D.\,h. er hat höflich
sein Bedauern ausgesprochen. Ich glaube nicht, daß er etwas für mich tun will; wir sind zu nahe Konkurrenten.

Ich danke Dir sehr, daß Du meine Fahne bei Morris\IN{\morris} geschwungen hast! Der Plan des Institutes wird ja wohl ein
Wunschtraum bleiben, aber ich bin sicher, daß Deine Fürsprache bei M[orris]\IN{\morris} für mich sehr wertvoll ist. Es ist natürlich
selbstverständlich, daß ich, wenn ich drüben erst mal Fuß gefaßt haben werde, alles tun will, um Dich aus Deiner
philosophischen Einsamkeit herauszubekommen. Lewis\IN{\lewis} schrieb mir, daß er an zwei Stellen für mich geschrieben habe,
von denen er gehört habe, daß die Möglichkeit bestände, für ein Semester hinzukommen; er nennt die Orte aber nicht.
Quine\IN{\quine} schrieb mir, daß er vorsichtig bei Langford\IN{\langford} und Northrop\IN{\northrop} angefragt habe. Nun, für den kommenden Herbst habe ich
wohl schon keine Hoffnung mehr; dafür aber für Herbst 1935, wenn die ,,Syntax``\IC{\logischesyntaxenglisch} gewirkt haben wird; ich denke, daß die
englische Ausgabe im Frühjahr 35 herauskommen wird.

\uline{Waismann}\IN{\waismann} habe ich jetzt Ostern gesprochen. Er hat sein MS\IW{\waismannbuch} vollständig fertig, hat sich aber von Schlick\IN{\schlick} bereden
lassen, es mit Wittg[enstein]\IN{\wittgenstein} in den Sommerferien nochmals ganz durchzugehn und es daraufhin in den Herbstmonaten nochmals
umzuarbeiten! Er ist selber ganz unglücklich darüber, hat aber diese Zusage schon \neueseite{} gegeben. Ansonsten scheints ihm
unverändert zu gehen; d.\,h. er hat einige Stunden, unter anderm einen Mann, dem er auf englisch Logik beibringen
soll.

\uline{Neurath}\IN{\neurath} hat seine Wiener Zelte endgültig abgebrochen und bemüht sich, seine Sachen in Holland neu aufzubauen.
(Den Haag, 232 Badhuisweg). Auch Olga\IN{\neuratholga} soll jetzt von Wien nach Holland gehn. Das ist für sie sehr schwer. Eine neue
Stadt, eine neue Sprache, ohne Freunde, ohne den Sohn\IN{\neurathsohn} (der in Wien bleiben will). Aber sie ist tapfer wie immer.

\uline{Reichenbach}s\IN{\reichenbach} Wahrscheinlichkeitslogik\IW{\reichenbachprag} (Erk.aufsatz und die dort zitierten andern Arbeiten) scheint mir ein guter
Fortschritt in der Bemühung um Kalkülisierung des Wahrscheinlichkeitsbegriffes, aber sicherlich ist sie noch keine
endgültige Lösung. Ansätze zu Verbesserung sind von Hempel\IN{\hempel} und Popper\IN{\popper} versucht worden.

An dem \uline{Int. Philos. Kongreß} in Prag\II{\kongressphilosophieprag} will ich zum Teil teilnehmen. D.\,h. Frank\IN{\frankphilipp} und ich haben eine kleine Abteilung
vernünftiger Referate und Referenten organisiert; da sollen z.\,B. sprechen: Schlick\IN{\schlick}, Jörgensen\IN{\joergensen}, Kaufmann\IN{\kaufmannfelix}, Reichenb[ach]\IN{\reichenbach} usw.
Aber wichtiger für uns ist ein \uline{Vorkongreß}\II{\vorbesprechunginprag}, den wir im geschlossenen Kreis -- 20-30 Leute -- machen wollen, und
der die Vorbereitung für den Pariser Kongreß\II{\pariserkongress} bilden soll, der hoffentlich im Juli 35 stattfinden wird. Da wollen wir uns
jetzt über unsere Differenzen klarwerden, denn die sollen in der Öffentlichkeit möglichst wenig hervortreten. Es sollen
Referate gehalten werden, die dann auch publiziert werden sollen, damit wir uns wieder einmal als geschlossene Gruppe
manifestieren. Der neue Einschlag daran ist die Beteiligung der Pariser (Boll\IN{\boll}, Rougier\IN{\rougier}, Langevin\IN{\langevin}) und hoffentlich auch
der Polen. Rougier\IN{\rougier} war hier und hat mit Neurath\IN{\neurath} die Sache durchgesprochen. Ich habe Morris\IN{\morris} eingeladen, auch auf diesem
Vorkongreß ein Referat zu halten. Wenn alles so wird, wie wir jetzt denken, kann das Ganze eine erfreuliche Sache
werden.

Besten Dank für Eure Fotos! Du siehst darauf aus wie ein Bankdirektor, nicht wie in Philosophieprofessor in bescheidenen
Verhältnissen. Das Kasperle\IN{\kasper} scheint uns ziemlich unverändert durch die Mutterwürde. Stimmt das? Foto von Ina\IN{\ina} folgt
demnächst. Es sind keine Kopien fertig.

Schreib bald, besonders Deine Meinung über meine Lewis-Erwiderung\IC{\lewisrezension}; vielleicht wäre es gut, wenn ich sie bald schreiben
u. veröffentlichen würde.

Ich habe inzwischen von mehreren Seiten gehört, daß die Rockefeller F[oundation]\II{\rockefellerstiftung} leichter dazu zu bringen ist, Beiträge zu zahlen
an amer[ikanische] Universitäten, (die einladen wollen, aber zu wenig Geld haben,) als Research-Fellowships zu geben. Vielleicht
ist das eine Chance für mich? Kann ich das jemanden nahelegen z.\,B. Neumann\IN{\neumannvon} oder Morris\IN{\morris} oder macht man sich dadurch zu
billig, d.\,h. zeigt man zu sehr, wie dringend man eingeladen werden möchte?

Sehr herzliche Grüße 2:3}

\grussformel{Dein\\ 
Carnap}

\ebericht{Brief, msl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/848768}{HF 02-69-03}; Briefkopf: gestempelt \original{Prof. Dr. Rudolf Carnap \,/\, Prag XVII. \,/\, N. Motol, Pod Homolkou}, msl. \original{Prag, den 29.\,April 1934}.}
