\brief{Ludwig Wittgenstein an Moritz Schlick, 8. August 1932}{August 1932}

%\uline{Abschrift}

%\uline{Wittgenstein an Schlick}

%Hochreit, Post Hohenberg N.Oe.

%8.August 1932.

\anrede{Lieber Herr Professor Schlick!}

\haupttext{Ich danke Ihnen für die Zusendung des Carnap'schen\IN{\carnap} Briefes und für den Ihren und Ihre Karte. Die Verspätung meiner
Antwort rührt zum Teil daher, daß ich in der letzten Zeit sehr beschäftigt war (ich habe manchmal sieben Stunden im Tag
diktiert); teils aber daher, daß mich die Angelegenheit, um die sich unsere Korrespondenz dreht, anwidert. Es kostet
mich große Überwindung, darüber zu schreiben und ich bitte Sie vor allem, diesen Brief an Carnap\IN{\carnap} weiterzugeben, mit der
Erklärung, Sie hätten Ihren Brief an ihn auf meine Anregung geschrieben, etc..

Ich gehe aber auf die Sache nicht darum ein, weil es mir um meine Priorität bange ist; ja ich glaube, wenn mein Buch\IW{}
einmal erscheinen wird, wird die Autorschaft der Gedanken den Menschen, die es verstehen, nicht zweifelhaft sein. Und die
Anerkennung in akademischen Kreisen strebe ich, wie Sie wissen, nicht an. -- Ich gehe also auf die Sache ein, um das, was
an ihr durch meine Schuld (durch die Unterlassung einer deutlichen Erklärung) schief ist, ins Reine zu bringen: Ich habe
-- wie Sie wissen -- Carnaps\IN{\carnap} Vorgehen in dieser Sache nicht für anständig gehalten, und sein Brief an Sie hat mich nicht
vom Gegenteil dieser Meinung überzeugt.

Ich werde die einzelnen Punkte kurz berühren.

1. Carnap\IN{\carnap} sagt, er halte, wie Sie und ich, die Verweisung auf andere Autoren für nicht sehr wichtig. Aber \uline{Sie}
sind doch darin sehr gewissenhaft, und ich habe im Vorwort zur ,,Abhandlung``\IW{\tractatus} geschrieben, ich werde keine Quellen
angeben. Aber auch Carnap\IN{\carnap} ist gewissenhaft, wo es sich um Zitate aus seinen eigenen Werken handelt, und nur seine
Hauptquelle hat er verschwiegen.

2. Daß ich mich nicht mit der Frage des ,,Physikalismus`` befaßt hätte, ist unwahr (nur nicht unter diesem --
scheußlichen -- Namen) und in der Kürze, in der die ganze ,,Abhandlung``\IW{\tractatus} geschrieben ist.

3. Ich glaube nicht, daß Carnap\IN{\carnap} sich nicht mehr an das Gespräch mit Waismann\IN{\waismann} erinnert, worin dieser ihm meine
Auffassung der hinweisenden Definitionen mitgeteilt hat.

4. Seine Auffassung der Hypothesen hat Carnap\IN{\carnap} von mir (und dies habe ich wieder durch Waismann\IN{\waismann} erfahren) und weder
Poincar\'{e}\IN{\poincare} noch Reichenbach\IN{\reichenbach} konnten diese Auffassung haben, da sie nicht meine Auffassung der Sätze und der Grammatik
hatten. \uline{Sie selbst} aber haben mich in einem Aufsatz\IW{}, den mir Waismann\IN{\waismann} zeigte, in dieser Sache als Ihre Quelle
genannt.

5. Daß Carnap\IN{\carnap}, wenn er für die formale und gegen die ,,inhaltliche Redeweise`` ist, keinen Schritt über mich hinaustut,
wissen Sie wohl selbst; und ich kann mir nicht denken, daß Carnap\IN{\carnap} die letzten Sätze der ,,Abhandlung``\IW{\tractatus} -- und also den
Grundgedanken des ganzen Buches\IW{} -- so ganz und gar mißverstanden haben sollte. Und ich muß Ihnen doch wohl nicht sagen,
daß sich meine Kritik der Metaphysik auch auf die Metaphysik unserer Physiker und nicht nur auf die der
Berufsphilosophen bezieht.

Am widerlichsten ist es mir, wenn Carnap\IN{\carnap} von seiner ,,unhistorischen Einstellung`` schreibt, und, \uline{daß es nicht
sehr wichtig sei}, wenn er sich seiner Abhängigkeit von mir ,,und Anderen`` vielleicht nicht ganz bewußt sei. Man müßte
\uline{viel} gedankenreicher sein als er, um das schreiben zu dürfen.

Noch einmal: Nicht um eine akademische Prioritätsstreitigkeit handelt es sich mir, sondern um eine \uline{persönliche}
Angelegenheit. Denn im Grunde des Herzens ist mir, was die heutigen Berufsphilosophen über \neueseite{} mich denken, gleichgültig;
denn ich schreibe nicht für sie. -- Ich glaubte, diese Erklärungen abgeben zu sollen, um mir nicht den Vorwurf einer Art
feiger Faulheit machen zu müssen. Noch eines: Ob Carnap\IN{\carnap} mich in seinem nächsten Werk nennt oder nicht, ist mir gänzlich
gleichgültig. Er braucht mich überhaupt nicht zu nennen. Ich wünsche nur, daß er weiß, wie ich über sein Verhalten
denke.}

\ebericht{Abschrift, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/808330}{RC 102-78-11 (Dsl./Kopie RC 102-78-10, RC 102-78-02 weitere Abschrift)}; Briefkopf: msl. \original{Abschrift \,/\, Wittgenstein an Schlick \,/\, Hochreit, Post Hohenberg N.Oe. \,/\, 8.\,August 1932}.}
