\brief[Neurath an Carnap, Wien, 22.~Oktober 1932]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 22. Oktober 1932}{Oktober 1932}\labelcn{1932-11-22-Neurath-an-Carnap}


\anrede{Lieber Carnap,}

\haupttext{da ich vielleicht erst am Mittwoch\fnE{26. Oktober.} oder noch später abreise, hoffe ich von Dir noch zu hören, ob Du meinen gestrigen Wunsch, Deine Erwiderung\IC{\protokollsaetze} etwas zu ergänzen, erfüllen wirst.

Ich bin ja, wie immer mit Deinen Sachen, auch diesmal sehr zufrieden, aber Du mußt etwas mehr auf Deine Mitmenschen eingehn, besonders, wenn Du \gesperrt{antwortest}. Ich habe sorgsam auf Deine Äußerungen Bezug genommen, aber ich erfahre \gesperrt{nicht}, was Du auf diese Bezugnahmen sagst. Du trägst eine variierte Darstellung vor. Aber das schrieb ich Dir ja gestern im Expreßbrief in aller Eile.

Also in Berlin spreche ich am 21.~Februar\IW{\neurathphysikalismusvor} im Reichenbachverein\II{\gesellschaft}.\fnE{Vgl. oben, Brief Nr.~\refcn{1932-10-01-Neurath-an-Carnap}.} Ich finde es ganz gut, wenn Du D\ekl{uncker}\IN{\duncker} und Z\ekl{ilsel}\IN{\zilsel}\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Duncker Zilsel}}.} zusammen behandelst, obgleich mir der Z\ekl{ilsel}\IN{\zilsel} etwas leid tut, denn D\ekl{uncker}\IN{\duncker}\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Duncker}}.} ist unter aller Kanone. Man soll \gesperrt{nie} zu Erwiderung auffordern, wenn man nicht weiß, was einer quasseln wird. Denn nur zur Blamage hat man doch das schöne Papier nicht. Dann schon lieber für Berichte unseres Vereins Ernst Mach\II{\machverein}. Anbei folgt einer.\fnEE{Vermutlich der in \textit{Erkenntnis} 3, 1932/33, 233f., abgedruckte.}

Ich werde nun eine zusammenhängende Sache verfassen und später mal Dir senden. Jetzt bin ich zu sehr mit Arbeit anderer Art beschäftigt. Z.\,B., wie bringt man Individualpsychologen und Psychoanalytikern die Einheitswissenschaft des Physikalismus bei.\fnE{Vgl. dazu oben, Brief Nr.~\refcn{1932-10-03-Neurath-an-Carnap} und \refcn{1932-10-11-Neurath-an-Carnap}.} In der ,,Imago``\II{\imago} kommt ein Artikel von mir.\fnEE{In der Zeitschrift \gesperrt{Imago} ist keine Arbeit Neuraths erschienen.}

Wiener Kreis\II{\schlickzirkel}. Ja, auch in Besprechung\IC{\rezensionfrank} Frank\IN{\frankphilipp} erwähnen. Ich nenne mich selbst auch immer mit. Vielleicht machen wir \neueseite\{\}\zzz die Reihenfolge im umgekehrten Alphabet, damit der Schlick\IN{\schlick} vorn steht? Schlick\IN{\schlick}, Neurath\inneurath{}, Hahn\IN{\hahnhans}, Frank\IN{\frankphilipp}, Carnap\incarnap{}. Komisch! Ich würde finden: Schlick\IN{\schlick}, Carnap\incarnap{}, Neurath\inneurath{}, Frank\IN{\frankphilipp}, Hahn\IN{\hahnhans}. Wobei die ,,Umfassenderen`` vorn stehn, die ,,Spezielleren`` hinten. Wobei zwischen Frank\IN{\frankphilipp} und mir zu schwanken wäre.

Kraft\IN{\kraftvictor}, Menger\IN{\menger} haben sich \gesperrt{ausdrücklich} verbeten, zum Kreis\II{\schlickzirkel} zu gehören. Feigl\IN{\feigl}, Gödel\IN{\goedel} und (wie lange noch?) Waismann\IN{\waismann} sind bei der großen Nennung zu erwähnen. Radakovic\IN{\radakovic}? Nenne ich hie und da.\fnEE{In Verein Ernst Mach, \textit{Wissenschaftliche Weltauffassung}, sind alle in diesem Absatz Genannten als Mitglieder des Wiener Kreises geführt.}

Der Wiener Kreis\II{\schlickzirkel} \gesperrt{sind}: Schlick\IN{\schlick}, Carnap\incarnap{}, Neurath\inneurath{}, Frank\IN{\frankphilipp}, Hahn\IN{\hahnhans} \gesperrt{und}: Feigl\IN{\feigl}, Gödel\IN{\goedel}, Waismann\IN{\waismann}.

\gesperrt{Natürlich} lohnt sich Zusendung an Pappenheim\IN{\pappenheim}. Univ. Prof. Martin Pappenheim. Am Hof 13.

Nein, mein Freund, ich beneide Neider\IN{\neider} nicht. \gesperrt{Aber},

\begin{enumerate}[leftmargin=0pt,labelwidth=*,align=left,listparindent=\parindent,parsep=0pt]

\item Es ist sehr erfreulich, mit Dir, Frank\IN{\frankphilipp}, Hempel\IN{\hempel} und anderen Leuten ungezwungen debattieren zu können, über andere Dinge Meinungen auszutauschen usw. -- zunächst unabhängig von der Sympathie!!! Es ist \gesperrt{schade}, daß man mit so vielen anderen klugen Leuten so gar keinen Kontakt ähnlicher Art hat. Daß ich das \gesperrt{unlustig} empfinde, und daher z.\,B. gerne das Territorium der Gemeinschaft ausdehne, ist doch verständlich.

\item Die wissenschaftliche \gesperrt{Realposition} in der Welt, z.\,B. die Möglichkeit, Schüler heranzubilden, Geldmittel zu bekommen, rechtzeitig von ,,Möglichkeiten`` zu erfahren, hängt \gesperrt{wesentlich} von den Salons ab. Ich mag die Salons nicht, aber es wäre netter, wenn das, was jetzt die Salons -- um diese Generalbezeichnung zu verwenden -- tun, in unserem vergrößerten Kreis geschähe. Z.\,B. der Salon Bühler\II{\buehlerscolloquium}\IN{\buehlerkarl}\IN{\buehlercharlotte} besetzt Professuren, Assistentenstellen in der halben Welt. Das, finde ich, kann nicht anders sein. \neueseite\{\}\zzz Wir stehen daneben. Einflußlos. Natürlich sind wir nicht von Pappe und haben Ersatzeinrichtungen, die sogar ausreichen, Menschen unterzubringen. Aber die Autorität, die man als Gelehrter \gesperrt{real} hat, hängt sehr davon ab, wie man in den Kreisen der wissenschaftlichen Salons behandelt wird. Da man nicht dazu gehören will, muß man tragen, was daraus folgt. Aber es ist \gesperrt{nicht} Unsinn, die Schwächung zu betonen. Gelegentlich wird sie ärgerlich.

\end{enumerate}

\noindent Bitte schreib immer ,,Amtliches``, also Ma\ekl{nu}sk\ekl{ri}pt\ekl{e} usw. an Ullmannstraße 44 und ,,Persönliches`` Arndtstraße 1. Stiege 17. Die Ullmannstraße hebt alles auf oder verständigt mich.

Ich bin am 17. Nov. bestimmt in Prag, weil ich dort rede\IW{}.\fnE{Möglicherweise ist das der Vortrag, von dem oben, Brief Nr.~\refcn{1932-08-10-Neurath-an-Carnap} die Rede ist.} Am 19.~bin ich in Berlin, wo ich mit den Individualpsychologen die ,,Übersetzung`` ihrer Arbeiten in die unmetaphysische Sprache vornehme.\fnE{\labelcn{1932-11-22-Neurath-an-Carnap-BerlinerVortrag}Zu diesem Vortrag konnte nichts Näheres eruiert werden.\blockade{YYY-K Vortrag eruieren}} Sehr lehrreich.

Amsterdam ist Dauernebenstelle. Wohnung für Mitarbeiter gemietet usw. usw.

Also schreib noch rasch, wie, wo, wann sich der Physikalismus entfaltet, wie Du und Ina\IN{\ina} leben und treiben. Was macht die Logische Syntax\IC{\logischesyntax}. Bühler\IN{\buehlerkarl} hat mir ausführlich erklärt, warum ,,Semantik``\fnA{Anführungszeichen hsl. eingeschoben.} ganz \gesperrt{falsch} ist. Es bedeutet die Lehre von den Seherzeichen,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Verwechslung mit Mantik?}}.} die Deutung der Seherzeichen. Es müßte, glaube ich, Semeiologie oder sowie heißen. Hoffentlich änderst Du noch den Terminus.

Kannst Du mir nicht Näheres über Popper\IN{\popper} mitteilen? Alter, Qualität usw. Wenn er was kann, müßte man mit ihm arbeiten, wenn es ein zweiter Natkin\IN{\natkin} ist, ihn rechtzeitig als solchen kennzeichnen \ldots\fnE{Die Anspielung auf Marcel Natkin ist nicht klar; Natkin ging kurz nach seiner 1928 erfolgten Promotion bei Schlick (die Dissertation \textit{Einfachheit, Kausalität und Induktion} wurde posthum veröffentlicht) nach Paris und war in der Folge nicht mehr philosophisch tätig.}\fnSE{Die Anspielung auf Marcel Natkin ist nicht klar; Natkin ging kurz nach seiner 1928 erfolgten Promotion bei Schlick (die Dissertation \textit{Einfachheit, Kausalität und Induktion} wurde posthum veröffentlicht) nach Paris und war in der Folge nicht mehr philosophisch tätig.}

Großer Betrieb infolge meines Psychologievortrags\IW{\neurathvortragpsychologie} \ldots\fnE{Ein Kurzbericht von Neuraths Vortrag ,,Einheitswissenschaft und Psychologie`` am 14.~Oktober 1933 ist enthalten in \textit{Erkenntnis} 3, 1932/33, S.\,23f.; vgl. auch die spätere gleichlautende Publikation.} Na, ich werde Dir einmal darüber berichten. Bühler\IN{\buehlerkarl}! Oh! \neueseite{} 

Schlick\IN{\schlick} scheint gegen mich ausgiebig ressentimentgeladen zu sein.

Wittgenstein\IN{\wittgenstein} hat schon wieder Plagiatsorgen. Er behauptet, so wurde mir erzählt, daß der Nachlaß von Ramsey\IN{\ramsey}\fnA{\original{Ramsay}}
Wittgensteins\IN{\wittgenstein} Ideen enthalte, die sich Ramsey\IN{\ramsey}\fnA{\original{Ramsay}} vorsorglich notiert hätte. Ein Irrtum der Herausgeber \ldots\fnEE{Vgl. Ramsey, \textit{The Foundations of Mathematics and other Logical Essays}; Herausgeber dieser 1931 posthum erschienenen Sammlung ist R.~B. Braithwaite.}

Daher: man sitze nicht auf den Firnen, sondern publiziere auch Werdendes, wenn man sonst sich zu sehr ärgert über die nicht gekratzte Eitelkeit, von der wir ja jeder ein Stück durch Mutter Eva überliefert bekamen. Wir kratzen uns jetzt untereinander im richtigen Ausmaß.

Leb wohl! Gruß und alles Liebe!}

\grussformel{Dein\\ON}\Apagebreak

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828470}{RC 029-12-19}; Briefkopf: msl. \original{Wien. XII. Arndtstraße 1. Stiege 17.} und \original{22.~Okt.}, hsl. ergänzt durch \original{32}.}


