
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 3. Januar 1937}{Januar 1937}

\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{
Mit Morris wurden ungefähr folgende Punkte besprochen:

Es besteht Einigkeit darüber, daß der Kongreß 1939 (voraussichtlich
HARVARD UNIVERSITY) wie alle bisherigen Kongresse nur Referate bringen soll, die
von \glqq Eingeladenen\grqq\ gehalten werden. Wenn wir ein Referat zulassen, soll damit
ausgedrückt werden, daß wir es, wenn möglich ganz, sonst im Auszug,
publizieren. die Auswahl findet\gesperrt{vor}, nicht \gesperrt{nach} dem Kongreß statt.

Es soll für diesen Kongreß ein eigenes amerikanisches Komitee
zusammengesetzt werden, so daß die Einladungen vom \glqq großen Komitee\grqq\ und
vom \glqq amerikanischen\grqq\ zusammen ausgehen. Sonst bleibt alles wie bisher. Das
Kongreßkomitee funktioniert so, daß ich die Nichtlateiner, Rougier die
Lateiner bearbeiten werden.

MORRIS meint, man solle ein möglichst allgemeines Thema wählen, etwa
LOGIC OF SCIENCES, um sozusagen den einzelnen Wissenschaften Raum zu geben. Ich
bin sehr dafür, den einzelnen Wissenschaften Raum zu geben, meine auch,
daß man -- wie in Kopenhagen -- verschiedenartige Referate zulassen kann,
daß man aber, wenn irgend möglich, ein bestimmteres \glqq Thema\grqq\ angeben
sollte, da LOGIC OF SCIENCE mit dem Pariser Kongreßthema sehr ähnlich
klingt. Im übrigen meine ich, und Morris findet diese Meinung beachtenswert,
sollte man nicht nach Wissenschaften gruppieren. Wir haben ein besonderes
Interesse daran, Vertreter verschiedener Wissenschaften gemeinsam sprechen zu
lassen. MORRIS meinte, daß vielleicht Biologie, Psychologie, Soziologie
zusammen ein gutes \glqq Hauptthema\grqq\ wären. Eventuell finden wir dafür einen
guten gemeinsamen Namen. Im übrigen aber fanden wir, daß Probleme, die
\glqq quer laufen\grqq, viel für sich haben. Etwa: Statistik,
Wahrscheinlichkeitsbetrachtung usw. Dahin zählt z.\,B. die allgemeinere
Bedeutung der Quantenmechanik als Betrachtungsweise usw. MORRIS meint, daß
die LINGUISTIK genügend hervortreten soll. Ganz einverstanden.

Wir wollen möglichst früh beginnen, Mitwirkende für den Kongreß
zu interessieren. MORRIS und ich waren darüber einig, daß die Kongresse
\uline{nicht} als Veranstaltungen einer Sekte erscheinen dürfen. Andererseits
soll aber doch eine gemeinsame Linie erkennbar sein.

Wir rechnen, daß der Kongreß etwa 10 halbe Tage umfassen wird. Wir haben
als rohe Schätzung angesetzt, daß 4 halbe Tage der Biologie, Psychologie,
Soziologie gewidmet sein sollen, 2 halbe Tage der Statistik,
Wahrscheinlichkeitsbetrachtung usw. und 4 halbe Tage Mathematik, Logik,
Linguistik, Physik usw. Wobei diese Tageseinteilung\gesperrt{nicht} als
Programmeinteilung gemeint ist.

Die ENZYKLOPÄDIE wird wohl von der UNIVERSITY PRESS herausgegeben. Die
Vereinbarung soll bestimmen, daß der Preis eines Heftes 75 Cents beträgt
(nicht sehr gut für die Einnahmen, aber sonst wird die Sache zu teuer),
daß der Verlag die Verpflichtung übernimmt, 20 Hefte herauszubringen, wenn
er wenigstens 250 Subskribenten hat. Nach 50 Stück Absatz will er uns 12\nicefrac{1}{2} \%\ zahlen. Wir müssen Übersetzungskosten, Redaktionskosten
usw. decken\ldots\ MORRIS meint, daß für die ersten 20 Pamphlete kein
Honorar gezahlt werden soll, \neueseite{} Kaempffert meint, daß, wenn wir
den Vertrag in Händen haben, wir von einer Foundation sozusagen
\glqq Vorschüsse'' bekommen können. Das wäre natürlich viel wert.
Außerdem will der Verlag 50 Freiexemplare geben. Die benötigen wir z.\,B.
für all die, welche der Enzyklopädie jetzt schon Geld geben. Sie bekommen
dafür Freiexemplare.

Es soll ein ADVISORY-Komitee eingerichtet werden. Da hinein sind z.\,B.
REICHENBACH usw. vorgesehen, auch MALISOFF, KAEMPFFERT usw.

Unser bisheriges ENZYKLOPÄDIEKOMITEE soll dann ORGANISATIONSKOMITEE
heißen.

Es ist jetzt etwa folgende Einteilung der Hefte geplant:

\begin{enumerate}
	
\item THE UNITY OF SCIENCE. Allgemeine Einleitungen: CARNAP, DEWEY, MORRIS, NEURATH
(über die Enzyklopädie als Ganzes),  ROUGIER (?).

\item THEORY OF SIGNS, MORRIS

\item LOGICAL ANALYSIS OF SCIENCES, CARNAP

\item GENERAL LINGUISTICS, ANDRADE

\item MATHEMATICS (Tarski? Menger? Quine?)

\item PROCEEDINGS OF EMPIRICAL SCIENCES, LENZEN

\item PHYSICS, FRANK

\item PROBABILITY (Nagel? Hempel?)

\item COSMOLOGY (Das physikalische Weltbild der Gegenwart) REICHENBACH

\item BIOLOGY (Mainx? empfohlen durch Frank)

\item FORMAL BIOLOGY (WOODGER)

\item CHEMISTRY, G.\,N. LEWIS (noch Näheres festzustellen)

\item BEHAVIOR of ANIMAL and MAN (Tolman? Brunswik? Arne Næss? etwa zusammen?)

\item SOCIAL SCIENCES, NEURATH (Sociology?)

\item HISTORY OF SCIENCES, ENRIQUES (Boll)\fnAmark

\item HISTORY OF LOGIC, ŁUKASIEWICZ

\item HISTORY OF SCIENTIFIC EMPIRICISM, ROUGIER

\item LOGICAL EMPIRICISM, JØRGENSEN (der gegenwärtige Stand der Bewegung,
mit Einführung in die Bibliographie) nebst INDEX.
\end{enumerate}\fnAtext{\original{(Boll, )}}
\noindent Es ist in Erwägung etwa LOGICAL PROBLEMS OF PHYSICS von Bridgman, und
womöglich ein Pamphlet mit mehreren Aufsätzen, die darstellen, wie Fragen
der ETHICS, AESTHETICS, EDUCATION usw. behandelt werden könnten.

Es ist an FREUNDLICH, MISES, FEIGL, AJDUKIEWICZ, LINDENBAUM, BOLL, SENIOR usw.
zu denken. Auch für das ADVISORY COMMITTEE.

MORRIS empfiehlt für die Gesamtentwicklung den Namen \glqq SCIENTIFIC EMPRICISM\grqq{}  
und nur für unser heutiges \gesperrt{\uline{Stadium}} den Namen LOGICAL
EMPIRICISM. Das hat wohl manches für sich.

Ich glaube, daß diese Auswahl genügend weit ist und daß doch nicht
schon innerhalb der 20 Pamphlete schärfere Gegensätze auftreten, die wir
doch wohl mehr den nächsten Bänden vorbehalten, in denen die
Gegensätze ausdrücklich Gegenstand der Publikation sind! NAGEL würde
sehr gut über die PROBABILITY berichten können, zumal er auf diesem
Gebiete gerade arbeitet. HEMPEL eventuell mit OPPENHEIM würde ich gern
für TYPEN, ORDNUNGSLEHRE usw. reservieren, da auf diesem Gebiete eine
originelle Arbeit sehr erwünscht wäre. Für Nagel sehe ich
zunächst keine andere Arbeit -- und er sollte jedenfalls mitarbeiten, da er
sehr geeignet ist. MORRIS und ich darin ganz einig.

Bemerkungen bald erbeten.

Mit guten Grüßen}

\grussformel{ON}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846369}{RC 102-51-83 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: msl. \original{An Prof. Rudolf Carnap\,/\,Chicago}, \original{Copie an Morris} und \original{3.~Januar 1937}.}
