
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 22. Januar 1940\labelcn{1940-01-22-Neurath-an-Carnap}}{Januar 1940}

\noindent 1 Carnap mit Clipper

\noindent 1 Morris mit Clipper

\noindent 1 Morris mit Schiff

\medskip
\anrede{Lieber Carnap\\Lieber Morris}

\haupttext{
Hoffen wir, daß einer der drei Briefe Euch erreicht. Nun habe ich mir die weiteren 6 Bände genügend überlegt und aus vielen Gesprächen und Korrespondenz allerlei über den Eindruck erfahren, den unsere bisherigen Hefte machten. Ich glaube, daß man -- mancher Kritik rechtgegeben -- heute wohl nichts besseres machen konnte. Jede Auflage wird eine Verbesserung bringen. Wie viel un[ein]heitlicher war die große Enzyklopädie. Auch scheint mir das Interesse für die Enzyklopädie groß zu sein, wenigstens treffe ich immer wieder Leute, die sie kennen.

Das Sorgenkind bleibt die BIOLOGIE. Ich kabelte Morris, daß wir eine Lösung finden müssen. MAINX ist eingezogen und kann in absehbarer Zeit nichts machen. Alles andere kommt wohl. Von ROUGIER hörte ich lange nichts. Tinbergen und ich werden bald fertig sein. Also bitte kabelt mir einen Vorschlag für Biologie, womöglich mit Eventualitäten.

So, jetzt zu den nächsten 6 Bänden. Im Sinne unserer Vereinbarung.

\medskip
Bd. III--VIII

STRUCTURE OF UNIFIED SCIENCE

\medskip
\begin{tabularx}{\textwidth}{rl}
III. & SYSTEMATIZATION\\

IV. & CACULI AND SCIENCE\\

V. & STRUCTURE OF PHYSICS\\

VI. & STRUCTURE OF BIOLOGY\\

VII. & STRUCTURE OF SOCIAL AND HUMANISTIC SCIENCES\\

VIII. & HISTORY OF SCIENTIFIC ATTITUDE\\
\end{tabularx}
\medskip

\noindent Ich habe inzwischen mir vielerlei Bibliographien, Lexika usw. angesehen, neue Artikel in Zeitschriften, und mich immer abgefragt, ob man alles, was uns wichtig scheint, hier unterbringen kann -- ich glaube ja. Es ist diese Gliederung sehr flexibel (unser strenger Carnap wird das vielleicht als einen Mangel empfinden, aber ich meine, daß es nicht schlecht ist, wenn man ein wenig noch Arbeiten hin- und herschieben kann, in Hinblick auf den Autor usw., die Inhaltsangabe orientiert ja den Leser ausreichend, es genügt, wenn er weiß, was er ungefähr in einem Band zu erwarten hat.) \neueseite

Ich habe mir weiter überlegt, daß wir nicht sofort mit allen Bänden beginnen müssen. Wir stellen erst einige der Komitees auf und geben an, wer dabei ist, mitteilend, daß andere Komitees folgen werden, wenn man überhaupt diese Details mitteilen muß, es genügt, glaube ich, wenn wir ankündigen, daß es Komitees geben wird oder gibt.

Ich meine, man könnte Bd. III, IV, V anfangen, das macht sich gut, da es die ersten sind, während dessen bereiten wir VI, VII und VIII vor. Wir haben in Bd.~III alles, was mit Axiomatisierung, Theorienbildung, Vereinheitlichung der Sprache, Enzyklopädismus usw. zusammenhängt. Ich meine, daß hier auch Induktion hereingehört, die Regeln des Testing usw.

In Bd. IV können wir alles, was Logik, Mathematik, Semantik als Kalküle betrifft behandeln, in der Bedeutung für die Wissenschaft usw.

In Bd. V haben wir natürlich auch Astronomy, Cosmology (im weitesten Sinn) usw. mit drin.

In Bd. VI haben wir Abteilung THEORY OF BEHAVIOR (für die haben wir am ehesten Komitee beisammen. Es besteht kein Einwand, für Abschnitt e besondere Komitees zu haben, z.\,B. eines für Biologie im engeren Sinne). Hier ist auch Sozialpsychologie usw. zu erwähnen. Auch Ecology schon, weil wir ja Plant-Ecology, Animal-Ecology, Man-Ecology haben usw.).

In Bd. VII müßte man Medizin, Technologie, Kunst usw. unterbringen. Darüber waren wir ja einig.

Bd. VIII scheint mir jetzt besonders wichtig zu werden, da die Frage der wissenschaftlichen Haltung eine wirkliche Bedeutung erlangen wird. Wenn wir auch keine Anwendungen auf die aktuellen Fragen planen, so ist doch die Tatsache, daß das ganz sachlich untersuchte Objekt bedeutsam werden kann, für uns wichtig. Einiges darüber in meiner Arbeit ARGUMENTATION AND ACTION, die jetzt in den US erscheint. Ich habe interessante Dinge bei Vorbereitung meines neuen Buchs gefunden TOLERATION AND PERSECUTION, bemerkenswerte skeptisch-tolerante Äußerungen, einige Jahrhundert alt, und zwar auch auf Wissenschaft bezogen. Von Minoritäten sich fürchtend\fnA{\original{fürchten}} sind sie tolerant und haben oft Sinn für wissenschaftliche Haltung, die überdies aber eine gesellschaftstechnische Bedeutung hat, wie Toleranz selbst sie hatte, siehe die Entwicklung moderner Demokratie.

Ich meine, daß im KOMITEE von Vol. III z.\,B. sitzen sollen: Reichenbach, Hempel usw., von Vol. IV Tarski, Church (?) usw., von Vol. V Bohr, Pauly, Schapiro usw., Vol. VI Brundwik, Næss, Hull usw., VII Wirth, Johnson, Meyer Schapiro usw., VIII Sarton, Wolff usw. Abgesehen von uns selbst und unserem engeren Kreis. Vielleicht setzen wir die Liste[n]zusammenstellung jetzt fort.

Wichtig ist die PLURALISTISCHE Note, die durch die Mannigfaltigkeit der Richtungen hineinkommt. In Theory of Behavior z.\,B. Gestaltpsych\editor{ologie}, Psychoanalyse, Reflexologie usw. -- oft besprochen. In Mathematik Heyting, Brouwer, Mannoury (oder Significs anderswo?), Menger usw. Diese MANNIGFALTIGKEIT müßte möglichst unterstrichen werden. Aber darüber sind wir ja alle einig. Ich spreche vielleicht zu sehr als Europäer, aber ich bemühe mich, über USA auf dem laufenden zu bleiben. Lese jetzt sogar die immer in Verspätung bei mir einlaufende TAGES-TIMES und viel amerikanische Literatur. Nach den Besprechungen meines Buchs zu urteilen, scheint mir amerikanische Haltung nicht unbekannt zu sein. Aber ich weiß, wie schwer es ist, sich in fremde Welt hineinzudenken. Da seid Ihr ja gute Ergänzung. Morris als Eingeborener und Carnap als Vermittlung. Carnap, finde ich, wirft Europa zu sehr zum alten Eisen. Abgesehen davon, daß eine Fülle wissenschaftlichen Denkens gerade jetzt als „Flucht vor der Welt“ lebendig ist, wird noch viel mehr emporstei\neueseite{} gen, bis diese Qual vorbei ist. Wie intensiv wird diskutiert. Heyting z.\,B., früher recht kritisch uns gegenüber, hat eingehend sich mit unserem Standpunkt abgegeben und findet vieles nun plausibel.

WICHTIG, daß der PROSPEKTUS jetzt erscheint. Man kann ankündigen, daß die einzelnen Hefte zwischen 1941 und 1943 erscheinen, eventuell 1944. Ich glaube, man kann auf zwei Dinge hinweisen:

1. daß durch Krieg viele Störungen eintraten,

2. daß aber andererseits ein wachsendes Interesse (nicht nur weil guter Absatz der Hefte, sondern auch weil die Erfahrungen des HARVARD-Kongresses vorliegen, wo so viele „Scholars“ (ich möchte nicht „scientists and philosophers“ sagen, bitte, bitte!) im „Geiste“ dieser Bewegung sich betätigten) alle Störungen überkompensiert, vielleicht belebt durch den Drang nach wissenschaftlicher Haltung usw.

Das könnte man vorn einfügen.

Ich knüpfe an den Prospektentwurf der PRESS an (MORRIS-Entwurf reduziert). Bitte benützt, wenn möglich, meine Anregungen.

\medskip
\begin{center}
\gesperrt{STRUCTURE OF UNIFIED SCIENCE}

Volumes III--VIII of the \uline{International Encyclopedia of Unified Science}

\smallskip

Otto Neurath, Editor-in-Chief

Rudolf Carnap, Charles Morris, Associate Editors
\end{center}
\medskip

\noindent \uline{Structure of Science} will constitute the second unit of the \uline{International Ency"-clo"-pedia of Unified Science}. The first unit, consisting of twenty monographs forming two volumes, is now being nearly published under the title \uline{Foundations of the Unity of Science} (see page 4 for titles of monographs). The favorable reception of the first unit makes it possible and advisable to begin now the organization of the second and larger unit, \uline{Structure of Unified Science}. Some delay, as a consequence of the international troubles, was unavoidable; the change of some collaborators too -- on the other hand, the spreading interest in the scientific circle is remarkable, as for instance the 5\textsuperscript{th} Internat\editor{ional} Congress for the Unity of Science (Harvard, Sept. l, 1939) clearly shows with his 200 scholars which discussed the subject matter: “Logic of Science” from very different points of view.

\noindent The second unit \uline{Structure of Science} will contain sixty monographs forming six volumes, under the following general titles:

\medskip
\begin{tabularx}{\textwidth}{ll}
Volume III & \uline{Systematization}\\

Volume IV  & \uline{Calculi and Science}\\

Volume V & \uline{Structure of Physics}\\

Volume VI & \uline{Structure of Biology}\\

Volume VII & \uline{Structure of Social and Humanistic Sciences}\\

Volume VIII & \uline{History of Scientific Attitude}\\
\end{tabularx}
\medskip

\noindent This work, as in the case of the preceding unit, is complete in itself. \uline{Structure of Science} will be an elaborate presentation of the \uline{different and often competing ways} on which modern critical scholars obtain not only knowledge in the special sciences but also in the wide field of \uline{unification of the sciences}. The subject matter will be conceived in a very wide sense: the work will not be a laboratory manual for the acquisition of scientific techniques, and its interest will extend well beyond what is often found in discussion[s] of “scientific method” -- for divergent characterizations of the various fields of science and conflicting points of view within \neueseite{} a science and in the unification of the scientific language and their applications have to be analyzed; how different aims are shown by Psychoanalysis and by Reflexology, by Gestaltpsychology and Behaviorism; how much opposition of some relativists to quantum mechanics; how many differences appear within the Unity-of-Science movement if divergent attempts are made to build up different structures of unified science based on atom-statements or protocol-statements, which can be variable or not etc. All these divergencies in mathematics and physics, in biology and social sciences should not be concealed but shown and discussed.

Some further indications of the purpose and scope of \uline{Structure of Unified Science} can be given by reference to the underlying plan of the whole \uline{Encyclopedia of Unified Science}. Reference may be made in this connection to statements in the original prospectus which first announced the project of the \uline{Encyclopedia}.

“The general purpose of the \uline{International Encyclopedia of Unified Science} will be to bring together material pertaining to the scientific enterprise as a whole. Its task will not be to present the detailed results of the special sciences but rather to stress the logical structure of the special sciences considered in relation to one another. The \uline{Encyclopedia} will therefore be concerned with the development of a unified scientific language, with the presentation of the results of logical analysis in various sciences, with problems relevant to the foundations of the sciences, with the analysis and interrelation of central scientific concepts, with questions of scientific procedure, and with the sense in which science forms a unified whole. Treatment of such matters will have a central place but will be supplemented by a presentation of the newer logical techniques and by material drawn from the history of scientific thought, the sociology of science, and the general theory of sings. It is planned to present divergent opinions when agreement has not been reached and, in general, to show explicitly gaps in the system of knowledge and questions which still remain open.”

The first unit, \uline{Foundations of the Unity of Sciences}, with its twenty monographs, which compose the two volume unit are intended to furnish introductions to all of the main fields covered in the \uline{Encyclopedia} and to the major factors involved in scientific procedure in all these fields. Since the purpose of the first unit was to serve as an introduction to the whole enterprise of erecting the Unified Science, and of the science of science and other comprehensive sciences, differences of opinion were held to a minimum.

Such differences of opinion do, however, exist throughout the whole field of scientific studies. One must look at the differences in the “grammar of science” used by the various scholars, the selection of observation statements can depend on\fnA{\original{from}} certain different points of view, the ways in which systematizations are attempted, the ways in which the unification is reached or denied. It is part of the purpose of the \uline{Encyclopedia} to present such differences and to show their roots, if possible. The vitality of all scientific approach depends upon this multiplicity, which can be taught\fnA{\original{teached}} instead of concealing the continuing of differences in most important points. It becomes necessary at the present stage of development to stress the problems encountered and the different techniques relevant to their solution -- to take stock, as it were, of the vivid contemporary situation in the multi-sided analysis \neueseite{} and the on different ways attempted unification of scientific knowledge. \uline{Structure of Unified Science} sets itself this task. It offers in its six volumes of ten monographs each, the opportunity for treatment of its subject with a comprehensiveness not found elsewhere.

We believe that many persons will be interested in knowing the various competing results and divergent opinions which exist in this field. Hence \uline{Structure of Science} will especially stress the controversial differences in regard to special sciences (mathematics, logic, physics, theory of behavior as a part of biology, economics as a part of the social sciences etc.) in regard to the till now known possibilities and limitations of scientific unification, and in regard to the methods involved in scientific progress and systematization. \uline{Structure of Unified Sc[ience]} will exhibit the differences of science in the making and consider possible solutions.

Representatives of controversial scientific opinions will be given a chance to present their views. A special advisory committee will plan each of the volumes (see above -- perhaps better in this context). In order to avoid simple misunderstandings, the authors will have an opportunity to discuss each other’s contributions before publication, so that there remains only the kernel of what seems to be genuine differences. In this way the crucial solved and unsolved problems in current attempts to form the sciences will be made to stand out in various fields and in science as a whole. \uline{Structure of Unified Science} will be a forum for the consideration of all factors involved in developing the science of science, e.g. how to support consistency of scientific argumentation, how to build a language of science, how to use the history of science as a stimulus for analysis of the sciences, etc. Therefore \uline{Structure of Unified Science} will discuss the problems of \uline{Encyclopedism} and the different attempts made for making a scientific encyclopedia, the history of the scientific attitude which is changed in time. In this way substantial progress can be made towards a continual systematization of scientific knowledge which is inherent [in] the scientific enterprise but without many overstatements found in literature, avoiding weakness and bumptiousness. Science in the making will be presented to all people who are open minded and interested in the stimulating and imposing picture of vivid scientific life.

\uline{Structure of Science} will be published by the University of Chicago Press if sufficient advance subscriptions are obtained. The set of sixty monographs of approximately 70 pages each will be sold to advance subscribers for 45.00 and will be priced considerably higher after the list of advance subscriptions is closed. It is planned to issue the volumes between 1941 and 1944. The set can be paid in advance, or, if desired, in six installments of \$ 7.50 each upon receipt of every 10\textsuperscript{th} monograph. Foreign subscriptions should be sent to the foreign agents shown on subscription form; all other subscriptions may be sent direct[ly] to the University of Chicago Press, Chicago, Illinois U.S.A.

The \uline{International Encyclopedia of Unified Science} is one phase of a widespread contemporary movement interested in considering and assessing science as a whole. Other phases of this movement are reflected in the \uline{International Congresses for the Unity of Science} (Congresses, held yearly, have taken place in Prague, Paris, Copenhagen, Paris, Cambridge (England) and Cambridge (Mass. USA); \uline{The Journal of Unified Science} (formerly \uline{Erkenntnis}), and the \uline{Library of Unified Science} \neueseite{} Book Series and Monograph Series. The \uline{Journal} (Editors Rudolf Carnap and Hans Reichenbach, Associate Editors Philipp Frank, Jørgen Jørgensen, Charles Morris, Otto Neurath, Louis Rougier, L. Susan Stebbing) and the \uline{Library} (Editor-in-chief: Otto Neurath, associate Editors: Rudolf Carnap, Philipp Frank, Charles Morris, Jørgen Jørgensen) are published by Van Stockum \& Zoon, The Hague, Holland: the University of Chicago Press is the agent for North and South America.

The Encyclopedia, however, holds a central place in the whole movement to support the unification of the scientific language and the coordination of the sciences, especially to erect a science of science and to show the sense in which science can be regarded as a unified whole. The advisory committee is composed of\ldots

The response to the monographs already published in the first unit has confirmed the judgement as to the timeliness of the enterprise and the willingness of those interested in science to make the enterprise their own. We can only add: The most concrete form of aid at the moment to insure the development of the whole publication program is by advance subscription to \uline{Structure of Unified Science}.

\grussformel{Encyclopedia Committee of Organization}
\grussformel{Rudolf Carnap\\Philipp Frank\\Jørgen Jørgensen\\Charles Morris\\Otto Neurath\\Louis Rougier}

\bigskip
\noindent Müssen wir von 20 Monographs Titel usw. angeben? Es ist mühsam, weil doch so viele Mitarbeiter sein werden, um die divergierenden Meinungen zu besprechen. Sollte nicht eine ungefähre Angabe des Inhalts genügen, zunächst nicht auf Monographs verteilt? Wenn ich denke, wie oft etwa der Band Physik umgearbeitet oder besser umkomponiert werden wird! Natürlich kann man was angeben und dann ändern.

Bitte nicht zu vergessen, daß VAN STOCKUM \& ZOON diesmal als Agent für den \uline{CONTINENT} angegeben werden, wichtig, weil ja Krieg ist und Holland vorläufig neutral. NICHT VERGESSEN BITTE!

Ich glaube, daß die Enzyklopädie genug Autorität hat, um ohne Angabe aller Details den Prospekt machen zu können. Eventuell könnte man eine Liste von Mitarbeitern publizieren, die man ja relativ rasch bekommen kann, wenn sie nicht vollständig sein muß.

NUN EINE ANREGUNG. Bitte kürzt diesen Entwurf noch ein wenig, laßt Wiederholungen möglichst weg und sendet mir 3 Kopien (2 mit verschiedenen Clippers und 1 per Schiff), ich will sofort kabeln, daß ich einverstanden bin. Bitte macht es so -- ich sehe keine wirklichen Differenzen zwischen uns in dieser Hinsicht --, daß ein Text herauskommt, der allen paßt. Ich habe -- was ganz dem Plan entspricht -- die Mehrdeutigkeit auf allen Stufen unterstrichen. Also möglich \uline{mehrere} Unified Sciences, wie oben im Brief erwähnt.

So, das wäre nun auch gemacht.

Das Leben geht seinen ruhigen Gang. Die Welt ist unruhig, wie Ihr wißt. Kongreß-Bericht kommt bald -- alles wird gemacht, alles. Nur muß die erste Zeit des Kriegsschocks überwunden werden. Aber jetzt ist Korrespondenz schon wieder im Gang, man kann Laufzeit der Briefe berechnen usw.

Bitte nicht vergessen, die Kongreßgelder einzuzahlen bei NEW YORK TRUST COMPANY, für Neurath, BANKER Pierson, Amsterdam.

Gute Grüße }

\grussformel{Euer\\\editor{Otto Neurath}}

\ebericht{Brief, Dsl., 6 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/847046}{ON 222}; Briefkopf: msl. \original{22.~Januar 1939}, hsl. korrigiert zu \original{1940}; ohne Signatur.}
