\brief{Rudolf Carnap an Moritz Schlick, 19. Juni 1933}{Juni 1933}

%Prag, den 19. Juni 1933.

\anrede{Lieber Schlick!}

\haupttext{Lange habe ich Dir nicht geschrieben, für einen Brief im März und einen Gruß im April von der Adria habe ich Dir zu
danken. Ich hoffe, Anfang Juli einige Tage nach Wien kommen zu können. Ich freue mich, dann endlich auch in Muße mit Dir
manches Persönliche und Sachliche besprechen zu können. Ich schreibe Dir nun jetzt schon, weil ich gern in einer Frage
über mein MS\IC{\logischesyntax} schon vor meiner Reise Bescheid haben möchte.

Ich habe mich in den vergangenen Monaten eifrig an die Durcharbeitung des MS\IC{\logischesyntax} gemacht. Der ganze Text ist vollständig
erneuert. Dabei habe ich, dem Wunsch Springers\IN{\springerjulius} nach Kürzung um \textonequarter{} entsprechend, einen größeren Abschnitt
(29 S.) und mehrere kleine ganz gestrichen, ferner bei der Neuformulierung mich überall kürzer gefaßt. Dabei auch
inhaltlich verbessert und an einigen Stellen Neues hineingebracht, aber nur solches, das mir besonders wichtig schien.
Aber zu meiner eigenen Verwunderung ist da an einer Stelle ein ganz neues Kapitel entstanden. Ich hatte ursprünglich nur
zwei bestimmte Sprachen behandelt (eine finitistische und die der klass[ischen] Math[ematik] u. Physik); daneben waren ein paar
Ansatzpunkte zur ,,allg. Syntax``, d.\,h. Syntax beliebiger Sprachen. Als ich diese etwas deutlicher darstellen wollte und
mir die Sache besser überlegte, wurde ein neues Kap. daraus. Ich habe mir sehr überlegt, ob ich es weglassen soll.
Nachdem ich jetzt mit der Durcharbeitung ziemlich fertig bin, habe ich den Umfang (für den Druck) berechnet und bemerkt,
daß er den von Springer gewünschten erheblich übertrifft. Aber es erscheint mir nun doch unzweckmäßig, das Kap.
wegzulassen; ich glaube, daß die ganze Sache dadurch besonders gewinnt. Nun ist mir der Gedanke gekommen, ob ich nicht
das ganze in zwei Bände teilen könnte. Siehe beiliegendes Blatt. II\,B ist das neue Kap.  II\,C ist das Kap., das Du im
Dez. gelesen hast. Mir scheint, daß diese beiden sehr gut zusammen den Hauptinhalt eines selbständigen Bandes bilden
können, in dem wenig Formelkram vorkommt, und den ich so formulieren könnte, daß er (zur Not) für sich allein gelesen
werden kann (obwohl natürlich zur gründlichen Vorbereitung auf ihn der erste erforderlich ist). Ich habe jetzt die Frage
mit Frank\IN{\frankphilipp} besprochen, und er ist sehr für diesen Plan der Zweiteilung. Vom verlegerischen Gesichtspunkt (der leichteren
Verkäuflichkeit) ist es vielleicht zweckmäßig, die beiden Bände nicht als Bd. I u. II eines Werkes zu bezeichnen,
sondern unter zwei selbständigen Titeln erscheinen zu lassen; als Titel für den zweiten schlug F[rank]\IN{\frankphilipp} vor: ,,Philos[ophie]
\uline{als} Syntax`` (um die These, daß Philos[ophie] Syntax ist, schon im Titel zum Ausdruck zu bringen). Die Teilung hätte
auch den Vorteil, daß ich an einigen Stellen mich wieder etwas leichter verständlich ausdrücken könnte; an manchen
Stellen ist allerdings die Kürzung auch ein Vorteil.

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir ganz kurz mitteilen würdest, ob Du mit der Teilung in zwei Bände einverstanden
bist; ich könnte dann vor meiner Reise einen Teil des neuen Textes endgültig zum Abtippen fertig machen. Daher wäre mir
baldige Nachricht sehr erwünscht. \neueseite{}

Ferner wäre ich Dir dankbar, wenn Du im Falle des Einverständnisses den Plan der Zweiteilung Springer\IN{\springerjulius} mitteilen und bei
ihm befürworten würdest. Vielleicht genügt es, wenn Du zunächst nur einfach telephonisch sein grundsätzliches
Einverständnis einholst; die Einzelheiten könnte ich dann in Wien mündlich besprechen. Auch Frank\IN{\frankphilipp} will, sobald Du Dich
einverstanden erklärt hast, an Springer\IN{\springerjulius} schreiben.

Vermute ich recht, daß Vorlesungen und Zirkel\II{\schlickzirkel} bis zum 7.\,Juli gehen? Und wie lange bist Du noch in Wien?

Soeben kommt ein Telegramm \textkritik{von Maja\IN{\maja}}\fnA{Hsl.}, daß Maja\IN{\maja} in Prag ist.

Mit herzlichen Grüßen}

\grussformel{Dein\\
Carnap}

\briefanhang{\textkritik{Eben kommt auch Dein Telegr[amm]}\fnA{Hsl.}}

\ebericht{Brief, msl. 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/870791}{MS 95/Carn-36 (Dsl. RC 029-28-27)}; Briefkopf: gestempelt \original{Prof. Dr. Rudolf Carnap \,/\, Prag XVII. \,/\, N. Motol, Pod Homolkou}, msl. \original{Prag, den 19.\,Juni 1933} \blockade{hsl. Notiz.}}

