\brief{Rudolf Carnap an Hans Reichenbach, 21. Juni 1932}{Juni 1932}

%, den 21.Juni 1932.

\anrede{Lieber Reichenbach!}

\haupttext{Gestern habe ich Ihnen das MS meines Rundfunktorvortrages\IC{} geschickt. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie es mir mit
Korrekturvorschlägen (einfach an den Rand oder in den Text geschrieben) möglichst bald zurückschicken würden. Die
Deutsche Welle\II{\deutschewelle} will 2 Ex. des MS\IC{} schon eine Woche vor dem Vortrag haben. Ich müßte es also bis zum 25. haben.

Soeben erhalte ich Ihren Brief vom 18. Ich bin mit Rücksicht auf Grelling\IN{\grelling} mit der Ansetzung des Kolloquiums auf Montag
einverstanden. Ich möchte Ihnen folgendes vorschlagen: ich wäre bereit, 2 Mal ein ganz kurzes Referat (20 - 30 Minuten)
zu machen, mit anschließender Diskussion. Das erste Mal (also Montag) vor dem Plenum des Kolloquiums\II{\reichenbachskolloquium}, über: Semantik
(Metalogik) als Grundlage der wissenschaftlichen Philosophie.\IC{} Hier möchte ich zu zeigen versuchen, daß die wiss[enschafts]-philos[ophischen]
Probleme semantische Fragen sind, ohne dabei auf den formal-technischen Aufbau des Systems der Semantik einzugehn. Für
diejenigen (vermutlich nur wenigen), die sich für diese formalen Probleme der Semantik interessieren, könnte man
vielleicht eine inoffizielle zweite Zusammenkunft verabreden, in der ich ganz kurz (oder auch gar nicht) referieren
würde, um dann auf die Fragen einzugehen, die auf Grund der Hempelschen\IN{\hempel} Referate\IW{} vielleicht vorliegen. Falls Sie für die
formalen Fragen weniger Interesse haben, oder für die zweite Zusammenkunft keine Zeit haben, so bitten Sie vielleicht
Herrn Hempel\IN{\hempel}, die zweite Zusammenkunft zu veranstalten und zu leiten. Sollte etwa Grelling\IN{\grelling} sich mehr für die formalen
Probleme als für den Zusammenhang zwischen Semantik und Philosophie interessieren, so ist mir natürlich die umgekehrte
Reihenfolge ebenso recht. Für die zweite Zusammenkunft wäre mir Mittwoch oder Donnerstag recht; wenn es nicht anders
geht, auch Freitag.

Für Ihre frühere Einladung und die jetzige von Herzberg\IN{\herzberg} besten Dank. Da ich mehrere Tage in Berlin bleiben will, möchte
ich es lieber nicht annehmen. Ich habe beim Harnackhaus angefragt, das, wenn Zimmer frei sind, auch Nichteingeladene
aufnimmt. Falls es damit nichts wird, will ich in eines der Hospize oder so etwas gehen. Können Sie mir vielleicht eines
empfehlen?

Das Material für die Wiener Chronik\IW{} liegt schon seit Monaten bei mir. Ich konnte es noch nicht schicken, weil Sie meine
Anfrage über den verfügbaren Raum noch nicht beantwortet haben. Übrigens auch noch nicht die zahlreichen andern Anfragen
in meinen Briefen vom 20.\,März, 28.\,April, 2.\,Mai, 13.\,Mai und 7.\,Juni, von denen einige doch dringend sind. Besonders wäre es
mir lieb, wenn Sie mir vor Berlin noch über Tagung\II{}, Vögelin\IN{}, Duncker\IN{\duncker}, Chronik\IW{}, Tarski\IN{\tarski} und Ajdukiewicz\IN{\ajdukiewicz} schreiben würden,
weil sich die Erledigung dieser Sachen sonst bis Mitte Juli verschiebt.

Feigl\IN{\feigl} kommt in diesen Tagen nach Wien zurück.

Mit besten Grüßen}

\grussformel{Ihr\\
R. Carnap}

\ebericht{Brief, msl., 1 Seite, \href{https://doi.org/10.48666/848574}{HR 013-41-34}; Briefkopf: gestempelt \original{Prof. Dr. Rudolf Carnap \,/\, Prag XVII. \,/\, N. Motol, Pod Homolkou}, msl. \original{den 21.\,Juni\,1932}.}
