\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 28. Dezember 1934\labelcn{1934-12-28-Neurath-an-Carnap}}{Dezember 1934}


\anrede{Lieber  Carnap!}

\haupttext{Dir und der schweigsamen Ina\IN{\ina} viele gute Neujahrswünsche! \textkritik{Auch von mir. MR}\fnA{Hsl. Einschub (von Marie Reidemeister).}



So. Und nun ,,Dienst``:

Wenn Du die Bibliographie auf etwa 10 Nummern reduzieren könntest! Am ehesten kann vielleicht weg: 1., 2. weil doch wohl soweit wesentlich im späteren enthalten. 14., 15. weil speziell.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{1 und 2 ganz streichen; bei 14, 15 Begleittext streichen!}}.} Vielleicht erwähnst Du 14. und 15. lieber im Literatur-Hinweis am Schluß Deines Vortrags!

Du, die Sätze-Klassifikations-Tafel ist jetzt nicht sehr gut im Druck.\fnE{Carnap, ,,Formalwissenschaft und Realwissenschaft, S. 33.} Du mußt mehr Linien einführen, meine ich.

Also.

\begin{enumerate}

\item Von \gesperrt{allen} Verfassern der Berichte und Ergänzungen kommen Biblio- und Biographie.

\item Ausführlichere Bibliographie zu Ajdukiewicz\IN{\ajdukiewicz}.

\item Ausführlichere Bibliographie zu Morris\IN{\morris}-Artikel\IW{}, den er erst sendet. Reichenbach\IN{\reichenbach} hat Raum beigestellt. Heft 1 wird also 4 Bogen, Heft 2 bis 6 Bogen stark.

\item Sonstige Bibliographie. Noch nicht klar, wie groß der Kreis gemacht werden kann. Grelling\IN{\grelling} und ich besprechen sozusagen die verschiedenen konzentrischen Kreise, wenn A drin ist, dann muß auch\ldots\ usw., wenn aber C nicht, dann auch nicht D\ldots

\end{enumerate}


\noindent Olga\IN{\neuratholga} hat sich \gesperrt{sehr} über Gabe gefreut. Differenz geht an angegebene Adresse, wenn nicht gerade Schillinge einlaufen.

Ich würde doch, da Morris\IN{\morris} es ausdrücklich wünscht, Deinen Namen nennen.\bigskip

\begin{center}
2.~Jan. 1935
\end{center}

\noindent Fröhlich Neujahr. Inzwischen hast Du selbst die Tabelle geändert, all right. Ich hoffe sehr, daß unser Bericht schön wird und eine wirkliche Bedeutung bekommt.

Deine Art, mit den Paradoxen fertig zu werden, ist auch für den, der nicht alles selbst genau nachkontrolliert, ein wirklicher Genuß. Auch Mannoury\IN{\mannoury} war schon über die Andeutungen in der log[ischen] Syntax\IC{\logischesyntax} sehr erfreut und lobte Deine Technik sehr. Seine Besprechung\IW{} wird sehr nett.

Schreib mir \gesperrt{umgehend}, ob ich auch meine Schuld an Frank\IN{\frankphilipp} auf das Londoner Konto zahlen kann, worauf Du ihm entweder Tschechen\fnE{Gemeint sind offensichtlich tschechische Kronen.} gibst, oder er es bei Dir in London hat. Ich suche übrigens all meine Schulden rasch abzubürden, damit später einmal der Testamentsvollzieher nicht so viel Mühe hat, wenn doch das große Gas kommt -- zunächst wohl im großen Ozean.

Ich würde erhebliches Gewicht darauf legen, die Diskussionsbeiträge zum Philosophenkongreß\II{\kongressphilosophieprag} zur Durchsicht zu bekommen, so weit es sich um mein Territorium und die Nachbarn handelt.

Mit Kraus\IN{\krausoskar} \neueseite{} wechsle ich kuriose Briefe. Zum Teil über unsere ,,Vaterfetische`` Brentano\IN{\brentanofranz} und Mach\IN{\mach}.\fnE{Vgl. Oskar Kraus an Otto Neurath, 28.~März 1934, bzw. Otto Neurath an Oskar Kraus, 13.~Dezember 1934 (beide ON 258).}

Lieber Carnap\IN{\carnap}. Ein Rat. Sorge dafür, daß die Erkenntnis\II{\erkenntnis}, die so wichtig für uns ist, nicht zu breite Sachen bekommt, die Raum nehmen und niemanden recht freuen. Fred Bon hätte man doch ohne Kränkung sagen können, er solle seine Sache \gesperrt{kürzer} vorlegen, dann drucke man sie.\fnE{Bon, ,,Der Gegenstand der Psychologie``.} Ich habe ernsthaft nachgedacht, wen der Artikel\IW{\bonartikel} freuen soll? Unsere Leute sicher nicht, und für die anderen ist er doch wieder nicht genug Polemik gegen uns. Juhos\IN{\juhos} ist dagegen am Platz\IW{\juhosbemerkungen}.\fnE{Juhos, ,,Kritische Bemerkungen zur Wissenschaftstheorie des Physikalismus``.} Auch so was könnte kürzer sein, muß aber nicht. Aber Fred Bon\IN{\bonfred}? Eigentlich sollten als Rezensenten nur Leute erscheinen, die zu uns gehören, nicht so fremdartige Typen, die so unvollkommen sind. Gibt uns eine solche Besprechung\IW{\bonrezgaetsch} einige Sicherheit?\fnE{Bon, ,,[Rezension von:] Gätschenberger, Zeichen, die Fundamente des Wissens``.} Oder hast Du über Bon\IN{\bonfred} Freundliches gehört? Die drei Hefte der Sammlung Einheitswissenschaft\II{\einheitswissenschaftschriftenreihe} \gesperrt{müssen}, und zwar von jemandem Ordentlichen, besprochen werden. Es ist doch schon lächerlich, daß unsere Arbeiten in unserer Zeitschrift\II{\erkenntnis} nicht behandelt werden, während diese arme Zeitschrift\II{} unsere Artikel und Diskussionen bringen muß. Auch die empirische Soziologie\IW{\neurathneuesbuch} \gesperrt{muß} kommen.\fnE{Vgl. dazu oben, Brief Nr.~\refcn{N-C-1934-12-13}.} Bitte laß Dir mal von Hempel\IN{\hempel} eine Analyse der Bonarbeit\IW{\bonartikel} und der Bonrezension\IW{\bonrezgaetsch} machen. Natürlich ists gut, daß man ihn zur Diskussion zuläßt. Aber etwas schmaler. Wie vieles unterdrücken wir, das enorm wichtig ist, weil wir wissen, es ist wenig Raum da.

Natürlich kommt die Mitteilung über den Internationalen Kongreß für Einheit der Wissenschaft\II{\pariserkongress} gleich am Anfang. Ich dachte nur die \gesperrt{speziellen Mitteilungen über Paris}, mit der ungefähren Tagesordnung \gesperrt{ganz} am Ende, hinter allem sozusagen als Endfanfare zu bringen (umso mehr, als ja \gesperrt{nicht} ganz sicher ist, ob Paris\II{\pariserkongress} wird. Rougier\IN{\rougier} verhandelt mit dem ,,Quai``\fnE{Gemeint ist das französische Außenministerium mit dem Sitz am Quai d'Orsay.} und zieht ihn mit einem Seil -- hoffen wir das Beste). Es würde dann der Bericht\IW{} mit den Schalmeien und den Hörnern beginnen -- dann folgen die Tenöre (Bässe -- Schurken haben wir ja nicht), die Soprane (Jugend, Sängerknaben) und die Primadonnen (Schlick\IN{\schlick} im unübertroffenen Contertanz\fnA{\original{Contertranz}}\fnE{Beim Kontertanz (auch ,,Kontratanz``) stehen Tänzer/Tänzerinnen in der Grundaufstellung einander gegenüber.} mit Jordan\IN{\jordanp}) -- und dann nach allerlei qui pro quos der Diskussion (zum Teil mehrstimmige Chöre) und der Bibliographie und Biographie (manches Satyrspiel nach der Tragödie), wie ich schon sagte, die Schlußfanfare mit PARIS. PARIS. Posaunenbläser bereits bestellt, die Noten zur Fanfare liegen bereit. WIR warten auf den QUAI. Wenn er nicht zu sehr mit Saarfrage usw. beschäftigt ist,\fnE{Die Zugehörigkeit des Saargebietes wurde durch eine Volksabstimmung im Januar 1935 entschieden; siehe dazu auch unten, Brief Nr.~\refcn{1935-01-13-Carnap-Ina-an-Neurath-Hahn}, Anm.~\ref*{1935-01-13-Carnap-Ina-an-Neurath-Hahn-Saar}.} bekommen wir via Kairo bald Antwort, und zwar per Flugpost (so modern verkehren Rougier\IN{\rougier} und ich miteinander).

Ich wiederhole immer wieder, so weit ich Einfluß habe drucke ich an Bibliographie und Information alles \gesperrt{so früh als möglich}. Nach uns die Vergasung. Wie schön, wenn wir im gasdichten Keller wenigstens sagen können, daß unsere Bibliographie der staunenden Nachwelt erhalten bleiben wird. Im Ernst. Was weiß ich, ob überhaupt noch ein Kongreß sein wird, was weiß ich, was 1936 sein wird, wie viele Weltkriege oder sonstige Erschütterungen dann im Gang sind. Aber natürlich alles mit Dir und Reichenbach\IN{\reichenbach} im Einvernehmen, ich habe ja gar keine Kompetenz von mir aus. Wer weiß, ob nicht so eine Publikation in vielem ein Schwanengesang ist. Ich bin jetzt an diese Art von Lyrik sehr gewohnt und nutze den Tag. Carpe diem, sagten die Lateiner.

Ich würde \gesperrt{sehr} gerne Deinen Titel so haben, daß er sich von dem unterscheidet, den Morris\IN{\morris} hat.\fnE{Carnap, ,,Formalwissenschaft und Realwissenschaft``, bzw. Morris, ,,The Relation of the Formal and Empirical Sciences within Empiricism``.} Es wirkt erfreulicher, wenn ein neues Instrument durch eine kleine Spezialflöte eingeleitet wird. Aha, jetzt kommt was anderes!

Nein, die vollständige Besetzung der Räume mit Beispielen erwartet eigentlich jeder, der solche Schemen liebt, wie ich z.\,B. \neueseite

Armer Vogel\IN{\vogelthilo}. Um den möchte ich mich etwas kümmern. Ich lege Dir die Liste des \gesperrt{großen} Komitees bei.\fnE{Beigelegt ist keine Liste, sondern eine englischsprachige Einladung zum Eintritt in das ,,Permanent Committee`` zur Organisation der Kongresse für Einheit der Wissenschaft (msl., 1 Seite, RC 029-10-02; hsl. eingefügt ist ,,Carnap zur Kenntnis (statt \uline{Liste})``). Aufgelistet sind dabei: die Mitglieder des ,,Temporal Committee`` (Carnap, Frank, Jørgensen, Łukasiewicz, Morris, Neurath, Reichenbach, Rougier, Schlick), diejenigen, die diese Einladung bereits angenommen haben, sowie diejenigen, deren Antwort noch aussteht.} Boll\IN{\boll} hofft Frank\IN{\frankphilipp} noch zu fangen. Mir \gesperrt{läge} sehr daran, Schlicks\IN{\schlick} Stellungnahme zu unserer Haltung kennen zu lernen. Ich fürchte, daß dort, wo er nicht allgemein den Standpunkt der Wissenschaft vertritt (Jordandisk[ussion]\IN{\jordanp}, Ganzheit usw.)\IW{\schlickjordan}\fnE{Schlick, ,,Einige Bemerkungen über P. Jordans Versuch einer quantentheoretischen Deutung der Lebenserscheinungen`` bzw. ,,Über den Begriff der Ganzheit``.} uns durch seine wittgensteinelnde Privatphilosophie etwas belastet. Oder nicht?

Ich würde doch auf Fred Bon\IN{\bonfred} antworten. Ich \gesperrt{unterließ} es, weil Du Dich auf dieses Wild abonniert hattest. Es wirkt jetzt etwas sonderbar, daß Fred Bon\IN{\bonfred} so lang und ausführlich attackiert und keine Antwort kommt. Ich habe viele von meinen Argumenten \gesperrt{nicht} gebracht, um Dir nicht das Konzept zu verderben.\fnE{Auf Bon geht Neurath nur am Rande ein; vgl. Neurath, ,,Radikaler Physikalismus und ,Wirkliche Welt`\grqq, S.~360\,/\,GphmS 622.} Auch finde ich, daß Du in Verbindung damit die noch restlichen Bemerkungen zu Schlick\IN{\schlick} bringen kannst, ich würde aber verstehen, wenn \gesperrt{Du} unseren Standpunkt -- ich nehme an, daß wir im großen und ganzen einig gehn -- gegen Fred Bon\IN{\bonfred} verteidigen wirst. Sagen wir auf 4 oder 6 Seiten, wenn Du nicht mehr willst. Aber mindestens eine programmatische Erklärung. Natürlich darf nicht die Erkenntnis\II{\erkenntnis} zu einem Diskussionsherd über Protokollsätze werden. Was meinst Du zu Juhos\IN{\juhos}?

Mit dem Terminus BILDERSPRACHE verfahre ich, wie Du andeutest. Mein Buch für Ogden\IN{\ogden} heißt, wie ich Dir schrieb, INTERNATIONAL PICTURE LANGUAGE\IW{\neurathbildunterricht}. Es ist nur in der Literatur der Terminus Bilderschrift da, und es ist natürlich etwas anderes, ob eine Bildersprache da ist mit eigener Syntax oder eine Bildersprache \gesperrt{ohne} eigene Syntax. Sozusagen  Wort für Wort übersetzbar. Selbst die deutsche Schriftsprache ist eine andere wie die deutsche Sprechsprache. Vor allem im ,,Stil``, der auch Sprache ist.

Über Mannoury\IN{\mannoury} werde ich mal zusammenhängend Dir schreiben. Das Leben verlangt so viel Kraft und man muß noch immer Spaß
haben, Spaß machen\ldots\ sonst kann man ja gleich zusperren, diese Theaterhalle.

Mit Grüßen an Dich und die Schweigsame\IN{\ina}!

Herzlichst}

\grussformel{Dein\\Otto Neurath}



\ebericht{Brief, msl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828549}{RC 029-10-01 (Dsl. ON 219)}; Briefkopf: gedr. \original{Munda"-neum Institute The Hague} mit näheren Angaben, msl. \original{Herrn Dr. Rudolf Carnap\,/\,Prag} und \original{28.~Dez. 1934}. Nur der erste Teil des Briefes wurde am 28.~Dezember verfasst, der Hauptteil erst am 2.~Januar.}
