\brief{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 24. Juli 1939}{Juli 1939}



\anrede{Lieber Neurath:}

\haupttext{
Vor ein paar Tagen habe ich Dir ausführlich geschrieben. Da kommt aber
soeben Dein neuer Brief vom 13. Juli mit dem Prospektentwurf „Grammar Of Unified
Science“. Da will ich Dir doch sofort darauf schreiben und Kopie an Morris
schicken. Es wäre ja doch gut, wenn wir möglichst bald zu einer Einigung
kämen, damit wir beim Kongreß die neue Reihe offiziell ankündigen
können.

Dein Wunsch, durch den Titel der Reihe schon zu betonen, daß unsere
Wissenschaftstheorie die Analyse der Sprache in den Vordergrund rückt, ist
mir natürlich sehr sympathisch, da ich ja immer betont habe, daß
Wissenschaftslogik Sprachanalyse ist, und dieser Gesichtspunkt ist auch in Morris
und meinen Heften besonders betont. Aber das Wort „Grammar“ scheint mir doch
noch nicht die richtige Lösung darzustellen. Zum Unterschied vom Text, wo wir
unsere eigene Terminologie anführen können, müssen wir im Titel
sowohl der Reihe als auch der einzelnen Bände unbedingt die übliche
Terminologie anwenden. Denn es ist ja die Aufgabe des Titels, jemanden anzulocken,
der noch außerhalb steht und ihm eine wenn auch noch so kurze Information
darüber zu geben, was er vom Inhalt der Bände zu erwarten hat. Ich
fürchte aber, daß das Wort „Grammar“ von Außenstehenden
überhaupt nicht verstanden werden würde. Als Vorschlag für unsere
eigene Terminologie wäre das Wort diskutierbar im Sinne von logischer
(syntaktischer und semantischer) Struktur der Sprache; aber auch da noch habe ich
einige Bedenken, obwohl es von Wittgenstein in ähnlicher Weise verwendet
worden ist. Wenn wir den Hinweis auf die Sprache schon im Titel zum Ausdruck
bringen wollen, können wir wohl kaum ein anderes Wort als „Language“
verwenden. Aber „Language Of Science“ würde doch ein viel engeres Gebiet
umreißen als diese Reihe behandeln soll, wenigstens in dem Sinn, in dem ein
üblicher Leser diesen Titel verstehen würde. Andererseits erscheint mir
das Wort „Method“ einen guten Teil dessen, was behandelt werden soll, zu
treffen. Wie wäre es nun mit einer Kombination? Etwa „Method And Language Of
Science“ (in diesem Falle „method“ im Singular). Vielleicht wäre auch
„Method And Logic Of Science“ zu erwägen. Aber das erste gefällt mir
besser. Ich bin nicht dafür, im Titel der Reihe noch einmal „Unified
Science“ zu sagen; ohne „unified“ ist es einfacher und auch leichter
verständlich und das Wort „unified“ kommt ja schon im Haupttitel des Werkes
vor. Das scheint mir zu genügen.

Ich glaube, daß man die verschiedenen Richtungen der Psychologie usw.
ebensogut als verschiedene Methoden bezeichnen kann wie als verschiedene
Grammatiken. Beides ist dem Außenstehenden zunächst neu; beides
\neueseite{} läßt sich aber von unserem Gesichtspunkte aus in einem
gewissen Sinn rechtfertigen.

Wenn Du sagst, daß der Inhalt der Enc\editor{yclopedia} nicht „Science of Science“, sondern
„unified science“ ist, so möchte ich dem doch nicht ganz zustimmen.
\uline{Unified} Science ist Ziel und Gegenstand der Enc\editor{yclopedia}. Die Enc\editor{yclopedia} spricht
\uline{über} unified science, gehört aber selbst zur science of science;
sie ist (wenigstens die erste und zweite Reihe zum weitaus größten Teil)
in der Meta-Sprache formuliert. Das ist ja auch nach Deiner Auffassung so,
sonst würdest Du nicht den Titel „Grammar of Science“ vorschlagen.

Die Idee des „Universal Jargon“ ist anregend und wichtig. Ich habe aber einige
Zweifel, ob der Term im Prospekt gebraucht werden sollte, da er ohne eingehende
Erläuterungen doch wohl kaum verständlich ist.

Nun zu den einzelnen Bänden:

\uline{Vol. III.} Das Wort „Systematization“ gefällt mir nicht gut; es ist
wohl verständlich, aber es klingt schlecht. Unsere Formulierung scheint mir
nicht schlecht, aber vielleicht finden wir noch eine bessere.

\uline{Vol. IV.} Ich stimme Dir vollständig zu, daß wir hier nicht im
wesentlichen reine Logik oder Mathematik behandeln sollen, sondern in erster
Linie ihre Anwendung mit der Gesamtwissenschaft. Dies scheint mir aber in unserer
Formulierung durch den Zusatz „in science“ deutlich ausgedrückt zu sein.
Wenn Dir das aber noch nicht deutlich genug ausgedrückt zu sein scheint,
werde ich gerne einer Verbesserung der Formulierung zustimmen. „Calculus and
Science“ geht leider nicht, obwohl es nach unserer Terminologie ganz gut stimmen
würde. Aber in Amerika versteht jeder unter „calculus“ die Diff\editor{erential}- und
Int\editor{egral}-Rechnung.

\uline{Vol. V--VII.} Hier wieder wichtig: unbedingt übliche Terminologie,
damit jeder weiß, was er kauft, daher Bedenken gegen „theory of behavior“;
„Psychologie“ ist im Bandtitel sicherlich vorzuziehen. „Cosmology“ -- auf keinen Fall im Bandtitel, weil völlig unverständlich.

Leider habe ich Dir neulich meine Bemerkungen zu Gunsten des Wortes „Method“
zu spät geschickt; sodaß Du sie nicht mehr berücksichtigen konntest.
Darum beeile ich mich jetzt mit der Antwort und schicke gleichzeitig eine Kopie
an Morris, sodaß er Dir auch hier über seine Ansichten schreiben kann.
Ich denke, wir werden dann schon bald zu einer Einigung kommen. Schlimmstenfalls
müßten wir die Fragen \neueseite{} der Formulierung der Titel und des
Prospektes im September noch einmal mündlich zusammen durchsprechen.

\medskip

\noindent Ich weiß nicht mehr, ob ich Dir damals geschrieben habe, daß ich zu
\uline{N\ae{}ss' Ms.} keine Bemerkungen zu machen hatte. Es ist in vielem
anregend, aber an manchen Stellen hätte ich größere Klarheit
gewünscht. Es war aber nicht so, daß ich glaubte, durch bestimmte
Vorschläge da Verbesserungen anregen zu können.

Soeben höre ich auf dem Umwege über Hempel, daß Franks Sache in
Harvard perfekt geworden und schriftlich abgeschlossen ist. Sie fahren jetzt nach
Canada, um von dort permanent einzureisen.
}

Herzliche Grüße,

\grussformel{Dein\\R. Carnap}

\ebericht{Brief, msl., 3 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846510}{ON 222 (Dsl. RC 102-53-05)}; Briefkopf: gedr. \original{Rudolf Carnap\,/\,Department of Philosophy\,/\,University of Chicago} und \original{Chicago, Illinois}, msl. ergänzt durch \original{July~24, 1939}.}
