
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 16. Mai 1938}{Mai 1938}

\anrede{Lieber Carnap\\Lieber Morris}

\haupttext{
Ich sende diesen Brief rasch ab, damit er noch das Boot erreicht. Ich bin froh,
daß die Zeitschrift unter Dach ist. Aber es wäre denkbar, daß wir sie
bald herauszubringen uns entschließen. Da ist der Titel wichtig. Bitte
\gesperrt{kabelt} mir, ob Ihr EINHEIT DER WISSENSCHAFT, UNITY OF SCIENCE, UNITÉ DE LA SCIENCE zustimmen könnt. Alle Vorschläge, auch der letzte von Carnap,
sind nicht SLOGAN-artig und dabei doch milde, was man von UNITY OF SCIENCE sagen
kann. Ich halte es gar nicht für gut, wenn man zusehr den Inhalt festlegt,
als Wissenschaftslogik usw., d.\,h. als Reden \gesperrt{über} Wissenschaft! Seid
nicht zu ängstlich wegen des Namens. Es war in PARIS nicht meine Absicht, mich
um diese Angelegenheit zu kümmern, und ich habe mich jetzt nur damit
befaßt, weil das Nicht-Erscheinen unserer ZEITSCHRIFT unser PRESTIGE
schädigt -- ernstlich! Auch suchen manche Ersatz. Wenn ich gefragt werde,
sage ich, \glqq unsere Zeitschrift\grqq\ erscheint weiter, ich kann nicht \glqq Erkenntnis\grqq{}  
sagen und der neue Titel liegt nicht fest.

Man kann mit der Publikation des neuen Kongresses beginnen, da ja die TEXTE bald
einlaufen. In KOPENHAGEN haben wir die Vorausdrucke verteilt. Man könnte sie
diesmal als HEFT 1 (oder 2) verteilen und dann noch ein Heft damit füllen.
Sehr interessante Redner und Themen.

Daß der VERLAG gern UNITY OF SCIENCE haben möchte, ist verständlich,
da er ja nun die ENZYKLOPÄDIE propagiert, die ZEITSCHRIFT herausbringt und
unsere SAMMLUNG EINHEITSWISSENSCHAFT, von der ich den Titel von Heft 7 mitsende.
Es hat keinen Zweck mehr, die Druckbogen zu senden, weil alles rasch zum Druck
geht, damit wir vor dem Kongreß herauskommen und Zeit zur Propaganda haben.

Ich habe nun TOLMAN und DÜRR als nächste Hefte vor, die ja von Euch
angenommen sind.

Da es ja denkbar wäre, daß man die Zeitschrift mit kurzem Aufruf der
Herausgeber einleiten will, würde ich anempfehlen, daß Ihr jetzt schon
einen Text aufsetzt und mir sendet, ich lasse ihn dann an die anderen
Redaktionsmitglieder gehen, so daß eine gemeinsame Fassung gewählt
würde. Ob die endgiltige Formulierung nochmals an Euch geht, ist
natürlich nie ganz sicher. Aber es soll geschehen, was möglich ist, ich
persönlich möchte betont als \glqq ehrlicher Makler\grqq\ fungieren und mich so
wenig wie nur möglich in die Einzelheiten einmengen (sozusagen nur als \nicefrac{1}{8}),
hingegen können wir hier im Institut die reine \glqq Manipulation\grqq\ und die
\glqq Zusammensetzung\grqq\ durchführen, etwas Mittel sind ja für diese Arbeiten
aus den Einnahmen zu erübrigen.

Dadurch, daß wir die Möglichkeit mit MEINER offen gelassen haben, ist
auch für Kurt Gr\editor{elling} die Möglichkeit da, sich z.\,B. mit der Bearbeitung der
fremdsprachigen Texte, der kurzen Inhaltsangaben usw. zu beschäftigen usw.
Man wird das schon aus\neueseite{} denken können.

Wenn Ihr einen Aufruf vorentwerft, bitte vergeßt nicht, die Wissenschaftliche
Haltung zu betonen und die Synthese, die \glqq Integration of Science\grqq\ -- das
scheint jetzt beliebt zu werden. Dann natürlich wissenschaftliche Analysen
der wissenschaftlichen Sprache, Verfahrensweisen (Procedures) usw.

Ich will nur betonen: sollte in LEIPZIG gedruckt werden (Fall MEINER), dann
würden gemäß Pariser Besprechung CARNAP und ROUGIER bis
Jahresschluß als Herausgeber fungieren, dann CARNAP und REICHENBACH.

Ich hoffe, GENERAL LINGUISTICS ist nun geordnet. Über Vorschlag RASHEVSKY
habe ich nichts mehr gehört.

In Eile }

\grussformel{Euer\\Otto Neurath}

\ebericht{Brief, Dsl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846676}{RC 102-54-30 (weiterer Dsl. ON 221)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{16.V.38}.}
