
\brief{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 21. April 1938}{April 1938}


\anrede{Lieber Neurath,}

\haupttext{
jetzt will ich Dir auf Deine zahlreichen Briefe antworten. Ich bringe die Punkte
in beliebiger Ordnung wie sie gerade kommen.

Am 29. März habe ich Dir geschickt:

Gomperz: Ms. \glqq Interpretation\grqq, Morris' Bemerkungen zu Gomperz; Mainx Abstrakt;
Rougier Abstrakt; 3 Exemplare Carnap's Abstrakt, 2 Exemplare Carnap's Bemerkungen
zu Rougier; 2 Exemplare Morris' Bemerkungen zu Rougier.

Ist alles richtig angekommen?

Meine Galleys habe ich zurückbekommen. Besten Dank. Die Hinweise auf andere
Hefte habe ich gestrichen. Größere Kürzungen habe ich nicht
vorgenommen, weil Morris mir sagte, daß es nicht nötig sei, da die Press
eingewilligt hat, dieses Heft größer zu machen. Den Terminus
\glqq Psychologie\grqq\ habe ich doch ausdrücklich kritisiert und ihn nur verwendet,
weil kein besserer gegenwärtig vorliegt, wie ich angegeben habe. Außerdem
habe ich mehrmals\fnA{\original{mehreremals}} \glqq Behavoristics\grqq\ erwähnt. Ich glaube, das ist alles,
was ich im gegenwärtigen Augenblick tun kann. Der neue Ausdruck gefällt
mir nicht recht, und der alte ist natürlich nicht zufriedenstellend. Ich
hoffe, wir finden einmal einen besseren.

Ich hatte keine besonderen Bemerkungen zu Gomperz zu machen, zweifle aber, ob
diese an sich interessante Diskussion für die ersten beiden Bände in
Frage kommt. Ich denke mir, später könnte sie vielleicht an einem
geeigneteren Platz kommen.

Soll der Enzyklopädie-Konferenz-Bericht auch einen Beitrag von Dir über
unsere Diskussion über Semantik bringen? Ich habe Bedenken dagegen, da ich
nicht Zeit hatte, einen entsprechenden Beitrag über meinen Anteil an der
Diskussion niederzuschreiben und ich auch den Eindruck hatte, daß das Ganze
noch nicht hinreichend geklärt ist für eine Veröffentlichung. Falls
Du aber doch einen Beitrag von Dir hierüber veröffentlichen möchtest,
möchte ich ihn gerne vor dem Druck sehen, ebenso den von N\ae{}ss.

Der Titel \glqq Logical foundations of the Unity of Science\grqq\ ist der von meinem
Beitrag in Heft 1, nicht von meinem Heft. Das letztere soll heißen:
\glqq Foundations of Logic and Mathematics\grqq.

Ich werde künftig nicht mehr Randbemerkungen zu den Ms. schreiben, sondern
Bemerkungen auf besondere Blätter. Du hast recht, daß das
zweckmäßiger ist. \neueseite

Was für Angriffe hat Russell gegen uns in Oxford gemacht?
Sind sie irgendwo veröffentlicht? Kürzlich war Ayer für einige Tage
hier. Er hat einige von Russell's Vorträgen in Oxford gehört und sagte,
daß es eine ziemlich reaktionäre Philosophie gewesen sei. Er meinte dabei
wohl, daß Russell in veraltete Fragestellungen zurückgesunken wäre,
hat mir aber nichts Näheres berichtet.

Du wolltest mir einmal Abschriften von Briefen von Philipp schicken. Er klagt,
daß Du ihn nur ziemlich spärlich mit Literatur versorgt hast. Ich hatte
ihm ein größeres Bücherpaket geschickt. Was ist's denn mit Deiner
berühmten Leihbibliothek? Ist sie nicht gerade für solche Zwecke da? Ich
habe natürlich auch etwas Sorge, daß Philipp sein geplantes
Wörterbuch in großer Eile und ohne hinreichende Vorbereitung schaffen
wird. Aber es ist doch nur für den schwedischen Leserkreis bestimmt und wenn
auch manche Einzelheiten nicht gut sein werden, so mag es im ganzen doch eine
nützliche Wirkung ausüben.

Ich glaube wie Morris, daß wir den Plan eines Institutes hier am besten erst
nach dem Harvard-Kongreß in Angriff nehmen.

An Malisoff habe ich dilatorisch geschrieben; Zeitschriftenfrage noch nicht
geklärt, wir werden später sehen, was zu machen ist.

Woodger hat in Besprechungen mit Hempel, Helmer und mir berichtet, was er bei
Hull gearbeitet hat. Es handelte sich um eine ganz spezielle psychologische
Theorie auf Grund gewisser Experimente über Silbenlernen. Die
ursprünglichen Formulierungen von Hull waren außerordentlich unklar. Mit
vieler Mühe hat dann Woodger es fertig gebracht, Hull zu verstehen, oder
vielmehr, Hull dahin gebracht, daß er sich selbst darüber klar wurde, was
er selbst eigentlich damit gemeint hatte. Dein Gefühl, daß es sich
hierbei um verfrühte Symbolisierung handelt, scheint mir ziemlich berechtigt.
Trotzdem sind solche einzelne Versuche ganz interessant. Im ganzen glaube ich
überhaupt wie Du, daß in den meisten Gebieten der empirischen
Wissenschaft die Versuche zu einer Symbolisierung heute noch verfrüht sind.
Trotzdem glaube ich, kann man heute schon mit großem Nutzen versuchen,
gewisse Theorien in solchen Gebieten zu formalisieren, ohne logische Symbole zu
verwenden. Die Formalisierung besteht dann darin, daß die Theoreme und
Definitionen in eine präzise Form gebracht werden, sodaß man Deduktionen
und weitere Definitionen auf einer soliden Basis aufbauen kann. Ich denke mir,
man sollte versuchen, für diesen Zweck eine \glqq standardized word language\grqq{}  
aufzubauen, die entweder nur ganz wenige Symbole enthält oder vielleicht
überhaupt keine mit Ausnahme der üblichen mathematischen Symbole und der
Variablen. Ich habe einen ersten Versuch in dieser Richtung unternommen und
für die wichtigsten grundlegenden \neueseite{} Formen gewisse
Standard-Formulierungen festgelegt.

Die folgenden Beispiele zeigen, wie so etwas dann aussieht:

\medskip
\noindent \glqq for every different points x, y and line u and plane p: if x and y are on u and
in p, then every point on u is in p.\grqq{}  
\medskip
\noindent \glqq Definition: a class of expressions K$_{1}$ is a symbolic genus, if and only
if, for some genus K$_{2}$: for every x: x is an element of K$_{1}$, if and only
if x is a symbol and an element of K$_{2}$.[\grqq]

\medskip
\noindent Was hältst Du von der Möglichkeit und dem Nutzen einer solchen Sprache?

Bitte, schicke mir gelegentlich den Brief von N\ae{}ss zurück. Kürzlich
habe ich einen Sonderdruck von ihm bekommen. Daraus habe ich doch den Eindruck
bekommen, daß unsere Befürchtungen in Paris berechtigt waren. Seine
Untersuchungen der Umgangssprache sind ihren Methoden nach doch ziemlich naiv und
die Art der Formulierungen der Fragen an die Versuchsperson scheint mir recht
ungeeignet für den beabsichtigten Zweck. Trotzdem enthalten die
Untersuchungen allerhand interessantes Material. Aber für die uns
interessierende Frage: \glqq Wie wird das Wort \glq wahr\grq\ in der Umgangssprache
verwendet?\grqq\ ist aus solchen Untersuchungen kaum irgend etwas zu entnehmen. Denn
die Untersuchungen zeigen nicht, wie das Wort verwendet wird, sondern was für
eine Privat-Philosophie sich Nicht-Philosophen über die Wahrheit machen.

Hast Du Reichenbach's neues Buch \glqq Experience and Prediction\grqq\ (University of
Chicago Press) schon gesehen? Es enthält allerhand interessante Diskussionen,
aber auch eine Menge Angriffe gegen den \glqq Positivismus\grqq, die sich aber in
Wirklichkeit nur gegen Wittgensteins und unsere älteren Auffassungen richten.
Hempel möchte gerne wissen, an wievielen Stellen des Buches Du schon
zersprungen wärest?

Wir machen jetzt allerhand Bemühungen für verschiedene Wiener Freunde.
Es wird von Jahr zu Jahr schwieriger, hier Akademiker unterzubringen. Für
Felix Kaufmann habe ich gemeinsam mit anderen eine Einladung von der \glqq New School
for social Research\grqq\ in New York erwirkt.

Soeben ist Frau Feigl auf der Durchreise von Wien nach Iowa City hier. Sie
berichtet, daß Bühler verhaftet ist und daß das Psychoanalytische
Institut aufgelöst wurde. Sie hat deshalb ihr Studium \neueseite{} dort
abgebrochen.

An Zilsel habe ich geschrieben um nähere Daten und will mich hier dann
umsehen.

Für Hempel und Helmer haben sich trotz aller Bemühungen noch immer keine
Stellungen gefunden. Einige Sachen schweben aber noch, so hoffe ich immer noch,
daß irgend etwas gelingt.

Hast Du etwas über Waismann gehört? Hat er eine weitere
Arbeitsmöglichkeit in England gefunden? Und ist sein Buch endlich fertig?

Ich hoffe, Du hast inzwischen Nachricht von Deinem Sohn bekommen.

Mit herzlichen Grüßen}

\grussformel{Dein\\Carnap}

\ebericht{Brief, msl., 4 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846688}{ON 221 (Dsl. RC 102-54-36)}; Briefkopf: gedr. \original{Rudolf Carnap\,/\,Department of Philosophy\,/\,University of Chicago} und \original{Chicago, Illinois}, msl. ergänzt durch \original{21.~April 1938}.}
