\brief[Carnap an Neurath, Prag, 13.~April 1934]%
{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 13. April 1934}{April 1934}\labelcn{1934-04-13-Carnap-an-Neurath}



\anrede{Lieber Neurath,}

\haupttext{heute ist ein heiliger Tag, deshalb sollst Du einen langen Brief bekommen. Besten Dank für Deinen Brief vom 5.~ds.\fnSE{Die Abkürzung \glqq ds.\grqq\ steht wohl für ,,dieses Monats``.}\fnE{Vermutlich Abkürzung für ,,dieses Monats``, siehe oben, Brief Nr.~\refcn{1934-04-05-Neurath-an-Carnap}.}, Deine Durchschläge an Rougier\IN{\rougier} (30.\,3.) und an Rougier\IN{\rougier} und Frank\IN{\frankphilipp} (5.\,4.).\fnE{Der Durchschlag von Neuraths Brief an Louis Rougier findet sich unter RC 029-10-81, der letztgenannte Brief ist oben (Nr. \refcn{1934-04-05-Neurath-an-Carnap-Frank-Rougier}) abgedruckt.}
		
Ich habe Dir gestern eingeschrieben geschickt: die Arbeit\IW{\randtabelle} von Rand\IN{\rand} mit Abschrift ihrer Tabelle,\fnSE{Siehe Anm.~\refcn{1932-11-03-Neurath-an-Carnap-Rand-Protokolle}.}\fnE{Diese Arbeit Rands, eine äußerst komprimierte Positionsbestimmung zentraler Zirkelmitglieder samt tabellarischer Übersicht über deren historische Entwicklung, ist mittlerweile veröffentlicht in Stadler, \textit{Studien zum Wiener Kreis}, Kap. 7.\,1.\,1.4 und 7.\,1.\,1.5.} und Syntax\IC{\logischesyntax} V.~Kap.\fnE{\labelcn{1934-04-13-Carnap-an-Neurath-Einschub}Dieser Druckfahne beigelegt war ein gesondertes Blatt mit dem Text des Einschubs in §~82, den Carnap auf Neuraths Drängen hin vorgenommen hat; vgl. oben, Brief Nr.~\refcn{1934-03-08-Neurath-an-Carnap} (Dsl. unter RC 029-10-73, dort ksl. über dem Text: ,,In Korrektur ,Logische Syntax`, eingeschoben (auf Grund der Besprechungen mit Neurath im März) 9.\,4.\,34.\,/\,(an Neurath geschickt 12.\,4.\,34)``.} Es ist schwierig, zur \uline{Arbeit\IW Rands\IN{\rand}} Stellung zu nehmen. Sie hat die Thesen so schlecht formuliert, daß es erst näherer Erläuterungen bedürfte, damit man sich überhaupt entscheiden kann. Ich habe die Thesen durchgeprüft, soweit sie gegenwärtige Fragen und meine Stellungnahme betreffen; und da glaube ich, daß die Tabelle -- soweit sie mich betrifft -- in den meisten Fällen nicht stimmt. Auch ihr Begleittext über mich ist -- soweit er nicht wörtliche Zitate aus meinen Aufsätzen enthält -- nicht in meinem Sinn formuliert. Demnach denke ich, daß wohl auch die Stellungnahme der andern nicht immer richtig dargestellt sein wird. Es ist schade, daß Du und Rand\IN{\rand} mit\fnA{Msl. Einschub.} mir die Arbeit\IW{\randtabelle} nicht schon besprochen habt\fnA{\original{haben}}, als ich im Juni in Wien war. Ich glaube, man geht bei der Aufstellung derartiger Tabellen am besten so vor, daß man zunächst den Entwurf eines Fragebogens an einige wenige zwecks Verbesserung und Vorschlägen schickt, den verbesserten Fragebogen dann an alle, die in der Aufstellung berücksichtigt werden sollen. Zu ihren Antworten kann man dann, wenn man andrer Meinung über ihre Auffassung ist, auf Grund ihrer Publikationen etc. Bemerkungen machen. Aber wie die Arbeit\IW{\randtabelle} nun einmal ist, bildet sie, meiner Meinung nach, keinen Stützpunkt, auf den Du in Aufsätzen oder Darstellungen der Entwicklung zurückgreifen kannst.

Ich habe in den letzten Tagen eifrig an der \uline{Broschüre\IC{\aufgabederlogik} für Deine Sammlung\II{\einheitswissenschaftschriftenreihe}}\fnE{Carnap, \emph{Die Aufgabe der Wissenschaftslogik}, Reihe \emph{Einheitswissenschaft}.} geschrieben und bin bald fertig. Ich schicke sie Dir demnächst und erbitte sie bald mit Bemerkungen zurück. Neider\IN{\neider} will sie dringend haben, um sie mit einer von Gomperz\IN{\gomperz} zusammen herauszubringen\IW{\gomperztat}.\fnEE{Carnap, \emph{Die Aufgabe der Wissenschaftslogik}, bzw. Gomperz, \textit{Die Wissenschaft und die Tat}. Letztere Arbeit -- ebenfalls 1934 bei Gerold publiziert -- erschien allerdings nicht in der Reihe \textit{Einheitswissenschaft}; in der \textit{Library of Unified Science}, Monograph Series (die die Reihe \textit{Einheitswissenschaft} fortführte), erschien von Gomperz erst 1939 \textit{Interpretation: Logical Analysis of a Method of Historical Research}.} 

In \uline{Wien} war im Gomperzkreis\II{\gomperzzirkel} lebhafte Diskussion über meine Syntax\IC{\logischesyntax}, auch Gomperz\IN{\gomperz} hat bis \nicefrac{1}{2}\,9 Uhr lebhaft mitgeredet; es hat mich doch gefreut, daß man ihr so viel Interesse entgegenbringt. Bei Olga\IN{\neuratholga} waren nur 6 Leute, ich habe da über allgemeine Syntax referiert.\fnEE{Zu den Vorträgen (der erstgenannte sollte ursprünglich eine Veranstaltung des \textit{Vereins Ernst Mach} sein) und Gesprächen während dieses Wien-Aufenthalts siehe TB 30.\,3. bis 3.\,4.\,1934.} \uline{Popper}\IN{\popper} hat eine neue Arbeit über den Wahrscheinlichkeitsbegriff geschrieben, die er als Kapitel in sein Buch\IW{\popperldf} aufnehmen will,\fnEE{Vgl. Popper, \textit{Logik der Forschung}, zweiter Teil, Kap. VI.} und die meiner Ansicht nach eine erhebliche Verbesserung der Reichenbachschen\IN{\reichenbach} und Misesschen\IN{\mises} Ideen\IW{\reichenbachwahrscheinlichkeit}\IW{\miseswahrscheinlichkeit} ist. Meinst Du nicht, daß man Popper\IN{\popper} und Hollitscher\IN{\hollitscherwalter} einladen soll, an der Konferenz\II{\vorbesprechunginprag} (ich finde diesen Terminus besser als ,,Vorkongreß``\II{\vorbesprechunginprag}, da er mehr die Nichtöffentlichkeit betont und weniger zu Verwechslungen Anlaß gibt)\fnE{Letztlich durchgesetzt hat sich die Bezeichnung ,,Vorkonferenz``; vgl. den ausführlichen Bericht in \textit{Erkenntnis} 5, 1935.} teilzunehmen? Es würde für diese jungen Leute doch eine beträchtliche Ermutigung bedeuten; ich glaube auch, daß sie ihre zudringliche Art bei Anwesenheit so vieler ,,großer Männer`` abschalten würden. -- \uline{Waismann}\IN{\waismann} hat sein Buch\IW{\waismannbuch} wirklich fertig, aber zu seinem Kummer will Wittgenstein\IN{\wittgenstein} es mit ihm in den Ferien nochmals ganz durcharbeiten! Ich glaube, daß W\ekl{aismann}\IN{\waismann} in dem Buch\IW{\waismannbuch} mehr Probleme bearbeitet, mit denen er uns nahe steht, logische Analyse u.\,dgl., nicht Ichsätze usw.

Die Vorträge in \uline{Bratislava}\IC{\gottundseelezwei} und \uline{Brünn}\IC{\vortragbruenn} waren ganz gut besucht.\fnEE{Zu den Vorträgen in Bratislava am 4.~April (,,Von Gott und Seele``, \href{https://doi.org/10.48666/807588}{RC~110-07-28}) bzw. Brünn am 5.~April  (,,Philosophie -- Opium für die Gebildeten``, \href{https://doi.org/10.48666/807585}{RC~110-08-17}) vgl. TB 4.\,4. und 5.\,4.\,1934.} In Bratislava bat man mich vorher, nicht zu provozierend zu sprechen. In Brünn habe ich aber dann offen gesprochen, über die Lage in Deutschl\ekl{and}, Österreich, Italien, über die Auflösung des Machvereins\II{\machverein} usw.\fnE{Unmittelbar nach den Kämpfen in Österreich im Februar 1934 wurde der \textit{Verein Ernst Mach} behördlicherseits aufgelöst; siehe dazu Stadler, \textit{Vom Positivismus zur ,,Wissenschaftlichen Weltauffassung`}`, Teil 2, Kap. 3.6.} Gymnasialprofessor Philipp Bock\IN{\bockprof} (Brünn, Sko\v{r}epska 3) schrieb mir jetzt, daß er von vielen Leuten gehört habe, daß es ihnen leid täte, den Zyklus versäumt zu haben.\fnE{Der Vortrag in Brünn fand im Rahmen einer Reihe statt, in der vor Carnap bereits Neurath (am 9.~Januar 1934, siehe oben, Brief Nr.~\refcn{1933-12-19-Neurath-an-Carnap}), Hahn und Frank gesprochen hatten.} Er bat \neueseite\{\}\zzz mich um Literatur, da er ein zusammenfassendes Referat über die Vorträge schreiben wolle. Ich habe ihm nun viele Sonderdrucke geschickt -- auch von Dir. Vielleicht setzt Du Dich mit ihm in Verbindung.

Ich möchte im September nach dem Kongreß\II{\kongressphilosophieprag} nach \uline{England} fahren. Meine Vorträge sollen erst im Oktober sein, aber ich möchte noch Gelegenheit haben, gutes Englisch zu hören. Der Gedanke eines \uline{Vortrages in Holland} ist vielleicht ganz gut. Es käme für mich aber nur eine Verknüpfung mit meiner Hinreise nach E\ekl{ngland} inbetracht (also ca. Mitte Sept.), da ich im Oktober eilig zurück muß, weil hier das Semester schon angegangen sein wird. Im September werden aber wohl noch die Leute auf Ferien weg sein. Nur Dich zu besuchen, hat auf der Hinreise keinen Zweck, weil wir uns ja gerade erst in Prag gesprochen haben. Ich wäre nicht abgeneigt, einen solchen Vortrag zu halten, allerdings nur, wenn er ordentlich bezahlt wird (es müßten mindestens die Reisemehrkosten und Aufenthaltskosten für Ina\IN{\ina} und mich gedeckt sein).

Der Plan einer Sommerschule in Holland 1935 ist sehr schön.

Ich habe Prof. \uline{Morris}\IN{\morris} von der Universität in Chicago\II{\universitychicago} eingeladen, an der Konferenz\II{\vorbesprechunginprag} teilzunehmen.\fnE{Carnap an Morris, 8.~April 1934, (RC 029-04-22).} Er spricht auf dem Hauptkongreß\II{\kongressphilosophieprag} über Pragmatismus-Positi\-vis\-mus. Ich habe ihm vorgeschlagen, auf der Konferenz\II{\vorbesprechunginprag} über dasselbe Thema zu reden.\fnEE{Am \textit{Achten Internationalen Kongress für Philosophie} sprach Morris über ,,The Concept of Meaning in Pragmatism and Logical Positivism``, bei der \textit{Vorkonferenz} über ,,The Relation of the Formal and Empirical Sciences within Scientific Empiricism``.} Feigl\IN{\feigl} schreibt von ihm, daß er uns von allen Amerikanern am nächsten stünde. Andere Amerikaner kommen wohl nur inbetracht, soweit sie zum Hauptkongreß\II{\kongressphilosophieprag} kommen.

Deinen \uline{Aufsatz über symbolische Gleichheit}\IW{\neurathgleichheit} besitze ich nicht (nur die beiden Aufsätze\IW{\neurathhahn} mit Olga\IN{\neuratholga} zusammen).\fnEE{Es gibt nur eine offiziell gemeinsam verfasste Arbeit: Neurath/Hahn,  ,,Zum Dualismus in der Logik``. Alle Logik-Aufsätze von Otto und Olga Neurath sind in englischer Übersetzung veröffentlicht in Cat/Tuboly, \textit{Neurath Reconsidered}, 489--511.}

\uline{Pöhlmann}\IN{\poehlmann} kenne ich nicht, wohl aber die mnemotechnische Übertragung der Zahlen in Worte, die in Deutschland ziemlich bekannt ist; Quelle weiß ich nicht.

Zur \uline{Konferenz}\II{\vorbesprechunginprag}. Man sollte vielleicht \uline{Stebbing}\IN{\stebbing} einladen, Frank\IN{\frankphilipp} will sie jetzt besuchen; sie kommt aber wahrscheinlich nicht. \uline{Reichenbach}\IN{\reichenbach} schreibt, daß er über Wahrscheinlichkeit reden will. Schlag ihm was anderes vor! Hast Du für Deine Adressenkartothek noch die Liste, die ich Dir mal nach Wien schickte?

Die 300 Kč, die Ina\IN{\ina} in Deinem Auftrag an Frau Pilewski\IN{\pilewski} geschickt hat, sind zurückgekommen. Adressatin abgereist mit unbekannter Adresse, wenn Ina\IN{\ina} den Postboten richtig verstanden hat. Was soll mit dem Geld geschehen?

Ich habe in Wien gehört, \uline{Russell}\IN{\russellkurz} habe seine Schule verlassen, sei in Oxford und treibe wieder Wissenschaft; ich weiß aber nicht, obs wahr ist.

Adresse von Stebbing\IN{\stebbing}: Prof. L. Susan St\ekl{ebbing}, London NW 3, Kingsley Lodge, 27 Belsize Park.

Gute, herzliche Grüße, auch von Ina\IN{\ina}, dem guten Engel unsrer beiderseitigen Zuneigung,}

\grussformel{Dein\\Carnap}


\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828740}{ON 219 (Dsl. RC 029-10-76)}; Briefkopf: gestempelt \original{Prof. Dr. Rudolf Carnap~/ Prag XVII.\,/\,N. Motol, Pod Homolkou}, msl. \original{Prag, den 13.~April 1934}.}
