
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 14. Februar 1938}{Februar 1938}

 \anrede{DIVERSES}

\anrede{An CARNAP und MORRIS.}

\haupttext{
Mit den Wortänderung[en] durch DEWEY einverstanden.

Wir werden -- sobald wir Details haben -- LETTERHEAD, wie Morris sagt, machen.
Hinzufügung des American Committee und der MORRIS-ADDRESS.

Ich hoffe, daß das PUBLICITY BUREAU mir auch viele Kopien schickt, damit ich
sie weitergebe, wichtig auch, an die europäischen Zeitungen direkt zu senden
von CHICAGO aus, macht mehr Eindruck! Mit gutem Brief natürlich.

Ich will jetzt hier herumhören, ob sich nicht unsere Zeitschrift
weiterführen läßt. Die Konkurrenz mit Malisoff in USA liebe ich
nicht, wie ich schon sagte. Wir sollen möglichst viel Raum uns innerhalb
seiner Zeitschrift sichern. Ich schreibe darüber an Carnap bald
ausführlich. Heute wenig Zeit.

Ich hoffe, daß wir unser INSTITUTE bald größer machen können und bin
sehr zufrieden zu hören, daß auch MORRIS nicht sehr dafür ist, es zu
nahe mit Universitäten usw. zu verbinden. Es soll das Zentrum der
Enzyklopädie sein. Es soll sich dann auch um den PICTORIAL THESAURUS
kümmern.

Ich bin einverstanden, die Einzelhefte zu nennen FOUNDATIONS OF\ldots\ Aber ich
möchte Heft I nicht gern \glqq Probleme\grqq\ nennen. Wir eröffnen eine --
vielleicht (man kann nie wissen) bedeutsame -- große Sache. \glqq Probleme\grqq\ ist
so beiläufig. Was meint Ihr zu: SCIENCE AND ENCYCLOPEDIA,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{vielleicht ja}}.} oder so was.

Natürlich müssen die bookseller mit der PRESS abschließen, ich
kümmere mich darum nicht, habe ihnen das auch geschrieben, gleich bei Beginn
der Verhandlungen.

In Europa wird, glaube ich, die Zahl der Subskriptionen zunehmen, wenn Heft 1
gesehen wurde. Jemand sagte: da sieht man, wie reich die Amerikaner sein
müssen, die subskribieren Dinge, die sie nicht gesehen haben. Man muß
doch wissen, was man bekommt, usw. Ich bin sehr dafür, daß Ihr der Presse
klar macht, sie soll in Europa Subskriptionstermin so lang laufen lassen als
möglich.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.}

Ich bat die PRESS um Prospekte, habe sie bis jetzt nicht, bitte mahnen.

Ich muß wirklich von der PRESS endlich die Titelblätter bekommen,
eventuell mehrere Druckproben, eine mit meinem Vorschlag, eine mit Carnaps
Anregung.

Als Untertitel meines Artikels würde ich gern in Anlehnung an MORRIS sagen:
ENCYCLOPEDISM AND THE INTEGRATION OF SCIENCE, der Obertitel bleibt INTERNATIONAL
ENYCLOPEDIA OF UNIFIED SCIENCE. Ich möchte nicht sagen ENCYCLOPEDISM AS MODEL
OF SCIENCE, weil der ENCYCLOPEDISM, so wie ichs darstelle, eine Haltung, eine
Auffassungsweise, eine Lehre ist, die unter anderem den Satz sagt: ENCYCLOPEDIA
AS MODEL OF SCIENCE\ldots\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Das} [Pfeil zu: \original{INTERNATIONAL ENYCLOPEDIA OF UNIFIED SCIENCE}] \textsp{ist \uline{schlecht} für Zitierung, weil doch das \uline{ganze Werk} so heißt! Vielleicht als Haupttitel dies} [Pfeil zu: \original{ENCYCLOPEDISM AND THE INTEGRATION OF SCIENCE}] \textsp{oder dies} [Pfeil zu: \original{ENCYCLOPEDIA AS MODEL OF SCIENCE}]}.} \neueseite

Damit kein Mißverständnis entsteht. MORRIS hat mein
MANUSKRIPT FÜR DIE PRESS. CARNAP hat ein Manuskript mit ÄNDERUNGEN, die
er gebeten ist, in das Mskpt von MORRIS einzutragen. Außerdem ist er gebeten,
an zwei oder drei Stellen, wo er es nötig findet, zu sagen \glqq therefore\grqq\ldots{}  
oder \glqq as an example\ldots\grqq\ und dgl. auch länger, wenn er hofft, dem
Verständnis aller ihm ähnlichen zu nützen, denn wer
Carnap ähnlich ist, muß sicher berücksichtigt werden.

Ich bin sehr für ein Pamphlet über China.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{\uline{Doch nicht in den beiden ersten Bänden!} (Höchstens ein kleines Kapitel oder Anhang zu Jørgensen; nur so viel, wie es der relativen Bedeutung von China entspricht. Ausführlicher in Zeitschrift)}}.} Könnte man nicht das
letzte von JØRGENSEN mit einer Einleitung von 15 Seiten über CHINA
versehen? Damit der OSTEN zu seinem Recht kommt. Etwa Titel LOGIC AND EMPIRICISM
IN CHINA. Das paßt dann ganz gut zum Hefttitel LOGICAL EMPIRICISM.
JØRGENSEN kann dann seinen Artikel nennen: WESTERN LOGICAL EMPIRICISM, denn er
redet ja nur von USA und Europa. ICH BIN SEHR DAFÜR. Ich würde an
Jørgensen schreiben, wenn Ihr das gut findet.

Ich werde sofort RUSSELL schreiben, ob er etwas hätte gegen THE IMPORTANCE
FOR SCIENCE OF LOGICAL FORM.

Von BOHR habe ich eine nette kurze Sache bekommen. Er ist bereit, sie zu
ergänzen. Ich sende sie jedenfalls mit. Er kann eine Ergänzung erst
senden, wenn er im März zurückkommt, vielleicht kann das in die Korrektur
kommen. Ich überlege jetzt, ob nicht folgende REIHENFOLGE am besten wäre:

\bigskip
\begin{tabularx}{\textwidth}{ll}
NEURATH, & berichtet über die Enzyklopädie als solche.\\

BOHR, & Gruß an uns.\\

DEWEY, & Ein Freund spricht über unsere Attitude.\\

RUSSELL, & Ein Freund spricht über Bedeutsamkeit einer Sache.\\

CARNAP, & Wichtige Spezialbetrachtung des einen Mitherausgebers.\\

MORRIS, & Wichtige Spezialbetrachtung des anderen Mitherausgebers.\\

oder aber &  NEURATH, CARNAP, MORRIS als Teil A.\\


& BOHR, DEWEY, RUSSELL  als Teil B.\\
\end{tabularx}

\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{vielleicht besser}}.}

\begin{tabularx}{\textwidth}{ll}
Das hätte sehr viel für sich. & A wäre ZUR EINFÜHRUNG\\

 & B wäre GELEITWORTE\\
 \end{tabularx}
\smallskip



\noindent Hingegen wäre BOHR, CARNAP, DEWEY, MORRIS, RUSSELL etwas ungleichartig.
Bitte denkt darüber nach, zunächst kann ja alles zum Druck gehen. Für
BOHR erfinden wir einen Titel. Ich werde ihn dann ihm vorschlagen. Er schrieb
rührend lieb.

ALSO HEFT I ist komplett! THREE CHEERS FOR THE ENCYCLOPEDIA!


\grussformel{[Otto Neurath]}
}

\ebericht{Brief, Dsl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846723}{RC 102-54-53}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben,  msl. \original{14.II.38}; ohne Signatur.}
