\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 24. Juli 1939}{Juli 1939}


\anrede{Lieber Carnap, lieber Morris!}

Dieser Brief geht per Atlantic Clipper an Morris, deshalb die enge Schrift.

\haupttext{
Ich würde mich sehr freuen, wenn der Prospekt jetzt herauskommen könnte,
falls Ihr gegen GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE nicht ebensoviel Abneigung habt wie
ich gegen METHODS.

Mit der Kürzung sehr einverstanden, auch mit Bemerkungen von Morris über
Einlageblatt.

Kongreßkosten scheinen mir mit 700 für USA sehr hoch gerechnet. Wir
haben ja hier auch erhebliche Kosten, vor allem die Separata, die verteilt werden
müssen als Kongreßberichte usw. Das wäre ja fast doppeltsoviel wie
sonst. BITTE ÜBERLEGEN, WO SPAREN MÖGLICH. Wir haben kleine Reserve, aber
die wird wohl ganz aufgezehrt durch diese und andere Ausgaben, daß wir aus
eigener Tasche zusetzen, scheint mir nicht richtig.\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.} Natürlich dürfen wir
nicht „schäbig“ wirken, aber im allgemeinen soll eine Bewegung ihre Mittel
aufbringen können. Gibts keine Spender, wie in Dänemark? Die
Vortragsübersicht können wir hier drucken,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Doch besser hier!}}.} wenn Morris sie gleich schickt,
und als Separata der Zeitschrift herausbringen. Es stimmt am Schluß ohnedies
nicht alles. NEU:

Dr. Fritz Schreier, Das Problem der Voraussage in Psychologie und Soziologie.
Leon Chwistek: Infinitely small numbers and their application.

ZUM PROSPEKT: Meine Anregungen.

GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE\ldots

Vol. \uline{III Systematization}. Das gibt Möglichkeit, theoretisch und
historisch über ENCYCLOPEDIA AND SYSTEM zu sprechen. Auch dieser Titel
schiene mir gut. Carnap, glaube ich, liebt Systematization nicht. Hier gehört
Geschichte der Enzyklopädien und der „Systeme der Wissenschaften“, die sie
benutzten, z.\,B. Fran\-z\editor{ösische} Enzykl\editor{opädie} den Bacon etc. Hieher Hypothesenbildung,
Theoriebildung, Zusammenhang (systematisch) von Formeln und Aussagen,
(Protokollsätze), Generalisation, Induktion (Anschauung derer, die sie ins
System einbauen wollen -- Reichenbach, und anderer) usw.

Vol. IV. \uline{Calculus and Science}. Die „Games“, die Verknüpfung von
Logik und Mathematik, ihre Eingliederung, z.\,B. Itelson „Lehre von den
Gegenständen überhaupt“, Gonseth \glqq Physik aller Gegenstände\grqq\ usw.
Sprachliche Analyse usw. Zeigen, wie weit verschiedene Gebiete bestimmt, wie weit
dasselbe Gebiet verschieden gekennzeichnet usw. Die Vielheit der mathematischen
Auffassung, Empirie und Axiomatik in Geometrie z.\,B. wieder die Verschiedenheit
der Auffassung, Möglichkeit einer einheitlichen Darstellungsweise.

Vol. V. GRAMMAR OF COSMOLOGY AND PHYSICS. Meine, daß dieser Titel auch
attraktiver ist -- abgesehen davon, daß er wohl deckt, was diskutiert werden
sollte -- meiner Meinung nach, z.\,B. Frage, was es heißt, daß man
Raumgestaltung so oder so „interpretiert“, auch Auffassungen von Jeans,
Eddington könnten mindestens gestreift werden, soweit sie
phantastisch-metaphysisch werden. Aber sonst cosmologische Auffassung OK.

Vol. VI. GRAMMAR OF BIOLOGY AND THE THEORY OF BEHAVIOR.

Vol. VII. GRAMMAR OF THE SOCIAL AND HUMANISTIC SCIENCES (wie schon erwähnt
Technik, Medizin usw. hieher).

Vol. VIII. HISTORY OF THE GRAMMAR OF SCIENCE.

This work, as the case of \glqq\uline{Grammar of Unified Science}\grqq, kein Bedenken
dagegen, gelegentlich „methods“ im Text zu sagen\ldots\ Unification of Human
Knowledge, i.e. \uline{the Unified Grammar in the Making}\ldots\ depends upon a more
exact usw. of certain terms, phrases, logical structures, etc\ldots\ build up a
Grammar of Unified Science in the widest sense.

The work will not be\ldots\ Bitte etwas mehr von Formulierungen, Sprache\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.} usw.
sprechen. Bitte „science of science“ immer nur als \uline{eine} mögliche Aufgabe
bezeichnen. Könnte ein Artikel werden -- aber ich sehe nicht deutlich genug,
was es als umfassender Terminus bedeutet. Würde ihn in diesem Sinne kaum
verwenden\ldots\ our analysis leads again and again to unification of scientific
language\ldots\ Universal-Jargon erwähnte ich gern. Muß nicht sein (siehe
meinen Brief vom 13.~Juli, auch sonst).

Such differences\ldots\ (alles gut, nur würde ich gern die „gaps“
\neueseite{} ausdrücklich erwähnen, die „inconsistency“ usw. Es ist
an anderer Stelle angedeutet, aber gerade dies soll ja charakteristisch für
diese Serie sein). Vielleicht irgendwie intensiver beginnen:

\uline{Grammar of Unified Science} will show the situation of the scientific
discussion, \uline{the living science}, with its main controversies\ldots\ in a more
unified language described by a group of collaborators but stressing the unsolved
problems and difficulties etc. Vielleicht einiges aus meinem Schlußabsatz in
der Enzyklopädieeinleitung „no mausoleum\ldots“

\uline{Representatives of controversial opinions} will be given a chance\ldots{}  
(vielleicht den Umfang, den das einnimmt, betonen)\ldots\ \uline{Behavior}\ldots\ We
think that this unusual plan will stimulate not only the readers but influence
many current discussions. Platform of Unification\ldots\ (aber das möchte ich
Euch zu entscheiden überlassen, ob man zuviel Hoffnungen aussprechen will).
Und nun \uline{neuer} Absatz, über die \uline{Organisation}, und den
Gedankenaustausch als org\editor{anisatorisches} Problem.

\uline{A special advisory committee will plan} each of the volumes. (\glqq The
discussion\ldots\ to this material“ würde ich im \uline{vorhergehenden} Absatz
andeuten und hier das ORGANISATORISCHE daran ausführen). In order to avoid
simple misunderstandings, the authors will have\ldots\ in \uline{science as a
whole}.

\underline{Grammar of Unified Science} will be published\ldots

Ich hoffe, diese Anregungen lassen sich mit Eurer eigenen Stellungnahme noch
ausreichend vereinigen. Alles ist so formuliert, daß wir uns den Weg offen
lassen für die abschließende Serie als richtiggehende Enzyklopädie,
wenn wir uns dazu stark genug fühlen werden. Wir haben ja jetzt etwas Zeit
und werden unseren Wirkungskreis bis dahin sehr erweitert haben.

Wenn Bedenken gegen GRAMMAR vorliegen, wodurch \uline{Sprachliches} und zwar
\uline{sicher} und \uline{unmißverständlich} unmetaphysisch angedeutet
wird, so sei auf WEBSTER verwiesen:\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{(Aber doch wohl im Sinne von \glqq Anfangsgründe\grqq, wie wir sagen \glqq ABC\grqq, nicht von \glqq sprachlicher Struktur\grqq.)}}.} 

„... the elements or principles of any science or art: chiefly in titles“ --
das ist gerade unser Fall. Wir können den Terminus jetzt rasch populär
machen, besonders unter Hinweis auf Pearson's treffliches Buch, das mir immer
sehr lieb war (siehe Brief 13.~Juli).

Hoffen wir, daß GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE ein guter Kompromiß ist und
wir nicht weiter über den Titel und damit auch ein wenig über den Tenor
diskutieren müssen. GRAMMAR hat in sich etwas „Zusammenfassendes“, METHODS
hat etwas „Zerfließendes“. Nachdem Series I die sozusagen
\uline{möglichst ausgeglichenen} Foundations brachte, behandeln wir nun die
Grammar in der Zusammenfassung der Vielfalt des Gegebenen mit den Kontroversen.
Als BUCHTITEL ist GRAMMAR OF UNIFIED SCIENCE \uline{viel} kräftiger als
METHODS -- gar kein Vergleich.

Also hoffen wir, daß Ihr genügend bereit seid zuzustimmen und der
Prospekt hinauskann.

Über Abonnement würde ich die PRESS entscheiden lassen. Es hat sehr viel
für sich, die ganze Serie subskribieren zu müssen. SPÄTER kann zu
weniger guten Bedingungen natürlich eventuell einzelner Band subskribiert
werden. Es ist sehr kompliziert mit Einzelsubskriptionen,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{(warum?)}}.} und vor allem auch
verwirrend, man denke ein Bd. habe z.\,B. 500 Subskribenten, der andere 85? Soll
dann der nicht erscheinen? ICH BIN DAFÜR, MIT VOLLSUBSKRIBTION ZU BEGINNEN,
auf jeden Fall. Dann wollen wir sehen. Wir bieten eine Enzyklopädie an, nicht
Einzelbände! Gute Grüße in Eile.


}
\grussformel{\editor{Otto Neurath}}



\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846516}{RC 102-53-08}; Briefkopf: msl. \original{24.~Juli 1939}; ohne Signatur.}
