
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 20. Juni 1938}{Juni 1938}

\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{
In Eile. Zunächst vielen Dank für alles Liebevolle im Persönlichen.
Schreibe bald.

Da wir die Zeitschrift anglisieren wollen (JOURNAL OF UNIFIED SCIENCE finde ich
ohne Zögern den besten Titel, wie ich schon erwähnte), bitte ich Dich, mir
englische Artikel für die ERKENNTNIS rasch zu senden. Bitte sende
möglichst einen von Dir, berichte über Euer Seminar, über USA
Arbeiten, laß andere berichten, veranlasse Helmer, was zu schreiben, MORRIS,
BLOOMFIELD (bin sehr froh, daß er jetzt das ganze Heft macht -- eine Sorge
weniger).

ROUGIER ist einverstanden, daß zunächst Du allein als Herausgeber
zeichnest. Später, wenn mehr französische Artikel kommen, legt er Wert
darauf, daß er mit drauf steht, aber das geschieht ja automatisch, da es ja
dann heißt: herausgegeben von CARNAP und REICHENBACH in Verbindung mit FRANK,
JØRGENSEN, MORRIS, NEURATH, ROUGIER, STEBBING. R\editor{ougier} bildet jetzt eine
französische Gruppe.

Ich bin dafür, daß dann drei Adressen angegeben werden,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.} entsprechend den
drei Gruppen der Redaktion. Ich wäre sehr dafür, daß die Bücher
alle hier einlaufen,\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{ja}}.} damit wir \uline{sofort} nach Einlauf sie anzeigen können, mit
kurzer Inhaltsangabe, dann hat die BESPRECHUNG etwas Zeit -- es ist ja nicht
nötig, daß das 2--3 Jahre sind.

REICHENBACH war diesmal nicht unwillig, auch ROUGIER nicht, aber die
Zweckmäßigkeit der Lösung war auch zu einleuchtend und daß, wenn
eine Bewegung so breit ist, nicht Du redaktionell Reichenbach unterstellt mehr
bleiben konntest, war doch klar, ebenso, daß unser Institut, das seit jeher
die Kongreßberichte redigiert und sich um vieles bemüht, auch ein
redaktioneller Teil ist. Daß wir endlich wieder eine Zeitschrift haben,
erhöht unser Prestige, und daß wir Malisoff keine Konkurrenz in USA machen,
ist gut. Ich glaube, so nett er ist, er hat anderes im Sinn als wir. Hast Du die
redaktionellen Bemerkungen gelesen, wo er sosehr allgemeine Parität betont!

Nein, daß Gr\editor{elling} durch uns bezahlt würde, war nicht die Frage, sondern,
daß man für gewisse Arbeiten für Enzyklopädie, Institut usw. man
ihn honorieren könnte -- jetzt ist ein anderer Plan im Gang, der aber noch
vertraulich ist. Opp\editor{enheim} überlegt, H\editor{empel} und G\editor{relling}\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{Grelling}}.} zu übernehmen.

Ich bitte Dich \uline{dringend}, den Vorsitz der Symbolikkonferenz\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{nein!}}.} zu behalten
und jemanden als \uline{Sekretär} vorzuschlagen, z.\,B. HELMER oder sonst wen,
der erreichbar ist, etwa HEMPEL. SCHOLZ\fnAmargin{Ksl. am Seitenende \original{\textsp{Das macht doch nichts für die Symbolikkonferenz!}}.} ist in einem Lande, in dem Vorsicht eine
große Rolle spielt. Er hat zu unserer Bewegung ein sehr zwiespältiges
Verhältnis. Sieht gar nicht ein, daß wir Diskussionskongresse sind, die
Kontakt zwischen Gelehrten im Interesse des logischen Empirismus wollen,
während er immer einen \glqq Fassadenvortrag\grqq\ halten möchte und findet,
daß wir wie die Mathematiker alle vier Jahre tagen sollten usw. Auch jetzt
sei es ihm und seinen Freunden nicht möglich zu kommen, da nach Ansicht der
Regierung (und seiner) der Kongreß in CAMBRIDGE den Forderungen nicht
entspräche, die an internationalen Kongreß zu stellen sind usw. Auch
habe ich schon sehr bedenkliche Äußerungen gehört, die sich darauf
be\neueseite{} ziehen, daß SCHOLZ sozusagen als Vertreter unserer Bewegung
erscheint, trotz wirklichem Anti-Empirismus und Metaphysizismus. Alles hat viele
Seiten und QUIETA NON MOVERE!

Sei lieb und schreib mir ungefähr, wenn es Dir paßt:

\noindent\ldots\ Da die Verhandlungen in Paris 1937 gezeigt haben, daß zunächst
Sammlung und Analyse vorhandener Symbolik wichtig ist\ldots, so wäre gut, wenn
ein Sekretär dem Vorsitzenden beigegeben werde\ldots\ (Name kann ja noch offen
bleiben), den dieser bestimmen soll im Einvernehmen mit den Mitgliedern. Es wird
damit gerechnet, daß insbesondere die Gruppe von Münster, die Polen und
Vertreter der Logistik in USA die Arbeit des Sammelns und der Analyse
fördern, die Kontakte werden durch das Intern\editor{ational} Inst\editor{itute} for the Un\editor{ity} of Sc\editor{ience} aufrecht erhalten. (Nicht, daß ich mich viel einmischen will, aber es zeigte
sich, daß wir ein ruhender Pol in der Erscheinungen Flucht sind. Hier wird
immer jemand sein, der etwas vermittelt, besonders seit Mathematiker und Physiker
in dauerndem Kontakt mit uns stehen. SCHOLZ wird genau weiter arbeiten wie
bisher und wir übernehmen keine Verantwortung für ihn, er nicht für
uns, Vorsitzender eines Komitees sollte wohl immer jemand sein, der in einem
unserer Ausschüsse sitzt! SCHOLZ scheint dadurch, daß jetzt der
Wirkungskreis seiner Professur erweitert und ein eigenes logistisches Seminar
geschaffen wurde, noch mehr als bisher um seinen \glqq Kredit\grqq, wie er das nennt,
besorgt zu sein, während wir doch mehr schlichte Menschen sind, die zusammen
Wissenschaft treiben wollen und möglichst wenig für Fassadenvorträge,
Feierlichkeit, Kredit usw. sind -- wenn wir auch wissen, was das ist und es
gelegentlich berücksichtigen!)

Ich muß schließen, nächstens mehr,

herzliche Grüße an Dich und Ina}

\grussformel{Dein\\ON}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846643}{RC 102-54-15 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{20.~Juni 1938}.}
