

\brief[Neurath an Carnap, New York, 3.~Januar 1937]%
{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 3. Januar 1937}{Januar 1937}

\anrede{Lieber Carnap!}



\haupttext{
Anbei folgt die Arbeit der Rand\IN{\rand}.\fnE{Rand, ,,Kotarbińskis Philosophie auf Grund seines Hauptwerkes: ,Elemente der Erkenntnistheorie, der Logik und der Methodologie der Wissenschaften\grq\grqq.} Ich finde sie etwas zu breit. Vielleicht kannst
Du sie in freundlicher Weise zu Kürzungen veranlassen. Da das Buch 7 Jahre
alt ist, kann man nicht gut eine \glqq Besprechung\grqq\ bringen. Auch ists nicht gut, mit
einem einschränkenden Satz anzufangen. Ich würde meinen, daß man
einen allgemeinen Titel wählt und im Text und in den Anmerkungen sagt, was
man über den Charakter der Darstellung zu sagen hat. Einleitungsseite folgt
mit.

Ich meine, die Einführung sollte ein klein wenig erläutern, wer und was
Kotarbiński\IN{\kotarbinski} ist, damit nicht alles wie aus der Pistole geschossen erscheint. Er
ist schließlich mehrfach in der ERKENNTNIS genannt worden, Ajdukiewicz\IN{\ajdukiewicz}
Bericht, ältere Bibliographie, mein Bericht\fnEE{Ajdukiewicz, ,,Der logistische Antiirrationalismus in Polen``, und die dazugehörige Bibliographie (\textit{Erkenntnis} 5, 1935, 199--203); Neurath, ,,Erster Internationaler Kongreß für Einheit der Wissenschaft in Paris 1935``.} über den Pariser Kongreß
behandelt ihn ganz kurz. Es könnte erwähnt werden, daß er in
Kopenhagen war, daß er dort Eröffnungsworte gesprochen hat usw. Kurzum,
man kann, ohne zu übertreiben, den Kontakt mit der internationalen Welt
hervorheben. Übrigens publizierte er auch englisch, so über BACON\IN{\bacon} usw.\fnEE{Kotarbiński, ,,The Development of the Main Problem in the Methodology of Francis Bacon``.}
Durch eine solche Einleitung würde der Artikel an Gewicht gewinnen. Man
würde begreifen, daß er sozusagen erscheinen \glqq muß\grqq .

Da ich der R\editor{ose} R\editor{and}\IN{\rand} finanziell nicht helfen kann, möchte ich ihr
wenigstens helfen, diesen Artikel so gut wie möglich herauszubringen. Ich
habe ihn daher an vielen Stellen mit wegradierbaren Bleistiftbemerkungen
versehen. Hoffentlich ist sie nicht gekränkt. Das Deutsch verträgt wohl
manche Verbesserung.

Ich kann nicht recht glauben, daß von S.\,25 an es keine \S\ mehr
geben soll. Wenn R\editor{ose} R\editor{and}\IN{\rand} im Anfang die \S\ bringt, muß sie sie wohl bis zum Schluß bringen. Sollte ein Buch mit dreigliederigem Titel nur zwei Teile
haben? SPRACHANALYSE und FORMALE LOGIK? S.\,24 und S.\,25 steht \S\ 4.
Da klappt was nicht. Vielleicht kannst Du durch liebevolle Anfrage das
herauskriegen. Die \S\ sind sonst ca. 3 Seiten lang, am Schluß ist
der \S\ 4 (?) 14 Seiten lang.

Ad S.\,1 \glqq drückt einen das und das Erlebenden aus\grqq\ unmöglich im
Deutschen.

Ad S.\,2 \glqq Designat\grqq\ geht wohl nur unter Anführungszeichen.

Ad S.\,13. Ist der Terminus \glqq utilitistisch\grqq\ üblich?

Ad S.\,17. \glqq beispielhafte Methode\grqq\ kann man nicht gut sagen. Bitte entscheide
Du, was Du an Änderungen vorschlagen willst. Meine Anregungen sind Anregungen
für DICH, nicht für R\editor{ose} R\editor{and}\IN{\rand}. Während ich auf der einen Seite
finde, daß die ganze Sache als Inhaltswiedergabe reichlich lang ist, finde
ich die Schlußbemerkungen (besser als \glqq ABSCHLIESSENDES\grqq ) etwas mager. So
wie die Einleitung etwas Gewicht haben soll, sollte es auch der Schluß haben.
Aber das ist ja alles Deine Sache.

Hoffentlich geht es Dir schon wieder gut und ich bekomme bald einen Inesischen\IN{\ina}
Brief,\fnEE{Also ein von Ina Carnap verfasster bzw. getippter Brief.} der mir das berichtet. Wie traurig, daß die Nicht-Abreise mir das
Vergnügen verschaffte, Euch zu sehn.

Sehr lieb waren mir die Gespräche mit Morris\IN{\morris}. Er ist sehr geeignet, eine
\glqq mittlere\grqq\ Linie zu veranlassen, zu der ich so gern bereit bin. Wir müssen
uns freilich davor hüten, daß unsere Kongresse zu einer Allerweltssache
werden \neueseite\{\}\zzz und daß die Enzyklopädie zu viel verschiedenartige
Menschen umfaßt. Ich mache einen Bericht über die Besprechungen mit
Morris\IN{\morris} an Dich, so weit sie für Dich wichtig sind, und bitte Dich, mit ihm
alles nochmals zu besprechen, wenn es Dir gut geht. Ein Durchschlag geht an
Morris\IN{\morris}.\fnE{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 3.~Jänner 1937, RC 102-51-83.} Er war so nett es zu übernehmen, einen Teil unserer Besprechungen zu
fixieren, soweit es sich um weitere Mitarbeiter handelt usw. Ich hoffe das bald zu
haben.

Ich hoffe, ich kann bald wieder nach Chicago kommen, der Einladung Eures
Departements folgend.


Mit guten Grüßen an Euch zwei beide }

\grussformel{Dein\\ON}%\Apagebreak

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846363}{RC 102-51-82 (Dsl. ON 221)}; Briefkopf: msl. \original{George Washington Hotel Room 1020\,/\,Lexington/ 23 street\,/\,New York City} und \original{3.~Jan. 1937}.}
