
\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap und Charles W. Morris, 14. Februar 1938}{Februar 1938}

\anrede{An CARNAP und MORRIS}

\anrede{UNIFIED SCIENCE}

\haupttext{
Bd. III soll, meine ich, enthalten alles, was mit der UNIFICATION OF SCIENCE
zusammenhängt. Ich hätte nichts dagegen den Band so zu nennen. Da ich
sehr dafür bin, historische Erörterungen aufzuteilen, weil sie ja
kritisch-historische Analyse bringen sollen -- vgl. MACH als Vorbild [--], möchte
ich in Bd. III unterbringen die Geschichte der Enzyklopädien, die Geschichte
der Klassifikation der Wissenschaften usw., auch wenn möglich etwas über
ENCYCLOPEDISM. Natürlich PROCEDURE OF SCIENCE. Auch INDUCTION, alles, was
PEARSON  als GRAMMAR OF SCIENCE zusammenfaßte und noch einiges. Ich finde den
Terminus METHODOLOGY bedenklich\fnAmargin{Ksl. \original{\textsp{warum?}}.} und würde ihn keinesfalls als Titel
empfehlen, höchstens für einen Abschnitt. Ich müßte statistisch
feststellen, wie der Terminus gebraucht wird und wie weit er zu metaphysischen
Betrachtungen Anlaß gibt. UNIFICATION OF SCIENCE (wenn Ihr das Produkt dieses
Bemühens nicht im Titel wollt) ist ausreichend unbestimmt, benennt vor allem
weder eine Disziplin, noch eine Disziplingruppe. Insofern ists sogar noch besser
als UNIFIED SCIENCE.

Nun zu \glqq UNIFIED SCIENCE\grqq\ (Einheitswissenschaft, Science Unitaire). Ich habe
den Terminus immer so verwendet:

Historisches Stadium I. Wir haben Einzelwissenschaften, wenige Verbindungen,
viele disparate Formulierungen, Metaphysik usw. Philosophie als Superscience.

Historisches Stadium II. Wir bemühen uns, die Wissenschaften von der
spekulativen Philosophie zu trennen, Verknüpfungen und Systematisierungen
herzustellen, Vereinheitlichungen der Sprache und Terminologie durchzuführen,
wissenschaftslogische Analyse einheitlich anzuwenden usw. Das Ergebnis, das
natürlich voll Lücken usw. ist, heißt jetzt UNIFIED SCIENCE, im
Gegensatz zur Zusammenfassung der früheren nicht zusammengefaßten
Wissenschaften als SCIENCE. Die SCIENCE ist nun nicht mehr zerrissen, mehr als
nötig, uneinheitlich mehr als nötig, sondern vereinheitlicht,
zusammengefaßt, \glqq UNIFIED\grqq.

Was immer man unter \glqq Meta-Science\grqq\ verstehen mag, sie wäre ein Teil der
UNIFIED SCIENCE. Sollte die CARNAP-COMTE Pyramide zutreffend den
wissenschaftlichen Aufbau schildern, den wir schaffen -- was ich bezweifle --,
dann liegt sie innerhalb der UNIFIED SCIENCE. Der Terminus \glqq ORGANON\grqq\ ist nicht
ungefährlich. Ich hätte Bedenken, die LOGIC unter die METHODOLGY zu
begreifen, da ja MATHEMATICS AND LOGIC ein Band werden sollen, so wie sie jetzt
ein Heft sind. FOUNDATIONS OF MATHEMATICS AND LOGIC. Ich hätte gern den Term
CALCULUS verwendet, um beides zu verbinden, aber ich glaube CARNAP hat Bedenken.

Ob man \glqq pure\grqq\ and \glqq applied\grqq\ parts unterscheiden soll, ist fraglich. Das
\glqq pure\grqq\ ist sozusagen immer CALCULUS, die theoretische Physik ein \glqq Teil der
Mathematik\grqq, der unter mathematischem Gesichtspunkt sonderbar ausgesucht ist.
Und wenn man von Erfahrungssätzen spricht, handelt es sich immer um
„applied“. Diese Trennung ist eine alte von BACON und wohl nicht empfehlenswert.

Zur UNIFICATION OF SCIENCE gehört auch die AXIOMATIZATION. Ich
beschäftige mich jetzt sozusagen ex offo damit und habe schon interessante
Übersicht beisammen. Ich glaube, man wird vielleicht in Bd. III einen
schönen Abschnitt darüber machen können, eventuell eine nette
allgemeine Einleitung und dann Beispiele, z.\,B. Thermodynamik usw., auch
Relativitätstheorie usw. Aber im ganzen ist die Axiomatisierung noch recht im
Anfangsstadium und es muß dies mit viel Vorsicht gemacht werden.
So\neueseite{} bald ich mehr beisammen habe, schreibe ich. Ich habe hier viel
Gelegenheit, gerade über dies subtile Gebiet mich gut zu informieren und vor
allem auch zu hören, was es ganz Neues gibt. Da werden die kühnsten
Pläne der Vereinheitlichung der Physik noch übertroffen, wenn das gelingt,
was hier einer meiner bekannten Akademiker vorhat, vielleicht wird er etwas davon
in CAMBRIDGE erzählen. Jedenfalls würde dies Kapitel in Bd. III sehr
interessant werden. Das hilft alles der UNIFICATION OF SCIENCE.

\grussformel{[Otto Neurath]}
}

\ebericht{Brief, Dsl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846729}{RC 102-54-56}; Briefkopf: gedr. \original{International Institute for the Unity of Science} mit näheren Angaben, msl. \original{14.II.38}; ohne Signatur.}
