\brief[Carnap an Neurath, \ekll{Prag,} 28.~April 1932]%
{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 28. April 1932}{April 1932}


\anrede{Lieber Neurath!}

\haupttext{Machvereinschronik und Vortragsbericht Frank\IN{\frankphilipp} erhalten. Werde letzteres Frank\IN{\frankphilipp} geben. Zentrumseinflüsse in der ,,Erkenntnis``\II{\erkenntnis} bisher noch nicht zu bemerken. Wir wollen mal abwarten. Zunächst muß jetzt mal das Heft mit unsern beiden
lange verzögerten Aufsätzen\IC{\physikalischesprache}\IW{\neurathsoziologie} kommen.\fnE{Carnap, ,,Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft`` und Neurath, ,,Soziologie im Physikalismus`` erschienen in Heft 5/6 von \textit{Erkenntnis} 2, 1931.}

Könntest Du Dich nicht doch mit dem Wort ,,Semantik`` allmählich befreunden? Es ist übrigens sprachlich doch in Ordnung. Seine Bildung entspricht zwar nicht den sonstigen Wortbildungsregeln, aber der Geist der Sprache ist so unberechenbar wie der Ratschluß Gottes. Aristoteles\IN{\aristoteles} verwendet schon das Adjektiv ,,semantik\'{o}s``; er sagt, die Aussage sei eine ,,phon\'{e} semantik\'{e}``; ein zeichengebender Laut.\fnEE{Aristoteles, \textit{Hermeneutik oder vom sprachlichen Ausdruck (De interpretatione)}, 16b; vgl. auch Schneider/Stekeler-Weithofer, ,,Semantik, semantisch``.} Später haben die Griechen ihre Notenschrift ,,Semantik`` genannt. Das Wort klingt allerdings zunächst etwas fremd und gelehrtenhaft, aber das kann sich doch bald verlieren. ,,Arithmetik`` würde uns heute ebenso klingen, wenn wir es zum ersten Mal hören würden. Gegenüber ,,Syntax`` hat Semantik den Vorzug, daß es eindeutiger ist. Wenn man das Wort ,,Syntax`` irgendwo gebraucht, müßte man immer dabei sagen ,,nicht im philologischen Sinn``.

Da mein Psychologieaufsatz\IC{\psychologiesprache} wohl erst in einem halben Jahr erscheinen wird, könnte die geplante Broschüre\IW{} wohl nicht vor einem Jahr erscheinen.\fnE{Mit dieser Broschüre ist wohl die gemeinsame Veröffentlichung unter anderem von Dunckers Kritik am hier genannten Aufsatz Carnaps (,,Psychologie in physikalischer Sprache``) und dessen Erwiderung gemeint; letztlich erschienen diese Texte zusammen mit weiteren zugehörigen zu Jahresende 1932 im Doppelheft 2/3 von \textit{Erkenntnis} 3, 1932/33.} Damit hats also noch reichlich Zeit.

Beiliegend Telegrammschein zurück; kann auch hier nicht eingelöst werden, sondern nur in Moskau (innerhalb 6 Monaten).

Hört man was, wie es mit Waismanns\IN{\waismann} Buch\IW{\waismannbuch} steht?

Mit herzlichen Grüßen, auch von Ina\IN{\ina}}

\grussformel{Dein\\C.}

\briefanhang{\textkritikl Besten Dank für ,,Monist``\II{\monist} und Sonderdrucke\IW{} Scientia\textkritikr\fnAmark}\fnAtext{Ksl. Einschub}



\ebericht{Brief, Dsl., 1 Seite, \href{https://doi.org/10.48666/825448}{RC 029-12-51}; Briefkopf: msl. \original{den 28.~April 1932}.}




