
\brief{Rudolf Carnap an Otto Neurath, 29. Dezember 1937}{Dezember 1937}

\anrede{Lieber Neurath,}

\haupttext{
Besten Dank für verschiedene Briefe und Rundbriefe. Soeben hat Morris Dein
Kabel über Bohr bekommen -- sehr erfreulich.

Ich will nun zu den verschiedenen Punkten meine Bemerkungen machen.

\smallskip

\noindent 1. \uline{Enzyklopädie.}

Deinen Plan des Pictorial Thesaurus halte ich für sehr schön und
lohnend. Ich glaube auch, daß man ihn am besten mit der Enzyklopädie
verbindet. Aber ich denke wie Morris, daß man an die Press am besten erst
herantritt, wenn die beiden Fragen der Enzyklopädie und der Zeitschrift
endgültig geregelt sind. Das Erscheinen der Enzyklopädie können wir
ja nun praktisch als gesichert ansehen.

Ich glaube, daß Meyer Schapiro der richtige Mann ist für einen Band
über Kunst. Ich hatte einen guten Eindruck von Gesprächen mit ihm.

Ich bin gerade damit beschäftigt, meinen Beitrag für das erste Heft zu
schreiben. Entsprechend Deinem neuen Plan und besonders mit Rücksicht auf den
angekündigten, wenn auch vermutlich kurzen Beitrag von Bohr, werde ich
versuchen,\fnA{Hsl. Einschub.} mich auf 15 Druckseiten zu\fnA{Hsl.
Einschub.} beschränken.

Ob Zilsel oder Kraft vorzuziehen ist, ist mir nicht ganz klar. Bei Zilsel ist
die praktische Frage der Anpassung an andere wohl etwas schwierig, dafür
steht er aber entschiedener auf dem empirischen Standpunkt. Und ist er nicht auch
besser beschlagen in der Geschichte der Wissenschaften? Von Kraft habe ich soeben
sein Buch \glqq Die Grundlagen der wissenschaftlichen Wertlehre\grqq\ geschickt bekommen,
das in der Frank-Schlick-Sammlung erschienen ist. Vielleicht können wir
daraus einen Eindruck von seinem Standpunkt und seiner Eignung für die
Mitarbeit bekommen; er kommt wohl einerseits für das Heft über
Empirismus, andererseits jetzt oder später für einen Beitrag über
empiristische Wertlehre in Betracht.

\smallskip

\noindent 2. \uline{Kongreß Cambridge.}

Es ist sehr\fnA{Hsl. Ersetzung von \original{ja}.} unwahrscheinlich, daß ich
diesen Sommer nach Eu\neueseite{} ropa und zum Kongreß komme. In bezug auf
Vortragende aus England werden\fnA{\original{wird}} Stebbing und Woodger am besten Auskunft geben. Ich denke, Ayer und Braithwaite (Cambridge) kommen wohl in Betracht. Ferner scheint
es mir wünschenswert, daß Arne N\ae{}ss einmal Gelegenheit bekommt, seine
Auffassung im Zusammenhang darzulegen. Wenn ich dabei wäre, würde ich
sehr gerne mit ihm diskutieren. Aber es werden sich schon genug Diskutanten
für ihn finden.
\smallskip

\noindent 3. \uline{Die neue Zeitschrift.}

Wie Morris Dir geschrieben hat, habe ich an Weaver und Eaton geschrieben. Die
Chancen sind aber nicht sehr groß. Ich hoffe, wir werden Meiner noch dazu
kriegen, von seiner übermäßig hohen Forderung abzugehen. Der
zuständige Mann in der Press ist augenblicklich verreist. Ich werde ihn aber
in den nächsten Tagen sehen und dann die Sache weiter betreiben.

\smallskip

\noindent 4. \uline{Verschiedenes.}

Die in Deinem Brief vom 13.XII. erwähnte Notiz über Löhrich habe ich
nicht bekommen, wohl aber das Manuskript. Da L\editor{öhrich} ein begabter junger Mann ist, der
sich gegenwärtig in sehr schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen
befindet, so möchte ich ihm helfen, seine Aufsätze zu
veröffentlichen. Darum habe ich ihn an Petzäll empfohlen. Ich selbst habe
aber keine Zeit und Lust, auf seine Aufsätze zu erwidern. Willst Du nicht
vielleicht in der \glqq Theoria\grqq\ eine gekürzte Nettodiskussion mit ihm
führen?

Ich vermute, daß Emil Walter Dir auch sein Buch \glqq Unser
naturwissenschaftliches Weltbild, sein Werden vom Altertum bis zur Gegenwart\grqq{}  
zugeschickt hat. Der Verleger hat mir geschrieben, ich möchte mich nach der
Möglichkeit einer englischen Übersetzung umsehen. Glaubst Du, daß das
Buch das wert ist? Ich habe es noch nicht richtig gelesen, nur etwas
hineingeschaut. Es macht ja auf allerhand Dinge aufmerksam, die man
gewöhnlich in einer geschichtlichen Darstellung nicht findet. Aber ist es
nicht andererseits an manchen Punkten etwas oberflächlich, zum Teil
natürlich einfach infolge Raummangels?

Mit Hempels und Helmers haben wir es hier jetzt sehr nett. Auch unser
gemeinsames Research-Seminar ist gut gelungen und macht Freude. Schade, daß
Du nicht dabei warst, als wir die Semantik ausführlich entwickelt haben. Wir
haben dabei auch Deine Bedenken besprochen, soweit sie uns klar waren.
Augenblicklich ist Hempel zu einer Philosophen-Tagung nach Princeton gefahren und
Helmer zu einer Mathematiker- und Logiker-Tagung nach Indianapolis.

Dir und Mieze herzliche Grüße von Ina und mir und die besten Wünsche
zum neuen Jahre für erfolgreiche Weiterentwicklung all der zahlreichen
Pläne,
}

\grussformel{Dein\\Carnap}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/846174}{ON 221 (Dsl. RC 102-51-02)}; Briefkopf: gedr. \original{Rudolf Carnap\,/\,Department of Philosophy\,/\,University of Chicago} und \original{Chicago, Illinois}, msl. ergänzt durch \original{29.~Dezember 1937}; msl. \original{Herrn\,/\,Otto Neurath\,/\,Schuytstraat 201\,/\,Den Haag\,/\,Holland}.}
