\brief{Otto Neurath an Rudolf Carnap, 26. Oktober 1934}{Oktober 1934}


\anrede{Lieber Carnap!}

\haupttext{Dieser Brief geht via Haag, damit Hempel\IN{\hempel} Durchschlag bekommt.\fnE{Neurath verfasste dieses Schreiben während seiner Vortragsreise nach Skandinavien; siehe dazu unten, Brief Nr.~\refcn{N-C-1934-11-14} und \refcn{1934-11-21-Neurath-an-Carnap}.}

Schade, daß Du damals bei der Besprechung in Sachen Vorkonferenzpublikation\IW{\vorkonfbericht} in Prag nicht dabei warst. Ich glaube, die Stunde war zu früh am Morgen oder Reichenbach\IN{\reichenbach} hatte Dich nicht erreicht. (Du \uline{mußt} ein Telephon haben, und sei es,
wie das von Gomperz\IN{\gomperz}, nur durch zwei Stunden täglich zugänglich).

Ich trug folgendes vor:

Seitens des Sekretariats für den Pariser Kongreß\II{\pariserkongress} halte ich eine einführende Publikation\IW{} für sehr wichtig. Sie zu produzieren, war ein Zweck der Vorkonferenz\II{\vorbesprechunginprag}.

Meiner\IN{\meinerfelix} will nur noch \uline{Einzelhefte} laufend machen. \uline{Eins} ist zu wenig, \uline{zwei} sind kein Propagandamittel.

So wurde mein Vorschlag akzeptiert, 2 Hefte, aber ein Teil der Auflage zusammengeheftet, \uline{durchpaginiert} und als Buch erhältlich.\fnE{Letztlich erschien der Bericht über die Prager Vorkonferenz in Heft 1 und dem Doppelheft 2/3 von \textit{Erkenntnis} 5, 1935. } Ich meinte, daß die Prager Publikation 1929\IW{\berichttagung} gut gegangen sein müsse\fnE{Gemeint ist der in Heft 2--4 von \textit{Erkenntnis} I, 1930/31, erschienene Bericht über die \textit{1.~Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften} in Prag 1929.} -- Meiner\IN{\meinerfelix} gab zu, daß sie \uline{ausverkauft} sei.

Ich deutete an, daß die Erkenntnis\II{\erkenntnis} jetzt etwas lieblos komponiert wirke. Und so eine ,,harmonische`` Sache wie die Vorkonferenz\II{\vorbesprechunginprag} sei sogar buchhändlerisch chancenvoll. Meiner\IN{\meinerfelix} gabs zu.

Nun mein ,,Kompromißvorschlag``, der angenommen wurde -- auch Dir mitgeteilt, aber offenbar im Trubel nur partiell apperzipiert:

Also:

\begin{tabularx}{\textwidth}{lX}

\noindent 1) & Aufsätze, die ungefähr die Vorträge wiedergeben, aber neu bearbeitet sein können. (Von \uline{J\O{}RGENSEN\IN{\joergensen}  schon er\-halten}\IW{\joergensenvortrag}.)\fnEmark \\

\noindent 2) & Auszüge (von den Urhebern stammend) aus gewissen Vorträgen der A-Gruppe des Internation[alen] Kongresses\II{\kongressphilosophieprag}, die dazu passen. (Von \uline{Schlick\IN{\schlick} \IW{\schlickganzheit} und Nagel\IN{\nagel}\IW{\nagelvortrag} schon erhalten}.)\fnEmark \uline{Nicht die gedruckten Wortlaute}, zumal das auch urheberrechtliche Schwierigkeiten geben kann.\\

\noindent 3) & \uline{Neu hergestellte Elemente einer ,,Idealdiskussion``}, die ungefähr die Prager Stimmung auf Leser überträgt. (Von \uline{Schlick\IN{\schlick} bereits eine nette Darstellung über Jordan\IN{\jordanp} erhalten\IW{\schlickjordan}}.)\fnEmark Hierher zähle ich auch: Reichenbach\IN{\reichenbach}-Vormittag (z.\,B. Du, Ich\IW{\neurathjordan} \IW{\neurathinduktion}, Popper\IN{\popper} usw. zur ,,Induktion``), Deine Einführung zu Morris\IN{\morris}, Franks\IN{\frankphilipp} Erläuterung zu Rougier\IN{\rougier}, Diskussion über Ajdukiewicz\IN{\ajdukiewicz}, Tarski\IN{\tarski} usw. \L{}ukasiewicz\IN{\lukasiewicz} sprach dazwischen ganz nett usw.\fnEmark \\
	
\noindent 4) & Eine \uline{kurze} erläuternde Bibliographie mit weniger Titel pro Nase als im ,,Wiener Kreis``\IW{\wissweltauffassung} oder ,,Prag 1929``\IW{\berichttagung}, aber \uline{mehr Völker} und \uline{mehr Autoren}. \\

\noindent & a)\,\, Redner und Diskutierende der Vorkonferenz\II{\vorbesprechunginprag}, soweit im Text vorkommend, \\

\noindent & b)\,\, Nahestehende. \\

\noindent 5) & Etwas über Paris\II{\pariserkongress}. \\
\end{tabularx}

\fnEtext{J\o{}rgensen, ,,Einige Hauptpunkte der Entwicklung der formalen Logik seit Boole``.}\fnEtext{Schlick, ,,Über den Begriff der Ganzheit``; Nagel, ,,The Logic of Reduction in the Sciences´´.}
\fnEtext{Gemeint sind die Publikationen in den Kongressakten (\textit{Actes du Huitième Congrès International de Philosophie}); mit ,,A-Gruppe`` ist die Sektion ,,L'importance de l'analyse logique pour la connaissance`` gemeint.}
\fnEtext{Schlick, ,,Ergänzende Bemerkungen über P.~Jordans Versuch einer quantentheoretischen Deutung der Lebenserscheinungen``.}
\fnEtext{Nicht alles hier Angesprochene ist letzlich im Bericht der Vorkonferenz (\textit{Erkenntnis} 5, 1935, S.~1--204) erschienen; zu Carnaps Beiträgen siehe unten, Brief Nr.~\refcn{1934-11-08-Neurath-an-Carnap}, die Diskussionsbemerkungen Neuraths erschienen unter den Titeln ,,Zur Induktionsfrage`` und ,,Jordan, Quantentheorie und Willensfreiheit``.}

\noindent So: \uline{Um das mit Hilfe aller Freunde zu machen}, bedarf man gewisser Hilfen. Z.\,B.: Soll, wer sich, von mir aufgefordert, an bemerkenswerte Punkte der Real\neueseite{} diskussion erinnert, dies sagen, damit ich an Hand dieser Andeutungen die Einzelnen triezen kann.

Weiter soll ein und der andere helfen die Bibliographie erzeugen. Schön wird das erst für Paris\II{\pariserkongress} gelingen -- aber als Einführung ist eine Übersicht möglich, die den Leser fördert. Natürlich die Autoren fragen -- aber Meiner\IN{\meinerfelix} wartet
schon jetzt -- wenig Zeit.

Du hast mir auf den \uline{Entwurf des Rundschreibens}\fnE{Siehe oben, Brief Nr.~\refcn{1934-09-24-Neurath-an-Carnap}, Anm.~\ref*{1934-09-24-Neurath-an-Carnap-Rundschreiben}.} z.\,B. noch nicht geantwortet.

Um nun die Hilfe einiger Mitarbeiter stärker mobilisieren und auch mein Büro mehr arbeiten lassen zu können, habe ich Meiner\IN{\meinerfelix} mit Erfolg sogar einige Mark abgezapft.

Sicher kann man mit sehr viel Mühe und in vielen Monaten das alles schöner machen. Aber das Bessere soll nicht der Feind
des Guten sein.

Ich hatte Dich und Frank\IN{\frankphilipp} brieflich \uline{mehrfach} gebeten, fortlaufende Notizen machen zu lassen (die Liste der Diskutierenden wäre schon förderlich),\fnE{Vgl. oben, Brief Nr.~\refcn{1934-08-20-Neurath-an-Carnap}.} das unterblieb -- \uline{leider}.

Die ,,Idealdiskussion`` soll das ersetzen. Sie ist für Dritte besser als eine ,,Realdiskussion``.

Schreib bald, was in England war. Niels Bohr\IN{\bohr} kam gestern in einen meiner Vorträge -- es gab eine entzückende Diskussion.\fnE{Vgl. unten, Brief Nr.\refcn{N-C-1934-11-14}.}

Grüß Ina\IN{\ina} -- in Eile}


\grussformel{Dein\\OTTO NEURATH m.\,p.\fnEmark\\\textkritikl MR\textkritikr\fnAmark}\fnAtext{Hsl. Einschub, möglicherweise auch vom Empfänger.}\fnEtext{Vermutlich für ,,manu propria`` (,,eigenhändig``).}

\ebericht{Brief, msl., 2 Seiten, \href{https://doi.org/10.48666/828585}{RC 029-10-18 (Dsl. ON 219)}; Briefkopf: gedr. \original{Munda"-neum Institute The Hague} mit näheren Angaben, die gedruckte Angabe \original{232 Badhuisweg} ist msl. gestrichen; msl. \original{Herrn Prof. Rudolf Carnap\,/\,Prag XVII.\,/\,Pod Homolkou 146} und \original{Den Haag, Obrechtstraat 267\,/\,26.10.34}; Signatur msl.}
