\subsection{Aufgaben} \begin{enumerate} \item Stellen Sie das Vertrauensspiel als Tabelle dar. \item Zeige: Im 2-Personen Hirschjagdspiel gibt es kein gemischtes Gleichgewicht: \begin{center} \begin{tabular}{c|c|c|} \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{c}{Hirsch} & \multicolumn{1}{c}{Hase} \\ \cline{2-3} Hirsch & 5, 5 & 0,2 \\ \cline{2-3} Hase & 2,0 & 2,2 \\ \cline{2-3} \end{tabular} \end{center} \item Zeige, dass im 2-Personen Spiel mit zwei Handlungsoptionen gilt: \label{gemischteStrategienAufgabe} \begin{enumerate} \item Die beste Antwort auf eine reine Strategie ist immer eine reine Strategie, sofern zwischen den möglichen Antworten in reinen Strategien nicht Indifferenz herrscht. \item Sei $(Z; S)$ ein Gleichgewicht der Strategien $Z$ und $S$, und sei $Z$ eine gemischte Strategie, dann muss auch $S$ eine gemischte Strategie sein, es sei denn Spieler 1 () ist indifferent zwischen seinen möglichen reinen Antwortstrategien. \item Sei $(Z; S)$ ein Gleichgewicht und $Z$ eine gemischte Strategie, aber $S$ eine reine Strategie, dann ist auch $(x; S)$ ein Gleichgewicht für jede beliebige reine oder gemischte Strategie $x$. \item Gib ein Beispiel in Form einer Spielmatrix für den vorhergehenden Fall an. \end{enumerate} \item \label{chickenGameAufgabe} Berechne das gemischte Gleichgewicht im Angsthasenspiel: \begin{center} \begin{tabular}{c|c|c|} \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{c}{Ausweichen} & \multicolumn{1}{c}{Gas geben } \\ \cline{2-3} Ausweichen & 0, 0 & -5,5 \\ \cline{2-3} Gas geben & 5,-5 & -100,-100 \\ \cline{2-3} \end{tabular} \end{center} Zusatzfrage: Wie wirkt es sich auf die Gleichgewichte aus, wenn man das Angsthasenspiel folgendermaßen abändert? \begin{center} \begin{tabular}{c|c|c|} \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{c}{Ausweichen} & \multicolumn{1}{c}{Gas geben } \\ \cline{2-3} Ausweichen & 0, 0 & -5,5 \\ \cline{2-3} Gas geben & 5,-5 & $-\infty$,$-\infty$ \\ \cline{2-3} \end{tabular} \end{center} \item Zeige: Im wiederholten Gefangenendilemma mit den Parametern T,R,P,S = 5,3,1,0 beträgt die zu erwartende Auszahlung von {\em TitForTat} gegen die Strategie {\em Random} 2.25. \item Welche Strategie ist im wiederholten Gefangenendilemma die beste Antwort auf {\em Random}? \item Gib zwei Strategien $A$ und $B$ an, für die gilt: \begin{enumerate} \item Die direkte Begegnung von $A$ und $B$ geht immer zugunsten von $B$ aus, d.h. $V(B/A) > V(A/B)$ \item $B$ kann trotzdem nicht in eine Population von $A$ eindringen. \end{enumerate} \item Zeige: Die Strategie {\em Tit For Two Tats} (Bestrafe erst bei zwei Defektionen) ist nicht kollektiv stabil. Es genügt dafür eine Strategie anzugeben, die in eine Population von {\em Tit For Two Tat}-Spielern eindringen kann. \item Zeige: Die Strategie {\em Grim} (siehe Seite \pageref{Strategien}) ist kollektiv stabil aber nicht evolutionär stabil. \item In welchem Verhältnis stehen die Begriffe der {\em kollektiven Stabilität} und der {\em evolutionären Stabilität} zu dem des Nash-Gleichgewichts? \item Mit welcher Wahrscheinlichkeit muss der Verkäufer mindestens ehrlich sein, damit sich das Geschäft für den Käufer in dem folgenden Vertrauensspiel lohnt? \setlength{\unitlength}{1cm} \begin{picture}(10,8)(-1,0) \put(2,7){\makebox(6,1){Käufer}} \put(5,7){\line(-1,-1){5}} \put(5,7){\line(1,-1){2}} \put(4,4){\makebox(6,1){Verkäufer}} \put(7,4){\line(-1,-1){2}} \put(7,4){\line(1,-1){2}} \put(2,5.5){\makebox(1,1){{\small kaufe nicht}}} \put(6.5,5.5){\makebox(1,1){{\small kaufe}}} \put(4.5,2.5){\makebox(1,1){{\small verschicke}}} \put(9.0,2.5){\makebox(1,1){{\small schicke nicht}}} \put(-0.5,1){\makebox(1,1){35, 35}} \put(4.5,1){\makebox(1,1){50, 50}} \put(8.5,1){\makebox(1,1){0, 70}} \end{picture} \begin{center} {\small Quelle: Bolton, Katok, Ockenfels \cite[]{bolton-katok-ockenfels:2004}} \end{center} \end{enumerate}